Дело № 1-12/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 15 февраля 2012 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя ГУСЕВОЙ А.В.

подсудимой Смирновой <адрес>

адвоката Грицкевича П.А.

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Смирновой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

29 октября 2011 г. в вечернее время Смирнова Д.Ю. <данные изъяты> распивала спиртные напитки в <данные изъяты> г.Немана, принадлежащей <данные изъяты> В.Р. Примерно в 22 ч.10 мин. в этот же день, в ходе возникшего между Лукиных О.А. и <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений конфликта, у <данные изъяты> из кармана брюк на пол комнаты выпала связка ключей, на которой также находились ключи от входной двери его квартиры, расположенной по адресу: г.<данные изъяты> Увидев это, Смирнова Д.Ю. решила незаметно для окружающих подобрать связку ключей, чтобы с их помощью проникнуть в квартиру <данные изъяты> и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество с целью его дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды. Убедившись, что <данные изъяты> за ее действиями не наблюдают, Смирнова Д.Ю. подняла с пола комнаты данную связку ключей и вышла из квартиры <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> примерно в 22 ч. 40 ми. 29.10.2011 г. Смирнова Д.Ю. подошла к двери кв. <данные изъяты> г.Немана и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся у нее ключей, открыла входную дверь квартиры ФИО9, незаконно, с целью совершения кражи, проникла внутрь указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитила принадлежащий ФИО8 мужской спортивный костюм стоимостью 1600 рублей и с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в указанной сумме.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемой, которое было ею поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Гусева А.А., потерпевший <данные изъяты> а также защитник Грицкевич П.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия Смирновой Д.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное возмещение материального ущерба, то, что она не судима, явку с повинной, данную ею в объяснении об обстоятельствах совершенного преступления.

Также суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО8, просившего суд не лишать реально Смирнову Д.Ю. свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба и данные о личности подсудимой, которая длительное время нигде не работает, совершила преступление в нетрезвом виде, суд считает, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать достижению её целей, не обеспечат эффективности наказания и исправления осужденной.

При этом, суд считает возможным назначить подсудимой наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного Смирновой Д.Ю. преступления.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года без штрафа и без ограничения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Смирновой Д.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Смирнову Д.Ю. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденная Смирнова Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА