Дело № 1-16/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Неман 22 февраля 2012 года

Судья Неманского городского суда Калининградской области ГОРОХОВЦЕВА Т.А.

с участием государственного обвинителя СТЕПАНЕНКО Е.Н.

подсудимого Шалашилина <данные изъяты>

адвоката ГРИЦКЕВИЧА П.А.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Белозеровой В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Шалашилина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> - 3 <адрес>, судимого: Неманским городским су<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком в 4 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания из ФБУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09.11.2011 г. примерно в 06 час. 30 мин., Шалашилин А.В., зная о том, что в сарае, расположенном в 4 метрах от <адрес>а, принадлежащем ФИО3, хранятся автомобильные покрышки, пришел к данному сараю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем монтировки, вырвал металлический пробой, на котором крепился навесной замок и незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, проник в помещение сарая, откуда тайно похитил четыре автомобильные покрышки R-14, общей стоимостью 4800 рублей, исходя из стоимости одной покрышки в 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом обвиняемого, которое было им поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Степаненко Е.Н., потерпевшая ФИО3, а также защитник Грицкевич П.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия Шалашилина А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику личности, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО3, полагавшей возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением его свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба и данные о личности подсудимого, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не будут способствовать достижению его целей, не обеспечат эффективности наказания и исправления осужденного.

При этом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного Шалашилиным А.В. преступления.

Иск ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 4800 рублей подлежит удовлетворению с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шалашилина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ДВА года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения Шалашилину А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шалашилина А.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Шалашилина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный Шалашилин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА