Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Неман 13 августа 2010 г.
Неманский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.В.,
при секретаре Косяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 54947 руб.53 коп. (эквивалент 1390 Евро), ссылаясь на то, что Дата обезличена г. ФИО3 взял у него в долг 550 Евро сроком на три месяца, обязуясь вернуть долг до Дата обезличена г.. Однако ответчик своих обязательств не исполнил. Сумма долга с учетом условий договора (за каждый просроченный месяц - 40 Евро) составляет 1390 Евро (550 Евро + 21 месяц х 40 Евро). Просит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб..
В судебном заседании истец уточнил фамилию одного из ответчика, а именно ФИО2 на ФИО5, которую впоследствии по ходатайству ФИО4 суд исключил из числа ответчиков. Кроме этого истец уменьшил исковые требования, требуя взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 21741 руб. 83 коп., проценты - 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 1000 руб..
Ответчик ФИО3 в судебном заседании уменьшенные исковые требования истца признал, пояснив суду, что действительно занимал у ответчика Дата обезличена г. денежные средства в сумме 550 Евро под указанными в расписке условиями. Долг не вернул из-за материального положения. В настоящее время трудоустроен и имеет возможность погасить долг в сумме 36741 руб.83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.. Никаких встречных требований, связанных с его несовершеннолетием на момент заключения сделки, предъявлять не намерен, учитывая истечение срока исковой давности.
Выслушав истца, ответчика, явившегося свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено, Дата обезличена г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца 550 Евро на 3 месяца, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами. Срок возврата суммы займа определен сторонами Дата обезличена г., а в случае не возврата долга за каждую последующую неделю подлежит выплате 10 Евро или выполнить ремонтно-строительные работы. Сумма займа до настоящего времени ФИО3 не выплачена, ремонтно-строительные работы по данному договору займа не производились. Данные обстоятельства также не оспариваются сторонами. ФИО6 и ФИО5, являющиеся родителями ответчика, также подтвердили получение ФИО3 денежных средств в сумме 550 Евро, которые последним были потрачены на приобретение автомобиля.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно сведениям ОАО «Россельхозбанка» курс ЦБ России Евро к российскому рублю по состоянию на Дата обезличена г. составляет 39,5306 руб..
В судебном заседании истец на основании ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований до 36741 руб.83 коп., где 21741 руб.83 коп. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по условиям договора, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб..
В судебном заседании ФИО3 исковые требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа в размере 36741 руб.83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. признал полностью.
Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимает признание ФИО3 иска о взыскании с него в пользу ФИО4 по договору займа денежных средств в сумме 36741 руб. 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.. Принимая признание иска ответчиком суд также исходил из того, что, как следует из показаний ответчика и его родителей, ФИО6 и ФИО5, в судебном заседании намерений по оспариванию договора займа, связанных с несовершеннолетием ФИО3 на момент совершения сделки, они не имеют по причине пропуска ими срока исковой давности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.39 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 по договору займа денежные средства в размере 36741 (тридцать шесть тысяч семьсот сорок один) рублей 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, начиная с 18 августа 2010 г..