Дело №//2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Неманский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Марочкович Т.А.
при секретаре Поляковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Неманского городского поселения, администрации Неманского муниципального района, Агентству по имуществу <адрес>, ФИО1, 3-им лицам Неманскому городскому МУПЖХ, ТСЖ «Надежда» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру <адрес>, указывая при этом, что КЭЧ <адрес> Прибалтийского военного округа ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> (в настоящее время <адрес>. Вместе с ним в данную квартиру был вселен его сын ФИО1 Они в ней зарегистрированы и постоянно проживают. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Неманское городское МУПЖХ с заявлением о приватизации квартиры, но получил отказ, так как проживает в спорной квартире без заключенного договора найма жилого помещения и данная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности. Считает, что таким отказом нарушаются его права как гражданина Российской Федерации на приватизацию жилого помещения и просит суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, суду пояснил, что он как военнослужащий ДД.ММ.ГГГГ от командования Прибалтийского военного округа получил ордер на вселение в спорную квартиру. После чего, вместе с сыном вселился в <адрес>, где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. В 1996 году из армии уволился по сокращению штатов. После увольнения вопрос о выселении его и членов семьи командованием не ставился. Впоследствии дом был передан командованием военного округа в собственность администрации <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск о признании за отцом ФИО2 единоличной собственности на <адрес> признал.
Представитель ответчика администрации Неманского муниципального района ФИО5 против удовлетворения иска не возражала. Вместе с тем, не смогла пояснить почему данная квартира не была включена в реестр муниципальной собственности района после подписания акта приема передачи имущества командованием Балтийского флота.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Неманского городского поселения ФИО6 против удовлетворения иска ФИО2 не возражала. Суду пояснила, что при передаче ДД.ММ.ГГГГ муниципального имущества из собственности Неманского муниципального района в собственность городского поселения спорная квартира в акт приема – передачи не включена, в реестре муниципальной собственности городского поселения не числится. Представитель ответчика Агентства по имуществу <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В представленном письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, указывается, что спорное недвижимое имущество не является собственностью <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не значится. В судебном заседании представитель 3-го лица ТСЖ «Надежда» ФИО7 суду пояснила, что при создании ТСЖ «Надежда» в 2009 году Неманским городским МУПЖХ товариществу передавались жилые дома, а не квартиры, находящиеся на обслуживании у Неманского городского МУПЖХ. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражала. Представитель 3-го лица Неманского городского МУПЖХ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, 3-его лица, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как было установлено по настоящему делу, ФИО2 КЭЧ <адрес> Прибалтийского военного округа выдала ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> (ранее <адрес> в <адрес> с составом семьи один человек. Согласно справки Неманского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» адрес жилого дома изменился с <адрес> на основании решения районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 вместе с сыном ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой. Согласно акта приемки (передачи) объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения Советской КЭЧ района, передаваемые в муниципальную собственность муниципального образования «Неманский район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного командующим Балтийским флотом и главой администрации <адрес>, муниципальному образованию «Неманский район» передан жилой <адрес>-ти кв. (общ.пл. 1400,2 кв.м.) в <адрес>. Из письменного отзыва Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота» следует, что поскольку жилой дом был передан в собственность муниципального образования, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, а так же несут ответственность по всем обязательствам за муниципальное имущество, в соответствии с действующим законодательством. Ни ФГУ «Управление Балтийского флота», ни иные органы военного управления Балтийского флота не вправе совершать какие-либо действия либо претендовать, кроме как случаев предусмотренных действующим законодательством, на имущество, находящееся в собственности муниципального образования, либо выступать от его имени.
Как усматривается из Акта приема – передачи имущества в собственность городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного администрацией Неманского муниципального района и администрацией Неманского городского поселения <адрес> в <адрес> в акте не числится.
По сведениям, предоставленным Неманским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о собственнике <адрес> в <адрес> не имеется.
Из содержания ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорную квартиру, следует, что на основании решения о предоставлении жилого помещения ….. исполнительный комитет …. выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент выдачи ордера ФИО2, договор найма жилого помещения … заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Следовательно, ФИО2 вместе с сыном ФИО1 вселился и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.
В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ликвидация КЭЧ <адрес> Прибалтийского военного округа не может повлиять на жилищные права ФИО2, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Несмотря на то, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности и отсутствуют сведения о ее собственнике, однако факт проживания ФИО2 в вышеуказанной квартире на законных основаниях никем не оспаривается и квартира находится в <адрес>, который по акту приемки( передачи) от ДД.ММ.ГГГГ был принят от начальника Советской КЭЧ в муниципальную собственность <адрес>. Указанные обстоятельства не препятствуют осуществлению ФИО2 прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Учитывая, что ранее ФИО2 право на приватизацию жилого помещения использовано не было, иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности он не имеет, а поэтому вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Марочкович