Судом удовлетворен иск о взыскании с ответичка долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Неманский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №, процентов за пользование чужими денежными средствами № и оплату государственной пошлины за подачу иска в суд №. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 денежные средства №, о чем последний написал расписку. Ответчик взял на себя обязательство вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный расписке срок и до настоящего времени, несмотря на неоднократные устные требования о возврате полученных в долг средств, денежные средства ФИО2 не вернул. На момент подачи искового заявления ФИО2 пользуется принадлежащими истцу денежными средствами на протяжении 1043 дней, размер его ответственности за эти дни составляет ( с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых) № Поручителем за ФИО2 выступил ФИО1, который оставил отметку об этом в расписке. Поэтому полагает, что обязательство по возврату ФИО2 долга было обеспечено поручительством ФИО1 Просит взыскать в его пользу с ФИО2 и ФИО1 солидарно № основной долг, № – проценты за пользование денежными средствами и № понесенные судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента получения денег или других вещей.

Как было установлено, согласно расписке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО3 в долг № и обязался вернуть их переводом ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поручился за ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования установлен – 7,75% годовых. Кроме того, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день предъявления иска в суд) составляет 1033 дня, а размер процентов- № №

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расписка, на которой стоит подпись ФИО1 не является договором поручительства, как того требует действующее законодательство, а свидетельствует о том, что ФИО3 в присутствии ФИО1 передал деньги ФИО2

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ № и проценты за пользование чужими денежными средствами №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, а также государственную пошлину №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А.Марочкович