Дело № 2 - 200/2010 г.
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Неман 06 октября 2010 г.
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,
при секретаре – Станкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в интересах Советского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в интересах Советского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Банк) в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указывает, что 27 марта 2008 года Банк заключил ипотечный кредитный договор №7382\08\00392\01287П с ФИО1, по условиям которого заемщик получила целевые заемные денежные средства в сумме 350000 рублей для приобретения квартиры по адресу <адрес>, процентная ставка 11,25% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство ФИО4 и ФИО3, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №П-01 и №П-02 соответственно, а также залог в силу закона приобретенной за счет заемных средств квартиры. В нарушение условий, предусмотренных пунктами 4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора заемщик с 10 ноября 2008 года несвоевременно и не в полном объеме производила платежи по уплате основного долга, процентов и неустоек, а с 12 марта 2010 года перестала платить по кредиту. Требования к должникам, предъявленные 05 мая 2010 года о погашении задолженности и досрочном возврате кредита в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения, не выполнены. По состоянию на 27 мая 2010 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 333898,60 рублей, в том числе просроченный основной долг 320829,89 рублей, пеня за несвоевременное погашение кредита 259,64 рубля, просроченные проценты 12511,20 рублей, пеня по процентам 297,87 рублей. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6538,99 рублей, в том числе путем обращения взыскания на находящуюся в залоге квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой – 515915 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, по состоянию на 18 августа 2010 года задолженность ответчиков оставляет 350953,79 рублей, в том числе просроченный основной долг 320829,89 рублей, пеня за несвоевременное погашение долга 16674,70 рублей, просроченные проценты 12511,20 рублей, пеня по процентам 938,00 рублей. Дополнительные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с увеличением исковых требований, составили 170,55 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в общем размере 350953,79 рублей, расходов по госпошлине в общем размере 6709,54 рубля и просила их удовлетворить в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество, на <адрес> в <адрес>. Просила установить начальную продажную цену равной залоговой стоимости квартиры в сумме 515915 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие.
В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Из пояснений ответчицы ФИО1, данных ею в предыдущих судебных заседаниях, следует, что она согласна с предъявленными исковыми требованиями, расчет задолженности ею не оспаривался. Подтвердила, что имеет задолженность по кредиту и процентам. Несвоевременное погашение объяснила материальными трудностями в связи с переменой места работы. Возражений по установлению начальной продажной цены в размере 515915 рублей при обращении взыскания на заложенную квартиру, либо доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры, суду не представлено.
Выслушав представителя истца ФИО6, не возражавшую против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изучив материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
По кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании кредитного договора №7382/08/00392/01287П, заключенного 27 марта 2008 года между Банком и ФИО1, последней предоставлен ипотечный кредит в сумме 350000 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> по договору купли-продажи квартиры от 25 марта 2008 года. Кредит выдан на срок до 27 марта 2028 года включительно, с уплатой 11,25% годовых (процентная ставка указана в п.1.1 кредитного договора). Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтверждается выпиской по ссудному счету № 45507810620160002037, открытому на имя ФИО1, согласно которой 31 марта 2008 года была произведена выдача кредита в сумме 350000 рублей.
Согласно п.п. 2,3 срочного обязательства № 1 от 27 марта 2008 года, являющегося приложением № к кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит равными долями по 1458,33 рубля, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту, исходя из процентной ставки 11,25% годовых.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик, начиная с 12 марта 2010 года, не вносит установленные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются требованиями от 05 мая 2010 года, направленными Банком в адрес Заемщика и Поручителей о необходимости срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, и не оспариваются ответчиками.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 5.2.5, 5.3.7, 5.3.9 заключенного с ФИО1 кредитного договора также явствует, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и неустойки, исчисленной в соответствии с п. 4.4 договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В свою очередь, Заемщик по требованию Банка обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а также возместить расходы, связанные с взысканием задолженности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 27 марта 2008 года между Банком и гражданами ФИО4 и ФИО3 заключены договоры поручительства физического лица №7382\08\00392\01287П-01 и №7382\08\00392\01287П-02 соответственно. При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п.п.2.1, 2.3 договора поручительства, потребовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором. При этом, предусмотрена солидарная ответственность Заемщика и Поручителей (п.2.2 договора поручительства).
При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 августа 2010 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет в общей сумме 350953 (триста пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек, из которых:
- просроченный основной долг 320829,89 (триста двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 89 копеек;
- пеня за несвоевременное погашение долга 16674,70 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек;
- просроченные проценты 12511,20 (двенадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек;
- пеня по процентам 938,00 (девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Представленный Банком расчет суд находит обоснованным, учитывая также отсутствие возражений ответчика по представленным расчетам.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от 25 марта 2008 года, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, 2003 г.р., приобрели на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому двухкомнатную <адрес> в <адрес>. Согласно п.4 договора указанная квартира приобретена за счет предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ – Советским отделением № кредитных средств в размере 350000 рублей и выданной администрацией Неманского городского округа Калининградской области 04 марта 2008г. субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере 165915 рублей.
В соответствии со ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента регистрации права собственности. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение жилья. К залогу, возникшему по указанному основанию, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру и запись об ипотеке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11 апреля 2008 г. за № 39-39-05\324\2007-062 и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №-АА 580433 и №-АА 580432, выданными на имя ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.9 кредитного договора залогодержателем по залогу приобретенной ответчиками квартиры является Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО).
На основании ст.ст.348, 811 ГК РФ, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.5.2.5 кредитного договора неисполнение обязательств по погашению кредита является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру для удовлетворения за счет этого имущества требований о взыскании основной суммы долга, причитающихся процентов за пользование кредитными средствами, неустойки, судебных расходов (ст.3 указанного ФЗ).
Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки квартиры по договору купли-продажи, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, кроме того ответчиками допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, также как и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, а поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.
На основании изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.
Во исполнение требований п.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая также ч.1 ст.56 указанного Федерального закона, согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, суд также определяет:
- начальную продажную цену спорной квартиры, исходя из указанной в договоре купли-продажи стоимости квартиры, определенной соглашением сторон договора, в сумме 515915 рублей (иная оценка стоимости заложенной квартиры ответчиками не представлена), из которых сумма, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества составляет 350953 рубля 79 копеек (в том числе просроченный основной долг 320829,89 рублей, пеня за несвоевременное погашение долга 16674,70 рубля, просроченные проценты 12511,20 рублей, пеня по процентам 938 рублей (указанные суммы расчета подтверждаются информационными расчетами ежемесячных платежей, справкой о расчетах платежа)
- способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в общей сумме 6709,54 рубля, в равных долях по 2236 рублей 51 копейке с каждого ответчика. Уплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № 10 от 07.06.2010г. и № 23 от 19.08.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в интересах Советского отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени за просроченный кредит и просроченные проценты в общей сумме 350953 (триста пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 79 копеек, из которых просроченный основной долг составляет 320829,89 (триста двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 89 копеек, пеня за несвоевременное погашение долга 16674,70 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек, просроченные проценты 12511,20 (двенадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек, пеня по процентам 938,00 (девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
Обратить в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), действующего в интересах Советского отделения № Сбербанка России ОАО взыскание на принадлежащую ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную цену указанной квартиры определить в размере 515915 (пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6709 рублей 54 копейки (шесть тысяч семьсот девять рублей 54 копейки) в равных долях по 2236 рублей 51 копейке (две тысячи двести тридцать шесть рублей 51 копейке) с каждого ответчика.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 вправе подать в Неманский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья Неманского городского суда Авдеева Т.Н.