Дело № 2№/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Неман 22 сентября 2010 г.
Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.
при секретаре Дорошковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь А. Г. к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Канаш» о взыскании задолженности (стоимости выполненных работ по проектированию и межеванию), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедь А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Канаш» о взыскании задолженности в сумме 220500 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с договором о выполнении работ по проектированию и межеванию границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО6 («подрядчик») и ЗАО «Канаш» («заказчик») в лице генерального директора ФИО4, подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и межеванию границ земельного участка, расположенного в районе <адрес> с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 428,00 га, а заказчик обязался принять работы по акту выполненных работ и оплатить их полную стоимость в размере 214000 руб. (из расчёта 500 руб. за 1 га). В течение действия указанного договора ФИО7 выполнило свои обязательства, но общая площадь земельного участка оказалась на 13 га больше, что было оговорено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт был отражён в дополнительном соглашении №1 к вышеуказанному договору. По итогам выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ был составлен окончательный акт. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 («цедент») и им (Лебедь А.Г.) («цессионарий») был заключён договор уступки права требования, согласно которого цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования по договору о выполнении работ по проектированию и межеванию границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, в объемах и на условиях, установленных вышеперечисленными договором и дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Канаш» было направлено извещение о состоявшейся переуступке прав требования. В последующем он (Лебедь А.Г.) предпринял меры досудебного урегулирования данной задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Канаш» заказным письмом с уведомлением заявление с требованием об оплате задолженности и штрафной неустойки (пени). До настоящего времени со стороны ЗАО «Канаш» никаких действий по урегулированию задолженности в предложенные сроки предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Неманский городской суд, но его требования оставлены без рассмотрения в связи с его неявкой по вторичному вызову. Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № введена процедура банкротства - наблюдение и его требования подлежали рассмотрению в судебном заседании в рамках процедуры банкротства ЗАО «Канаш». Исковое заявление к ЗАО «Канаш» о включении имеющейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ЗАО «Канаш» им было направлено в Арбитражный суд Калининградской области, но 22 июля 2010 г. во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Канаш» ему отказано в связи с тем, что введённая процедура банкротства прекращена. После чего последовало вторичное обращение в Неманский городской суд. За период с 28 октября 2009 г. по 2 августа 2010 г. штрафная неустойка ЗАО «Канаш» перед ним составляет 13350 руб.82 коп. (220500 руб. (общая задолженность) Х 8,50 % / 365 дней Х 260 дней), которую он также просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ЗАО «Канаш» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2010 г. по день фактической оплаты, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30000 руб. и с оплатой государственной пошлины в сумме 5838 руб.50 коп..
В ходе рассмотрения дела Лебедь А.Г. представлены уточненные исковые требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика основной долг - 220500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2009 г. по 22 сентября 2010 г. в размере 12640 руб.99 коп. (220500 руб. Х 7,75%/365дней Х 270 дней), расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере 5838 руб.50 коп..
В судебном заседании представитель истца Стрекалов А.В., действующий на основании доверенности № 39 –АБ 549565 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования полностью, пояснив суду, что до настоящего времени со стороны ЗАО «Канаш» образовавшаяся задолженность не погашена.
Истец Лебедь А.Г. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело без его участия, доверяет представлять свои интересы представителю Стрекалову А.В..
Представитель ответчика ЗАО «Канаш» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления директор ЗАО «Канаш» ФИО4 просит рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав представителя, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по проектированию и межеванию границ земельного участка между ФИО10 ФИО11 («подрядчик») и ЗАО «Канаш» («заказчик») следует, что подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и межеванию границ земельного участка, расположенного в районе <адрес> (с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 428 га), а заказчик обязуется принять работы по акту выполненных работ и оплатить их полную стоимость в размере <данные изъяты> руб. из расчёта <данные изъяты> руб. за 1 га. Согласно дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между подрядчиком и заказчиком, к договору № в результате проведенных кадастровых работ уточненная площадь земельных участков, выделяемых заказчиком в счет долей, составляет 441 га и окончательная стоимость работ - <данные изъяты> руб.. Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что подрядчик сдал, а ЗАО «Канаш» принял работы по проектированию и межеванию границ земельных участков для сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес>, общей площадью 441 га. Из дополнительного соглашения также следует, что ЗАО «Канаш» обязуется после подписания акта выполненных работ в течение трех рабочих дней оплатить стоимость работ в размере <данные изъяты> руб..
Таким образом, в силу указанных выше договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по проектированию и межеванию границ земельного участка, дополнительного соглашения к нему и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Канаш» обязан был оплатить подрядчику ФИО12 стоимость работ в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ и дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ в последнем документе допущена явная описка, связанная с местом расположения земельных участков, которые расположены в районе <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.382 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 уступило Лебедь А.Г. (физическому лицу) права требования в полном объеме с ЗАО «Канаш», возникшие у ФИО14 из исполнения обязательств должника, по указанным выше договору о выполнении работ по проектированию и межеванию границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Канаш», как должник, уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора, о чем свидетельствуют копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и почтового уведомления с датой вручения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, первоначальное обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого также ЗАО «Канаш» уведомлялось о переходе прав кредитора к истцу.
Учитывая то, что ФИО15 имея право требования с ответчика стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб. по договору о выполнении работ по проектированию и межеванию границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО16 и ЗАО «Канаш», передал истцу указанное право, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лебедь А.Г. о взыскании с ЗАО «Канаш» <данные изъяты> руб.. Со стороны ЗАО «Канаш» не представлено никаких возражений относительно выполненных работ по проектированию и межеванию. Заказ работ по проектированию и межеванию земельных участков для дальнейшего выделения долей акционеров общества не снимает с ЗАО «Канаш» обязанности по выплате стоимости выполненных работ по указанным выше договору и дополнительному соглашению. Директор ЗАО «Канаш», каковым является ФИО4, в силу Устава общества наделен правом заключать сделки от имени общества. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23 апреля 2010 г. в отношении ЗАО «Канаш» была ведена процедура наблюдения, но 26 июля 2010 г. определением Арбитражного суда Калининградской области производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО «Канаш» прекращено.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…..подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Следовательно, требования истца о взыскании с ЗАО «Канаш» процентов на сумму основного долга – 220500 руб. за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма процентов, представленная истцом, составляет за период с 22 ноября 2009 г. по 22 сентября 2010 г. - <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. Х 7,75% (учетная ставка банковского процента на день вынесения решения) / 365 дней Х 270 дней). Данный расчет суд находит обоснованным, несмотря на то, что количество дней просрочки истцом указан значительно ниже. Представитель истца Стрекалов А.В. на представленном расчете настаивает.
На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, учитывая объем работы по оказанию юридических услуг по данному гражданскому делу, в том числе количество судебных заседаний с участием представителя истца (два заседания), суд находит подлежащими взысканию с ЗАО «Канаш» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.. Сумма оплаты по данному гражданскому делу подтверждается договором - поручение на оказание юридических услуг от 23 июля 2010 г. и ордером на оплату от 30 июля 2010 г.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лебедь А.Г. к ЗАО «Канаш» оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ – в связи с неявкой истца по вторичному вызову, а следовательно заявленные расходы на оплату юридических услуг (в размере <данные изъяты> руб.) в рамках гражданского дела № г. не могут быть возложены на ответчика, также как и расходы по оплате юридических услуг, затраченные истцом в рамках дела в Арбитражном суде (в размере <данные изъяты> руб.).
Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанциями от 20 апреля и 30 июля 2010 г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лебедь А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Канаш» в пользу Лебедь А. Г. задолженность (стоимость выполненных работ по проектированию и межеванию) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с 28 сентября 2010 г..
Судья Неманского городского суда
Шевченко И.В.