Дело №2-91/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Неман 13 апреля 2010 г.
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.В.
при секретаре - Самуховой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <адрес> к администрации Неманского муниципального района, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Правительства Калининградской области, представителю Министерства финансов Российской Федерации - Управлению Федерального казначейства по Калининградской области об устранении нарушенных прав сельскому учителю, имеющего право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Неманского муниципального района, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Правительства Калининградской области, представителю Министерства финансов Российской Федерации - Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании задолженности за не предоставленное топливо в сумме <данные изъяты> за 2008 - 2009 г.г., за наем и обслуживание жилья - 7497 руб.14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за освещение - 2249 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается на то, что он с 1987 и по настоящее время работает учителем технологии в МОУ СОШ <адрес> и проживает в сельской местности (<адрес>). До 2008 г. он, как педагогический работник, пользовался полагающимися ему льготами по оплате за жилое помещение, частично по оплате за электроэнергию, а также получал бесплатно уголь для отопления согласно нормативам, принятым окружным Советом депутатов Неманского городского округа от 25 октября 2006 г. № 177. Истец просит также возместить ему понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1706 руб.44 коп.
В судебном заседании Соколов А.Е. уточнил исковые требования и просит взыскать с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета <адрес> задолженность за не предоставленное топливо за период 2008-2009 г.г. с учетом стоимости 1 т угля 3450 руб.00 коп. в размере 32855 руб.04 коп., расходы по оплате освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости 1 кВт/ч в 2008 г. - 1,253 руб., в 2009 г. -1,57 руб., в 2010 г.-1,73 руб. и нормы потребления 50 кВт/ч, в размере 1866 руб.80 коп., расходы по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных тарифов по оплате за наем 0,74 коп. за 1 кв.м - 1431 руб.46 коп., расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленных тарифов по оплате за содержание и ремонт в январе - феврале 2008 г. - 1,67 руб., феврале - декабре 2009 г. -1,96 руб., январе-марте 2010 г. - 2,26 руб. - 4079 руб.98 коп., а также взыскать госпошлину от суммы уточненных требований. Задолженность по оплате за освещение, за наем, содержание и ремонт жилого помещения просит взыскать, также как и задолженность за не предоставленное топливо, в свою пользу, так как он указанные расходы фактически произвел.
Представитель Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Из представленного отзыва явствует, что Правительство Калининградской области является ненадлежащим ответчиком, учитывая, что законодательными актами, закрепляющими право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, не установлен источник финансирования. Взыскание заявленных требований с регионального бюджета представляет собой убытки этого бюджета, что подтверждено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ денежные средства могут быть взысканы только с казны Российской Федерации. Право истца на взыскание задолженности должно быть реализовано путем возмещения понесенных им фактических расходов. В материалах отсутствует документальное подтверждение факта осуществления истцом расходов на приобретение не предоставленного бесплатного твердого топлива, а также факта потребления истцом твердого топлива в указанном им объеме. Кроме того, условием предоставления мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги является наличие у граждан доходов ниже величины прожиточного минимума. При этом меры социальной поддержки осуществляются в форме компенсационных выплат гражданам по фактическим расходам с учетом установленных законодательством размеров нормативной площади жилого помещения и установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Представитель ответчика администрации Неманского муниципального района в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Согласно представленным возражениям администрация Неманского муниципального района ссылается на то, что финансирование мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для педагогических работников за счет средств муниципального бюджета не предусмотрено.
Представители Министерства финансов Правительства Калининградской области, Управления Федерального казначейства по Калининградской области, как представитель Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление.
Выслушав истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Соколов А.Е. работает учителем технологии в МОУ СОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о чем свидетельствует справка с места трудоустройства. Из копии лицевого финансового счета явствует, что истец с семьей проживает в <адрес> (общая площадь дома составляет 74,4 кв.м.).
В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.
Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не отменил права и льготы, предусмотренные Законом «Об образовании», а напротив определил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам направлено на формирование механизма межбюджетных отношений.
В соответствии с ч.2 п.3 Закона Калининградской области от 11 июля 2005 г. №631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» (в ред. от 28 декабря 2007 г. и изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г.) меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств областного бюджета. Ст.3 указывает, что указанные педагогические работники освобождаются от платы за жилое помещение и часть коммунальных услуг (освещение, отопление) в размере 100 процентов в домах независимо от формы собственности жилищного фонда.
На основании изложенного, с учетом не финансирования местных бюджетов указанных льгот, предоставляемых педагогам, из областного бюджета в 2008 г., 2009 г., суд соглашается с требованиями истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Калининградской области, как представитель субъекта Российской Федерации. Ст. 15 Конституции РФ, закрепляющая права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующей. Органы государственной власти, органы местного самоуправления должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №377 от 27 июня 2003 г., которым утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельных граждан, работающих и проживающих в сельской местности, Правительство Калининградской области не лишено возможности требовать из федерального бюджета субсидии в связи с фактически понесенными затратами на предоставление этих льгот. Более того, право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть постановлено в зависимость от расчетов между бюджетами, что подтверждает решение Арбитражного суда Калининградской области от 9 сентября 2009 г. (вступившим в законную силу 9 декабря 2009 г.), согласно которого льготы, установленные федеральными законами педагогам, работающих и проживающих в сельской местности, и затраты, понесенные Правительством Калининградской области в связи с предоставлением льгот, подлежат компенсации государством.
Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей жилой площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождены от платы за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения, доходов гражданина. В соответствии с п.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и граждан, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина. Согласно п.п."е","ж","к"ст.72 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищного законодательства находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, принимаемые по ним законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч.ч.2, 4, 5 ст.76 Конституции РФ).
На основании изложенного, суд находит требования Соколова А.Е. о взыскании в его пользу задолженности за не предоставленное топливо за 2008 г. и 2009 г. в размере 32855 руб. 04 коп. подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о фактических расходах на приобретение топлива, не требуется, так как Соколов А.Е. обратился в суд с требованием не о компенсации понесенных расходов на приобретение топливо, а с иском о взыскании образовавшейся задолженности в связи с необеспечением топлива. Представленные истцом расчеты задолженности за отопление суд находит законными и обоснованными, учитывая справку Неманского муниципального унитарного топливного предприятия «МУТП» о стоимости одной тонны угля 3450 руб., а также сведения об общей площади жилого <адрес>,4 кв.м. и нормы приобретения твердого топлива на 1 кв.м. общей площади, установленного решением Окружного Совета депутатов Неманского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (64 кг Х 74,4 кв.м Х 3450 руб. х 2 (за 2008 г. и 2009 г.)).
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании фактически понесенных расходах, связанных с оплатой за наем жилого помещения в сумме 1431 руб. 46 коп., за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 4079 руб. 98 коп., за освещение в сумме 1866 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки с МУПЖКХ «Жилино» Соколовым А.Е. задолженность по оплате за наем жилья и содержание, ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. Также согласно справки Восточного межрайонного отделения филиала ОАО «Янтарьэнерго» «Энергосбыт»Соколовым А.Е. произведена оплата за потребленную электроэнергию вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные расходы по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения подтверждаются представленными расчетами с МУПЖКХ «Жилино». Представленные расчеты, связанные с понесенными расходами по освещению, суд находит обоснованными, учитывая норму потребления электроэнергии на 1 человека в месяц 50 кВт/час, установленную решением Окружного Совета депутатов Неманского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тарифы на электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1,253 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1,570 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1,730 руб. (1,253 руб. Х 50 кВт/час Х 12 мес. + 1,570 руб. Х 50 кВт/час Х 12 мес. + 1,730 руб. Х 50 кВт/час. Х 2 мес.).
Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по государственной пошлине в сумме 1407 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области в пользу Соколова <данные изъяты> задолженность за не предоставленное топливо за период 2008-2009 г.г. в размере32855 руб. 04 коп., расходы по оплате освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1866 руб. 80 коп., расходы по оплате за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере1431 руб. 46 коп., расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней, начиная с 19 апреля 2010 г..
Судья Неманского
городского суда
И.В.Шевченко