Дело №2-1/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Неман 24 февраля 2011 г.
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.В.,
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуц ФИО23 к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства (Неманскому городскому МУПЖХ) о возмещении ущерба вследствие ненадлежащего предоставления услуг и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Макуц Л.И. обратилась в суд с иском к Неманскому городскому МУПЖХ о возмещении ущерба вследствие ненадлежащего предоставления услуг в сумме 402584 руб. и компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 150000 руб.. При этом истица ссылается на то, что с 1983 г. она проживает в трехкомнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>. Прокладка трубопроводов жилого дома выполнена в подпольном канале, устроенном вдоль наружных продольных стен жилого дома. Квартира, в которой она проживает, расположена на первом этаже, и в каждой комнате и на кухне, как и у всех жильцов первого этажа, имеются смотровые люки для обслуживания трубопроводов в подпольном канале. Утечки в трубопроводах, канализации явились причиной неудовлетворительного состояния полов, внутриквартирных перегородок, дверных коробок. Кроме того, указанные причины, а также нарушение герметизации швов, отмостки, разрушение наружной стены и в подъезде повлекли образование в квартире сырости, плесени, что неблагоприятно влияет на состояние её здоровья. Со стороны Неманского городского МУПЖХ своевременных мер по устранению аварийных ситуаций не принимается, о чем свидетельствуют её неоднократные обращения в адрес ответчика, Неманскую городскую прокуратуру, главе администрации Неманского муниципального района.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация Неманского муниципального района, администрация Неманского городского поселения, в качестве 3-их лиц на стороне истца её бывший супруг Макуц А.А., сыновья: Куцев Э.А. и Макуц Е.А., в качестве 3-его лица на стороне ответчиков ООО «Жилкомсервис» (управляющая компания с августа 2010 г.).
В ходе рассмотрения дела истица, неоднократно изменяя исковые требования, просит взыскать с администрации Неманского муниципального района 214319 руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 8173 руб., а также обязать ликвидационную комиссию, созданную в связи с ликвидацией Неманского городского МУПЖХ, обеспечить выплату ущерба, связанного с восстановительным ремонтом конструктивных элементов (внутриквартирных перегородок, полов, дверных блоков), системы электроснабжения, отделки квартиры в сумме 214319 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и судебные расходы в сумме 8173 руб. в связи с оплатой судебной строительно-технической экспертизы и услуг представителя. При этом истица и её представитель ФИО6, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании пояснили, что 26 октября 1994 г. Макуц Л.И., Макуц ФИО24 (бывший супруг), ФИО3 и ФИО4 (сыновья) приобрели в порядке приватизации в совместную собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. На момент приватизации основные конструкции квартиры (дощатые полы, внутриквартирные перегородки, деревянные дверные коробки) уже имели деформации, но только благодаря предпринятым истицей мерам по ремонту, удавалось длительный период поддерживать указанные конструкции в работоспособном состоянии, в данной квартире она (Макуц Л.И.) проживает с 1983 года. Однако в последние десять лет все усилия, направленные на устранение трещин во внутриквартирных перегородках, перекосов в дверных блоках путем стесывания дверных полотен, гнилости дощатых полов путем обильного закрашивания, были бесполезными. Полы комнат и кухни имеют уклон от внутренней продольной стены к наружным стенам здания (для устойчивости мебели необходимо подкладывать деревянные бруски), между плинтусом и поверхностью пола на участках, примыкающих к наружным стенам, имеются зазоры, имеется зыбкость полов во всех помещениях квартиры. В местах сопряжения перегородок между кухней, коридором, ванной и маленькой комнатой с перекрытием имеются значительные трещины, в перегородке между кухней и ванной уже образовались сквозные трещины, в месте сопряжения перегородки между кухней и санузлом с внутренней стеной здания также имеется трещина. В связи с деформацией внутриквартирных перегородок произошел перекос коробок дверных блоков в перегородках маленькой комнаты и кухни, полотна осели, и двери не закрываются. В остальных помещениях, за исключением спальной комнаты, дверные блоки также деформированы, но с учетом предпринятых мер (стесывания), еще закрываются. Деформацию указанных конструктивных элементов она связывает с длительным не проведением администрацией Неманского муниципального района капитального ремонта по замене трубопроводов в подпольном канале и канализационной трубы в техническом тамбуре, расположенным в первом подъезде. Однако возложенная решением Неманского городского суда от 1 февраля 2007 г. обязанность по капитальному ремонту трубопроводов и канализации не снимала с Неманского городского МУПЖХ обязанность про проведению текущего ремонта, в том числе и по устранению аварийных ситуаций по устранению утечек в трубопроводах, но со стороны ответчика данная обязанность исполнялась несвоевременно и ненадлежащим образом. Кроме того, в 2006 г. начались проблемы с канализацией в их подъезде. Все фекалии стали поступать в <адрес> через унитаз и ванну. Работники Неманского городского МУПЖХ вместо того, чтобы предпринять меры по установлению причины возникшей ситуации, приподняли полы в ванной и санузле. После этой переделки истица вынуждена подставлять табуретку, чтобы попасть в санузел и ванну. Однако канализационная труба прорвалась, и фекалии стали поступать подпол <адрес>. Именно по вине администрации Неманского муниципального района и Неманского городского МУПЖХ происходили многочисленные утечки трубопроводов, канализационной трубы, которые привели к увлажнению прилегающих к каналам участков грунтов, что явилось причиной неравномерной просадки грунта и как результат возникновению деформаций в фундаментах внутриквартирных перегородок и просадки дощатых полов квартиры. Неравномерная осадка фундамента под перегородками привела к образованию трещин в кладке перегородок и местах примыкания перегородок к перекрытию и стенам. Деформация перегородок явилась причиной образования перекосов дверных коробок. Определить степень вины ответчиков (администрации Неманского муниципального района и Неманского городского МУПЖХ) невозможно, а поэтому доли в причиненном Макуц Л.И. ущербе необходимо признать равными. Общая стоимость восстановительных работ согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизы составляет 428639 руб.. Моральный вред истица возлагает только на Неманское городское МУПЖХ, как на предприятие оказывающее услуги по текущему ремонту дома. Ощущение постоянной сырости и образовавшийся грибок, постоянный запах фекалий, подрывали здоровье Макуц Л.И. и в 2009 г. ей постановлен диагноз – хронический бронхит. Причиной образования сырости также являются утечки в трубопроводах, проходящих в подпольном канале, особенно горячего водоснабжения и систем отопления. Нравственные страдания истица испытывает и от того, что не имеет возможности привести квартиру в надлежащее состояние, приобрести новую мебель, так как полы в квартире перекошены.
Представитель администрации Неманского муниципального района Макар Ю.С., действующая на основании доверенности от 29 сентября 2010 г., в судебном заседании пояснила, что администрация Неманского муниципального района с требованиями Макуц Л.И. не согласна по тем основаниям, что причиной, приведшей к неудовлетворительному техническому состоянию перегородок, дощатых полов, дверных блоков в <адрес>, явилось некачественное и несвоевременное проведение Неманским городским МУПЖХ текущего ремонта, в том числе по устранению аварийных ситуаций в трубопроводах систем отопления, холодного и горячего водоснабжения в подпольном канале, канализации в техническом тамбуре первого подъезда.
Представитель ликвидационной комиссии, созданной в связи с ликвидацией Неманского городского МУПЖХ, Рахимов Ю.Ю., действующий на основании доверенности №1575 от 14 февраля 2011 г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что длительное не исполнение решения суда от 1 февраля 2007 г., возложившего на администрацию Неманского муниципального района обязанность по замене всех трубопроводов (систем отопления, холодного и горячего водоснабжения) в подпольном канале дома, а также канализации, проходящие внутри дома, привело к неудовлетворительному техническому состоянию перегородок, дощатых полов, дверных блоков в квартире истицы. Капитальный ремонт водопроводных, отопительных систем планировался еще в 1996 г.. Со стороны Неманского городского МУПЖХ предпринимались необходимые меры для проведения, как текущего ремонта, так и устранения аварийных ситуаций по ликвидации прорывов, утечек в трубопроводах. Однако вследствие неудовлетворительного состояния труб (поражены коррозией), устранение утечки в одном месте приводило к прорыву в другом месте, что делало проведение текущего ремонта невозможным. Проблема с канализацией является строительным браком, уровень канализации в квартире находился выше уровня канализации в техническом тамбуре. Только находчивые действия со стороны Неманского городского МУПЖХ, связанные с поднятием уровня полов в ванной и санузле, способствовали тому, что прекратилось поступление фекалий в квартиру истицы. Откачка происходила по мере накопления фекалий подполом <адрес>.
Представитель 3-его лица на стороне ответчиков ООО «Жилкомсервис» Щибря А.Б., действующий на основании доверенности от 14 февраля 2011 г., в судебном заседании пояснил, что к причиненному ущербу истице управляющая компания не имеет никакого отношения, так как ООО «Жилкомсервис» обслуживает <адрес> только с августа 2010 г..
Представитель ответчика администрации Неманского городского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании представитель Сурков И.В., действующий на основании доверенности №3197 от 5 октября 2010 г., пояснял, что в 2010 г. в собственность МО «Неманское городское поселение» был передан не весь <адрес>, а десять квартир. Кроме того, администрация Неманского муниципального района обязанность по капитальному ремонту трубопроводов и канализации, возложенную на них решением суда от 1 февраля 2007 г., на администрацию Неманского городского поселения не возлагала и не могла возложить.
Третьи лица на стороне истца Куцев Э.А., Макуц Е.А. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, требования Макуц Л.И. поддерживают полностью, согласны с взысканием суммы заявленных исковых требований только в пользу Макуц Л.И..
Интересы третьего лица на стороне истца Макуц А.А., в связи с не установлением места жительства последнего на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании представляет адвокат Починчик В.Н. (<данные изъяты> не имеющий возражений против требований Макуц Л.И..
Выслушав истца, её представителя, представителей ответчиков, 3-его лица, специалистов, судебного строительно-технического эксперта, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно договора по передаче квартир в собственность граждан от 26 октября 1994 г. Макуц Л.И., Макуц А.А., Куцев Э.А., Макуц Е.А. приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру площадью 59,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> представляет собой пятиэтажное многоквартирное жилое строение без подвала, обеспеченное всеми видами инженерного благоустройства. Конструктивная схема здания состоит из несущих продольных и поперечных несущих стен из железобетонных стеновых блоков и опирающихся на них перекрытий из железобетонных плит. Конструктивная схема жилого дома не предполагает устройство подвалов и технических подполий, в связи с чем прокладка трубопроводов жилого дома выполнена в подпольном канале, устроенном вдоль наружных продольных стен жилого дома.
Квартира № расположена на первом этаже жилого дома и состоит из трех жилых комнат «1», «2», «3» (по плану квартиры л.д. 22, том 1), кухни, коридора, ванной и санузла. Высота помещений квартиры от уровня пола до потолка 2,5 м. Фундамент жилого дома устроен ленточной конструкции из сборных железобетонных блоков.
Внутриквартирные перегородки <адрес> выполнены толщиной 130 мм из керамического дырчатого кирпича с двухсторонней штукатуркой. В связи с тем, что конструктивная схема жилого дома не предполагает устройство подвалов и технических подполий, перегородки квартир первого этажа, в том числе <адрес>, опираются на фундамент ленточной конструкции, выполненный из кирпичной кладки по грунту. Экспертным осмотром <адрес> установлены деформации перегородок, а именно:
- в местах сопряжения перегородок между кухней, коридором, ванной и комнатой «3» (по плану квартиры л.д. 22, том 1) с перекрытием имеются трещины раскрытием от 3 мм до 10 мм;
- в перегородке между кухней и ванной комнатой имеются сквозные трещины наклонного направления раскрытием от 2 мм до 8 мм;
- в месте сопряжения перегородки между кухней и санузлом с внутренней поперечной стеной здания имеется вертикальная трещина раскрытием до 3 мм.
На день осмотра техническое состояние перегородок в <адрес> неудовлетворительное.
Полы в <адрес> выполнены дощатые по деревянным лагам. В связи с тем, что конструктивная схема жилого дома не предполагает устройство подвалов и технических подполий, лаги уложены на кирпичные и бетонные столбики, опирающиеся на грунт. Экспертным осмотром установлены следующие деформации полов комнат, кухни и коридора <адрес>:
- полы комнат и кухни имеют уклон от внутренней продольной стены к наружным стенам здания;
- между плинтусом и поверхностью пола на участках, примыкающих к наружным стенам, в комнате «3» (по плану квартиры л.д. 22 том 1) образовался зазор до 10 мм;
- имеется зыбкость полов всех помещений;
- в дощатых полах квартиры имеются щели между досками;
- древесина дощатого пола над подпольными каналами потемнела, что свидетельствует о ее поражении гнилью;
- столбики просели, опирание лаг на столбики отсутствует, что привело к просадке пола и зыбкости.
Техническое состояние дощатых полов в <адрес> неудовлетворительное. Дощатые полы требуют замены. Полы в помещениях санузла и ванной выполнены из керамической плитки по бетонному основанию. На день осмотра в покрытии полов деформации отсутствуют.
Внутриквартирные дверные блоки <адрес> выполнены деревянные с окраской масляным составом. В связи с деформацией внутриквартирных перегородок произошел перекос коробок дверных блоков в перегородках помещений комнаты «3» и кухни. Из-за перекоса коробок дверные полотна осели. В помещениях комнаты и кухни двери не закрываются. В помещении комнат «2» и «1» (по плану квартиры л.д. 22, том 1), санузла и ванной дверные блоки также деформированы, но дверные полотна на день осмотра закрываются. Техническое состояние дверных блоков неудовлетворительное, дверные блоки требуют замены.
С выявленными нарушениями внутриквартирных перегородок, дощатых полов и дверных блоков стороны в судебном заседании согласились, никаких возражений не заявляли. Указанные деформации подтвердили и специалисты ФИО12 и ФИО13, а также закреплены и в акте обследования от 19 августа 2010 г., произведенного Неманским городским МУПЖХ.
Кроме того, в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы произведен осмотр канала под квартирой № через смотровые люки, устроенные в дощатых полах. Так, установлено, что подпольный канал выполнен шириной 0,7 м и глубиной 0,6 м. Стенки канала выложены из красного полнотелого кирпича на цементном растворе. В канале проложены магистральные трубопроводы разводящих сетей горячего и холодного водопровода, а также отопления жилого дома. Трубопроводы выполнены из стальных и частично пластиковых труб (в процессе эксплуатации здания производилась замена трубопроводов). Старые трубопроводы не демонтированы, они поражены коррозией, имеют повреждения, что свидетельствует о том, что ранее в них имелись утечки воды. Поверхность эксплуатируемых трубопроводов из стальных труб также поражена коррозией, теплоизоляция трубопроводов отсутствует. В каналах ощущается запах фекалий, что свидетельствует о том, что ранее в каналы проникала вода из системы канализации. Наблюдаются расслоение кирпичей в кладке стенок подпольных каналов, связанное с их длительным увлажнением. Это свидетельствует об имевших место утечках в трубопроводах инженерных систем здания.
Согласно выводам, изложенным как в резолютивной части судебной строительно-технической экспертизы, так и в описательной части, явствует, что утечки в трубопроводах привели к увлажнению прилегающих к каналу участков грунта, что явилось причиной неравномерной просадки грунта и как результат возникновение деформаций в фундаментах внутриквартирных перегородок и просадки дощатых полов квартиры №4. Неравномерная осадка фундамента под перегородками привела к образованию трещин в кладке перегородок и местах примыкания перегородок к перекрытию и стенам. Деформация перегородок явилась причиной образования перекосов дверных коробок. Деформации перегородок и фундаментов под ними, дощатых полов, деревянных дверных блоков <адрес> в <адрес> связано с техническим состоянием трубопроводов, расположенных в подпольном канале. Указанная причина деформации конструктивных элементов <адрес> не исключается и специалистами ФИО13, ФИО12.
Из показаний эксперта ФИО14, проводившей судебную строительно-техническую экспертизу по делу, в судебном заседании явствует, что неудовлетворительное состояние трубопроводов систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения связано, как с текущим ремонтом, так и капитальным.
Решением Неманского городского суда от 1 февраля 2007 г. на администрацию Неманского городского округа (правопреемником которой является администрация Неманского муниципального района) возложена обязанность по проведению капитального ремонта, в том числе и по замене всех трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения вне жилых помещениях, канализации, проходящие внутри дома. Из кассационного определения от 11 апреля 2007 г. следует, что на администрацию обоснованно возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома, исходя из того обстоятельства, что капитальный ремонт дома не проводился ни разу со дня сдачи дома в эксплуатацию, а именно с 1968 года.
Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С учетом вышеуказанных сроков эксплуатации дома без капитального ремонта, в силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судебная коллегия, как следует из указанного определения от 11 апреля 2007 г., согласилась с решением Неманского городского суда от 1 февраля 2007 г. в части отказа во встречном иске администрации Неманского городского округа о взыскании с собственников жилья денежных средств на проведение работ капитального характера по ремонту дома. Капитальный ремонт по смене водопроводных, отопительных систем планировалось провести еще в 1996 году.
Однако до настоящего времени решение суда от 1 февраля 2007 г. в части замены всех трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения вне жилых помещениях не исполнено, несмотря на то, что уже по результатам исследования в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы от 17 февраля 2006 г. (проводимой по гражданскому делу по иску жильцов <адрес> о понуждении к ремонту), сделаны выводы, что трубопроводы систем отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации, проходящие через нежилые помещения дома (подпольный канал), находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и требуют капитального ремонта с полной заменой. Более того, со стороны администрации Неманского муниципального района усматривается явное уклонение от возложенных обязанностей, учитывая показания свидетеля ФИО15, являвшегося зам. главы администрации и возражавшего против замены трубопроводов в подпольном канале, а также длительный срок не исполнения. Игнорируя исполнение решения суда в указанной части, администрация Неманского муниципального района только по истечению трех лет в отопительный сезон – 15 ноября 2010г. обратилась о предоставлении отсрочки по выполнению работ по замене трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения вне жилых помещениях до 1 апреля 2011 г.. Данное заявление 8 декабря 2010 г. определением суда удовлетворено только по тем основаниям, чтобы исключить срыв отопительного сезона.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> состоит из 70 жилых помещений, 60 из которых находятся в частной собственности, 10 являются муниципальной собственностью. В управление собственникам или управляющей организации данный дом до августа 2010 г. не передавался и находился на обслуживании Неманского городского МУПЖХ.
Как ранее действовавшее законодательство (ст.149 ЖК РСФСР), так и ныне действующее (ст.154 ЖК РФ) предусматривает, что текущий ремонт жилья осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями за счет вносимой нанимателями и собственниками жилья платы за содержания и ремонт жилья.
В решении №432 Неманского районного Совета от 18 февраля 2005 г. перечислены работы, входящие в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) для населения, проживающего в муниципальном жилищном фонде г. Немана. Так п.п.11, 12 данного перечня содержат сведения о выполнение работ, связанных с водопроводом, канализацией, горячим водоснабжением и центральным отоплением, а именно устранение течи, смена отдельных участков трубопроводов и т.д.. Из приложения №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170, следует, что устранение неисправности аварийного порядка трубопроводов (водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления) и их сопряжений выполняется немедленно.
Однако, как следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, истицы установленные сроки по устранению аварийных ситуаций, связанных с протечкой трубопроводов в подпольном канале, в том числе и под квартирой истицы, Неманским городским МУПЖХ не соблюдаются. Данные показания подтверждаются многочисленными обращениями жильцов <адрес> на протяжении с 2004 г. по 2010 г. в адрес Неманского городского МУПЖХ об устранении утечек в подпольном канале, а также выпиской из журнала обслуживания, согласно которого срок по замене трубопроводов и врезке осуществлялся в течение одного месяца. Согласно ответа от 8 декабря 2005 г. в адрес ФИО16 глава администрации Неманского муниципального района сообщает, что директору Неманского городского МУПЖХ строго указано на плохую организацию работ, связанных с устранением протечек на внутридомовых сетях водоотведения и принятие соответствующих мер к работникам, ненадлежащим образом исполняющим свои должностные обязанности. Из показаний свидетеля ФИО16, истицы также следует, что аварийная ситуация, произошедшая в феврале 2010 г., устранена только по истечению десяти месяцев. Со стороны Неманского городского МУПЖХ доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлены. Напротив, представитель Неманского городского МУПЖХ ФИО8 подтверждает, что устранение аварийных ситуаций в установленные сроки не производилось по причине неудовлетворительного состояния труб.
Однако из показаний эксперта ФИО14 в судебном заседании явствует, что вследствие неудовлетворительного состояния трубопроводы в подпольном канале (поверхность эксплуатируемых трубопроводов из стальных труб поражена коррозией) подлежат замене. Однако указанное состояние трубопроводов не исключает их текущий ремонт и прежде всего устранение аварийной ситуации, связанной с утечкой. О возможности проведения текущего ремонта свидетельствует тот факт, что некоторые стальные трубы заменены на пластиковые, т.е. удалось даже соединить пластиковую трубу с металлической. Утечка в трубопроводах свыше суток влечет негативные последствия для грунта, который увлажняется, проседает. Даже капельная течь, с учетом имеющегося ленточного фундамента, на которые установлены внутриквартирные перегородки, и кирпичных столбиков, на которые опираются деревянные лаги, влечет увлажнение грунта, а вследствие неравномерную просадку грунта. Особенно опасна утечка из труб горячего водоснабжения и теплоснабжения в период отопительного сезона, так как пар, оседая на поверхности труб, деревянных досок, преобразуется в капли. Повреждения труб, в том числе недействующих, которые после замены не демонтированы, свидетельствуют о многочисленных утечках воды.
Выводы, изложенные экспертом в судебном заседании относительно возможности проведения текущего ремонта трубопроводов, в том числе по устранению аварийных ситуаций, подтверждаются техническим отчетом, проведенным в рамках исполнительного производства по решению Неманского городского суда от 1 февраля 2007 г., где зафиксированы замены стальных труб на пластиковые различной длины, в том числе и длиною в 1 м, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО18, из которых явствует, что аварийные ситуации устранялись несвоевременно и в основном после того, как пластиковые трубы приобретались жильцами за их счет (вынуждены были это делать, чтобы ускорить устранение протечек).
В ходе проведения исследования в рамках судебной строительно-технической экспертизы от 17 февраля 2006 г. также выявлено, что в пространстве под лестничной клеткой первого подъезда имеет место утечка в системе отводной канализации, в подъезде ощущается характерный стойкий запах, что свидетельствует об имеющихся повреждениях системы канализации. Как следует из показаний свидетелей ФИО18, ФИО16, а также истицы, утечка канализации в первом подъезде была устранена только в 2009 г. при полной замене подрядной организацией канализационной трубы в техническом тамбуре указанного подъезда. Из показаний данных свидетелей, а также истицы так же явствует, что со стороны обслуживающей организации не предпринималось никаких мер по установлению причины протечки канализации и все действия Неманского городского МУПЖХ свелись к тому, что был приподнят пол в ванной и санузле в квартире Макуц Л.И., а также несколько раз производилась откачка фекалий из подпола квартиры истицы. Данный факт представителем Неманского городского МУПЖХ не отрицается, но последний утверждает, что причиной прорыва канализации явился строительный брак.
Однако из показаний эксперта ФИО14 в судебном заседании явствует, что после ввода в эксплуатацию жилого дома строительный брак может проявиться по истечению 10 лет, но через 38 лет (дом 1968 года постройки) ссылаться по проблемам с канализацией на строительный брак невозможно. Конструкция замененной в 2009 г. канализационной трубы в техническом тамбуре первого подъезда, а также канализационная система в ванной и санузле свидетельствуют о том, что необходимо было заменить канализационный выпуск, что относится к текущему ремонту. Однако со стороны обслуживающей организации никаких мер по выяснению причины засорения не принято, о чем свидетельствуют предпринятые ими непрофессиональные меры, направленные на поднятие полов в ванной и санузле, что усложнило заход в указанные помещения и использование их по назначению. Прорыв канализации (загрязненной воды) на протяжении нескольких лет также способствовало размыванию грунта и его проседанию под квартирой истицы. Именно неравномерное проседание грунта вследствие утечек воды, как из трубопроводов, так и канализации, привело к деформации в фундаментах внутриквартирных перегородок и просадки дощатых полов. Неравномерная осадка фундамента под перегородками привела к образованию трещин в кладке перегородок и местах примыкания перегородок к перекрытию и стенам. Деформация перегородок явилась причиной образования перекосов дверных блоков.
Таким образом, учитывая изложенное, в том числе показания эксперта ФИО14, суд приходит к выводу, что вред недвижимому имуществу – <адрес>, расположенной в <адрес>, причинен по вине, как администрации Неманского муниципального района, в течение длительного периода не производившей капитальный ремонт, связанный с заменой трубопроводов систем отопления, горячего и холодного водоснабжения в подпольном канале и канализации в нежилых помещениях, так и Неманского городского МУПЖХ, несвоевременно и ненадлежащим образом производившего текущий ремонт, в том числе ремонт по устранению аварийных ситуаций, как по утечке из трубопроводов, так и канализации.
Согласно ч.2 ст.1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Следовательно, учитывая, что согласно судебной строительно-технической экспертизы от 17 января 2011 г. стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов (внутриквартирных перегородок, полов, дверных блоков), а также системы электроснабжения <адрес> составляет – 389438 руб., стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, которая нарушится в связи с проведением работ по восстановлению конструктивных элементов квартиры, - 39201 руб., а всего 428639 руб., суд считает необходимым 214319 руб. 50 коп. взыскать с администрации Неманского муниципального района в пользу ФИО1, а также обязать ликвидационную комиссию, созданную в связи с ликвидацией Неманского городского МУПЖХ, обеспечить выплату ФИО1 оставшейся суммы - 214319 руб. 50 коп.. Стоимость восстановительных работ и объем работ сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Из п.3 ст.62 ГК РФ следует, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Городским Советом депутатов Неманского городского поселения 23 сентября 2010 г. принято решение о ликвидации Неманского городского МУПЖХ. Во исполнение данного решения 6 октября 2010 г. постановлением главы администрации Неманского городского поселения назначена ликвидационная комиссия.
Восстановительный ремонт предусматривает не только работы связанные с внутриквартирными перегородками, полами, дверными блоками, но и ремонтом фундаментов под перегородками. Так, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 17 января 2011 г. месторасположение трещин и характерные признаки деформаций перегородок свидетельствуют о том, что причиной их образования являются неравномерные просадки основания под перегородками.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.4, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие компенсацию морального вреда потребителю за некачественно оказанные услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о возмещении компенсации морального вреда с Неманского городского МУПЖХ, как обслуживающей организации, частично.
При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст.151 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий истицы, связанных с проживанием в сырой квартире (несмотря на противопоказания врачей – заключение от 24 августа 2010 г.), о чем свидетельствует акт от 25 февраля 2009 г. и показания свидетелей ФИО19, ФИО16, с постоянным запахом фекалий, с деформацией конструктивных элементов квартиры и считает необходимым определить размер компенсации в размере 1500 руб., исполнение по возмещению компенсации морального вреда возложить на ликвидационную комиссию. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные выше обстоятельства явились причиной возникновения у Макуц Л.И. заболевания – хронического бронхита, со стороны последней не представлено. Причиной образования сырости в <адрес>, как следует из показаний специалиста ФИО13, также являются утечки в трубопроводах (особенно горячего водоснабжения и систем отопления), расположенных в подпольном канале, учитывая, что герметизация швов производилась.
В силу ст.ст.96, 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 11346 руб. (квитанция и чек-ордер от 6 декабря 2010 г.) и услуг представителя в размере 5000 руб. (квитанция от 28 января 2011 г.) также подлежат удовлетворению и взысканию в равных долях, а именно с администрации Неманского муниципального района в размере 8173 руб. и с возложением обязанности на ликвидационную комиссию по обеспечению понесенных истицей судебных расходов в размере 8173 руб..
К представленным администрацией Неманского муниципального района, Неманского городского МУПЖХ сметам суд относится критически, так при выполнении первой сметы, как следует из показаний эксперта ФИО14, занижены используемые коэффициенты и данная смета выполнена заинтересованным лицом, а именно по своей инициативе без осмотра <адрес> свидетелем ФИО20, являвшимся зам. главы администрации Неманского муниципального района. Вторая смета предусматривает не восстановление конструктивных элементов с учетом используемых при строительстве дома СНиПов и ГОСТов, а новое строительство с использованием современных технологий, как следует из показаний специалиста ФИО12, составившего данную смету. Смета, представленная истицей, содержит арифметические неточности.
Суд критически относится к доводам представителя Неманского городского МУПЖХ о том, что без проведения ультразвукового исследования труб невозможно определить их техническое состояние, а следовательно и сделать выводы о том, что текущий ремонт трубопроводов возможен. Данные доводы противоречат не только показаниям эксперта ФИО14, но показаниям самого же представителя Неманского городского МУПЖХ, который пояснял, что утечки устранялись в реальные сроки. Кроме того, о возможности проведения текущего ремонта свидетельствуют произведенные замены металлических труб на пластиковые.
Учитывая передачу в собственность МО «Неманское городское поселение» только десяти муниципальных квартир, расположенных в <адрес>, а также отсутствие документов, свидетельствующих о передачи возложенных решением Неманского суда от 1 февраля 2007 г. на администрацию Неманского муниципального района обязанностей по капитальному ремонту данного дома на администрацию Неманского городского поселения, суд не находит вины администрации Неманского городского поселения в причинении ущерба недвижимому имуществу –квартире №4, в которой проживает истица.
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы отмостка в пределах <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует ремонта, но деформации перегородок, полов и дверных блоков <адрес> не связаны с техническим состоянием отмостки. С данным выводом согласны и специалисты ФИО13 и ФИО12. Суд, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которой в цоколе и несущих стенах здания в пределах <адрес> деформации в виде просадок, отклонений от вертикали, разрушений, образование которых свидетельствует о недопустимом техническом состоянии фундамента, отсутствуют (техническое состояние фундамента здания в пределах <адрес> работоспособное), показания ФИО14 относительно причин деформаций конструктивных элементов, свидетеля ФИО17 (квартира свидетеля имеет общую стену) о том, что за период длительного ремонта в её квартире со вскрытием полов ни дождевые, ни грунтовые воды в подпольный канал, подпол квартиры не проникали, исключает подмывание грунта дождевыми и грунтовыми водами. Из показаний специалистов ФИО12 и ФИО21 также явствует, что качество работ по герметизации швов наружных стен не могло повлиять на деформацию конструктивных элементов <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макуц ФИО25 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Макуц ФИО26 с администрации Неманского муниципального района ущерб в сумме 214319 (двести четырнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 50 коп. и судебные расходы в сумме 8173 (восемь тысяч сто семьдесят три) руб..
Обязать ликвидационную комиссию, созданную в связи с ликвидацией Неманского городского МУПЖХ, обеспечить выплату Макуц ФИО27 ущерба в сумме 214319 (двести четырнадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. и судебных расходов в сумме 8173 (восемь тысяч сто семьдесят три) руб..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная со 2 марта 2011 г..
Судья Неманского городского суда
Шевченко И.В.