Дело №2–127/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Неман 10 мая 2011 г.
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Марочкович Л.А.
при секретаре Поляковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой А.И. к администрации Неманского муниципального района, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Правительства Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации об устранении нарушений права на льготы и возмещение материальных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Донцова А.И. обратилась в суд с иском к администрации Неманского муниципального района, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Правительства Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности за не предоставленное топливо в сумме 49090 руб 56 коп, за освещение – 2731 руб 80 коп. При этом истец ссылается на то, что она на протяжении 19 лет работала воспитателем в различных детских садах, по достижению пенсионного возраста вышла на пенсию и в настоящее время проживает в сельской местности. До 2008 года она, как педагогический работник, пользовалась полагающимися ей льготами по оплате за электроэнергию, а также получала бесплатно уголь для отопления согласно нормативам, принятым окружным Советом депутатов Неманского городского округа от 25 октября 2006 г. №177. Просит взыскать с администрации Неманского муниципального района, Правительства Калининградской области, Министерства финансов РФ, задолженность за не предоставленное топливо за 2008 год в сумме 15972 руб 48 коп, за 2009 год в сумме 15972 руб 48 коп, за 2010 год в сумме 17145 руб 60 коп; за электроэнергию за 2008 год 751 руб 80 коп, за 2009 год в сумме 942 руб, за 2010 год в сумме 1038 руб.
В судебном заседании Донцова А.И. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва явствует, что Правительство Калининградской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку льготы, установленные, абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в редакции до принятия ФЗ от 29.12.2010 г. № 439), не отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а являются расходными обязательствами Российской Федерации, которые исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством РФ, по единой для соответствующего вида субвенций методике. При этом источник финансирования указанных льгот для педагогических работников Федеральным законом «Об образовании», а также другими Федеральными законами не установлен.
Закон Калининградской области от 11.07.2005 г. № 631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» и постановление Правительства Калининградской области от 20.02.2006 г. № 96, согласно которым возмещение расходов педагогическим работникам в сельской местности производится по фактическим расходам, не относят обязанность возмещения вышеуказанных расходов к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации, казны муниципального образования. Таким образом, заявленные в иске денежные средства могут быть взысканы только с казны Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона Калининградской области от 20 августа 2009 года № 372 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» выплата отдельным категориям жителей Калининградской области, имеющим право на социальную поддержку, денежной компенсации их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета области.
До настоящего времени методика распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета не разработана и соответствующие субвенции из федерального бюджета в бюджет Калининградской области не перечислялись. Кроме того, Федеральным законом от 2 декабря 2009 года № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 год» в федеральном бюджете на 2010 год средства на предоставление субъектам Российской Федерации субвенций на предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) не предусмотрены.
В соответствии со ст.196, 199 ГК РФ просит применить срок исковой давности, поскольку частично период, за который истица просит взыскать денежные средства (часть 2008 года) находится за пределами срока исковой давности.
Представитель ответчика администрации Неманского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Согласно представленным возражениям администрация Неманского муниципального района ссылается на то, что финансирование мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для педагогических работников за счет средств муниципального бюджета не предусмотрено.
Представители Министерства финансов РФ и Министерства финансов Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представлено.
Выслушав истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Донцова А.И. в период с 12.01.1969 года по 20.09.1972 года, с 13.07.1974 года по 02.08.1975 года, с 28.07.1976 года по 22.10.1985 года, с 10.01.1989 года по 22.07.1998 года работала воспитателем в детских садах, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.16- 18). Из копии лицевого финансового счета явствует, что истец проживает по адресу: Неманский район п. Ватутино, дом №10, кв.1 (общая площадь квартиры составляет 70,5 кв.м) (л.д.13).
В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.
Федеральный Закон от 6 мая 2003 г. №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не отменил права и льготы, предусмотренные Законом «Об образовании», а напротив определил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам направлено на формирование механизма межбюджетных отношений.
В соответствии с ч.2 п.3 Закона Калининградской области от 11 июля 2005 г. №631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» (в ред. от 28 декабря 2007 г. и изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г.) меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств областного бюджета. Ст.3 указывает, что указанные педагогические работники освобождаются от платы за жилое помещение и часть коммунальных услуг (освещение, отопление) в размере 100 процентов в домах независимо от формы собственности жилищного фонда.
На основании изложенного, с учетом не финансирования местных бюджетов указанных льгот, предоставляемых педагогам, из областного бюджета в 2008 г., 2009 г., 2010 году, суд соглашается с требованиями истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Калининградской области, как представитель субъекта Российской Федерации. Статья 15 Конституции РФ, закрепляющая права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующей. Органы государственной власти, органы местного самоуправления должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №377 от 27 июня 2003 г., которым утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельных граждан, работающих и проживающих в сельской местности, Правительство Калининградской области не лишено возможности требовать из федерального бюджета субсидии в связи с фактически понесенными затратами на предоставление этих льгот. Более того, право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть постановлено в зависимость от расчетов между бюджетами, что подтверждает решение Арбитражного суда Калининградской области от 9 сентября 2009 г. (вступившим в законную силу 9 декабря 2009 г.), согласно которого льготы, установленные федеральными законами педагогам, работающим и проживающим в сельской местности, и затраты, понесенные Правительством Калининградской области в связи с предоставлением льгот, подлежат компенсации государством.
Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей жилой площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от платы за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения, доходов гражданина. В соответствии с п.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и граждан, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина. Согласно п.п."е","ж","к"ст.72 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищного законодательства находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, принимаемые по ним законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч.ч.2, 4, 5 ст.76 Конституции РФ).
На основании изложенного, суд находит требования Донцовой А.И. о взыскании в её пользу задолженности за не предоставленное топливо и электроэнергию за 2008 - 2010 годы подлежащими частичному удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о фактических расходах на приобретение топлива, не требуется, так как Донцова А.И. обратилась в суд с требованием не о компенсации понесенных расходов на приобретение топливо, а с иском о взыскании образовавшейся задолженности в связи с необеспечением топлива. Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности за отопление, но не в сумме 49090 руб 56 коп, а учитывая справку Неманского муниципального унитарного топливного предприятия «МУТП» о стоимости одной тонны угля 3450 руб (2008-2009 г.г.) и 3800 руб (2010 год) (л.д.12), а также сведения об общей площади жилого дома 70,5 кв.м. и нормы приобретения твердого топлива на 1 кв.м. общей площади, установленной решением Окружного Совета депутатов Неманского городского округа от 1 ноября 2006 г. №77 (64 кг х 70,5 кв.м х 3450 руб. х 2 (за 2008 г. и 2009 г.)= 31050 руб; 64 кг х 70,5 кв.м х 3800 руб=17100 руб за 2010 год), всего 48150 руб.
Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности за освещение в сумме заявленной истцом – 2731 руб 80 коп за период с 2008 года по 2010 год. Представленные расчеты, связанные с понесенными расходами по освещению, суд находит обоснованными, учитывая норму потребления электроэнергии на 1 человека в месяц 50 кВт/час, установленную решением Окружного Совета депутатов Неманского городского округа от 1 ноября 2006 г. №77, а также тарифы на электроэнергию с 1 января 2008 г. по 1 января 2009 г. – 1,253 руб., с 1 января 2009 г. по 1 января 2010 г. – 1,570 руб., с 1 января 2010 г. по 1 января 2011 г. – 1,730 руб. (1,253 руб. Х 50 кВт/час Х 12 мес. + 1,570 руб. Х 50 кВт/час Х 12 мес. + 1,730 руб. Х 50 кВт/час. Х 12 мес.).
Учитывая первоначальное обращение истицы к мировому судье Неманского судебного участка 01 декабря 2010 года, что подтверждается определением мирового судьи о возвращении искового заявления, суд находит период указанный Донцовой А.И., а именно с 2008 года по 2010 год, обоснованным и не выходящим за рамки трехгодичного срока исковой давности.
Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы, подтвержденные квитанциями об уплате государственной пошлине в сумме 1726 руб 45 коп.
Руководствуясь ст.ст. 197 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Донцовой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области в пользу Донцовой А.И. задолженность по оплате за не предоставленное твердое топливо за период 2008 г., 2009 г., 2010 г. в сумме 48150 руб, расходы по оплате электроэнергии за период 2008г., 2009 г., 2010 г. в размере 2731 руб 80 коп, а всего 50881 руб 80 коп и возврат государственной пошлины в сумме 1726 руб 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней, начиная с 16 мая 2011 года.
Судья Л.А.Марочкович