Дело № 2- 218/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 08 июня 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иконина М.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2011 года судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Иконина М.А. в пользу Дехтяренко Н.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. С данным постановлением Иконин М.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Считая данное постановление незаконным, Иконин М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2011 года. По утверждению Иконина М.А. в ОСП <адрес> с марта 2010 года находится на исполнении исполнительный лист Советского городского суда № о взыскании с Дехтяренко Н.В. в его пользу более <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север АНВ» на депозит ОСП <адрес> перечислило <данные изъяты> по исполнительному листу №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от Дехтяренко Н.В. поступило заявление с просьбой не производить из ее заработка удержания по указанному исполнительному листу, так как в Советском горсуде рассматривается ее заявление о взыскании с Иконина М.А. судебных расходов <данные изъяты>, с целью дальнейшего взаимозачета долга. На основании этого заявления судебный пристав возвратила Дехтяренко Н.В. поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. Полагает, что до вынесения судебного решения ОСП <адрес> выплатил взыскателю заявленную сумму, а поэтому уже выплаченная сумма повторному взысканию через ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства не подлежит.

В судебном заседании представитель Иконина М.А. – ФИО4 жалобу подержала по указанным в ней основаниям. Суду пояснила, что фактически исполнительный лист был исполнен, но судебный пристав-исполнитель ФИО5 при возбуждении исполнительного листа от 18 мая 2011 года не приняла это во внимание.

Взыскатель Дехтяренко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

Начальник ОСП по <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы Иконина М.А. В судебном заседании пояснил, что 17 мая 2011 года от Дехтяренко Н.В. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, 18 мая 2011 года судебный пристав- исполнитель ФИО5 производство возбудила, с постановлением о возбуждении исполнительного производства Иконин М.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не возбуждать исполнительное производство не имелось.

Выслушав представителя должника, начальника ОСП по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено, определением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иконина М.А. в пользу Дехтяренко (Икониной) Н. В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и 27 апреля 2011 года выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве» (далее-Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

17 мая 2011 года Дехтяренко Н.В. обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа о взыскании денежных средств с Иконина М.А.

18 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Иконина М.А.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона, у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Утверждение представителя Иконина М.А. о том, что исполнительный лист фактически исполнен в рамках исполнительного производства №, судом не может быть принято во внимание, поскольку перечисление денежных средств произведено в рамках исполнительного производства, не имеющего отношения к исполнительному производству, возбужденному 18 мая 2011 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с Законом и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.197-199ГПК РФ,ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Иконину М.А. в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с 14 июня 2011 года.

Судья Л.А. Марочкович