Дело № 2-178/2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Неман 07 июня 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области в СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

При секретаре БЕЛОЗЕРОВОЙ В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итяева <данные изъяты> к администрации Неманского муниципального района, 3-м лицам Итяеву <данные изъяты> Мордвинцеву <данные изъяты> и администрации Жилинского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Итяев В.Ф. обратился с данным иском в суд, указывая, что по договору приватизации от <данные изъяты> с АО <данные изъяты> он с отцом Итяевым Ф.Д. приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру жилой площадью 38,3 кв.м, общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: пос. <данные изъяты> Калининградской области. Данная квартира расположена в здании довоенной постройки, представляющем собой двухквартирный одноэтажный с мансардой и подвалом жилой дом. В указанной квартире он зарегистрирован и проживает с 1983 г. по настоящее время. В неприватизированной квартире № <данные изъяты> их дома проживает семья Мордвинцевых. 29 июня 1996 г. его отец Итяев Ф.Д. умер и после его смерти наследниками являются он и брат Итяев Н.Ф., с которым они к нотариусу не обращались, хотя фактически приняли наследственное имущество и произвели его раздел, согласно которому ему была передана доля отца в квартире, в которой он и проживает. Он принял данное наследство, пользуется квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи. Итяев Н.Ф. не претендует на указанную часть наследства. На основании решения Неманского райсовета № 87 от 27 апреля 2001 года изменилась нумерация жилых домов в <адрес> и их дому присвоен №. В 2005 году он, в целях повышения благоустройства квартиры, произвел ее реконструкцию, в частности, освоил мансардное помещение над квартирой, в котором оборудовал жилую комнату площадью 16,8 кв.м. и коридор площадью 10,7 кв.м., а также со стороны дворового фасада возвел пристройку к дому, в которой расположил прихожую (тамбур) площадью 4,5 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м. и кладовку (топочную) площадью 2,5 кв.м. В связи с выполненными работами жилая площадь его квартиры увеличилась до 49,1 кв.м., а общая - до 87,4 кв.м. Пристройка и реконструкция квартиры были произведены с согласия соседей, но без согласования с органом местного самоуправления, в отсутствие проекта и необходимых разрешений. Согласно техническому отчету ООО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», выполненные им работы по возведению пристройки соответствуют СНиПу. Земельный участок под указанный выше дом сформирован с учетом возведенной им пристройки и поставлен на кадастровый учет. Выполненная им пристройка к дому и реконструкция квартиры отвечают действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям; а сохранение пристройки и квартиры в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и какие-либо интересы. Просил признать за ним право собственности на созданную в результате освоения мансардного помещения и строительства пристройки квартиру жилой площадью 49,1 кв.м., общей площадью 87,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Итяев В.Ф. исковые требования поддержал, уточнив их и просил признать за ним право собственности на квартиру в перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте от 30 марта 2007 года. Дополнил, что выполненная им пристройка к дому и реконструкция квартиры отвечают действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение пристройки и квартиры в реконструированном виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и какие-либо интересы.

Представитель ответчика администрации Неманского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель Макар Ю.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Итяева В.Ф.

Ответчик Итяев Н.Ф. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет дочь Чурина Н.Н., которая с иском согласна.

Привлеченные судом в качестве 3-х лиц Мордвинцев В.В. и представитель администрации Жилинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, оцененными в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено по настоящему делу, согласно договору от <данные изъяты> года Итяев Ф.Д.. и Итяев В.Ф. приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру жилой площадью 38,3 кв.м, общей площадью 53,3 кв.м. в <адрес> (л.д.6).

В соответствие со ст.254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными, поэтому каждому из собственников указанной квартиры, в том числе истцу Итяеву В.Ф., принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

29 июня 1996 года Итяев Федор Данилович умер.

Родственные отношения истца Итяева В.Ф. с умершим отцом Итяевым Ф.Д. подтверждаются копией свидетельства о рождении (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что истец является наследником по закону на ? долю указанной выше квартиры после смерти своего отца ФИО4, поскольку принял данное наследство, проживает в той же квартире, пользуется всем принадлежащим отцу имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика Итяева Н.Ф. - Чурина Н.Н. указанные обстоятельства не оспаривала, полностью их подтвердила и исковые требования Итяева В.Ф. признала. Суду пояснила, что действительно после смерти дедушки Итяева Ф.Д. принадлежащая ему доля в квартире полностью перешла в пользование дяде Итяеву В.Ф., а ее отец Итяев Н.Ф. против этого не возражал и не возражает, т.к. сам проживает в отдельном жилом доме, приобретенным ему при жизни отцом Итяевым Ф.Д.

В 2005 г. истец Итяев В.Ф. в целях повышения благоустройства квартиры произвел ее реконструкцию, а именно: им было освоено мансардное помещение над квартирой, в котором он оборудовал жилую комнату площадью 16,8 кв.м. и коридор площадью 10,7 кв.м., со стороны дворового фасада дома возведена пристройка к дому, в которой расположена прихожая (тамбур) площадью 4,5 кв.м., санузел площадью 4,5 кв.м. и кладовка (топочную) площадью 2,5 кв.м. В связи с выполненными работами жилая площадь квартиры увеличилась до 49,1 кв.м., а общая - до 87,4 кв.м. Пристройка и реконструкция квартиры были произведены с согласия соседей, но без согласования с органом местного самоуправления и в отсутствие проекта и необходимых разрешений.

На основании решения Неманского районного Совета №87 от 27 апреля 2001 г. в целях упорядочения нумерации жилых домов в <адрес> сельского округа дому № по <адрес> был присвоен № (л.д.19,20).

В соответствии со статьёй 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрено статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой:

переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Нормами жилищного права предусмотрен порядок обращения в органы местного самоуправления и перечень необходимых документов для получения разрешения на перепланировку жилого помещения.

В случае если перепланировка уже произведена собственником, то статьёй 29 ЖК РФ регламентированы последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Приведение жилого помещения в первоначальное состояние не соответствует интересам истицы, поскольку произведённая перепланировка существенно улучшает жилищно-бытовые условия жильцов.

Нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность получения разрешения на сохранения жилого помещения в перепланированном виде в органах местного самоуправления, если перепланировка уже произведена, а решение данного вопроса предусмотрено исключительно в судебном порядке.

Согласно техническому отчету 08-0465-ТО, составленному ООО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» по результатам обследования жилого <адрес> (перепланировка <адрес>), обследуемая квартира расположена в здании постройки до 1945 г, представляющем собой двухэтажный жилой дом с подвалом и мансардой. По данным Неманского отделения ФГУП «Ростеинвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, состоящей из трех жилых комнат, составляет 87,4 кв.м., жилая площадь 49,1 кв.м.. Состояние основных конструкций здания, в том числе <адрес>, включая современную пристройку: фундаментов, стен, перекрытий, а также кровли, столярных изделий, полов, систем водоснабжения, канализации и отопления исправное. Планировка помещений здания соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Эксплуатация <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, как жилой квартиры, возможна (л.д.24-31).

Согласно техническому паспорту <адрес> по состоянию на 30 марта 2007 года площадь квартиры - 87,4 кв.м., жилая площадь 49,1 кв.м. К вартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 6,2 кв.м., кухня площадью 9,9 кв.м., жилая комната площадью 16,8 кв.м., жилая комната площадью 15,5 кв.м., жилая комната 16,8 (мансарда) (л.д.11-17).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 39:07:020105:65 явствует, что земельный участок под домом № по <адрес> в <адрес> сформирован с учетом возведенной Итяевым В.Ф. пристройки и поставлен на кадастровый учет (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома. Пристройка к дому и реконструкция квартиры отвечают действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, жилое помещение в перепланированном виде пригодно для проживания, перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создаёт угрозы опасности их жизни и здоровья.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Итяева В.Ф. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Итяева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Итяевым <данные изъяты> право собственности на перепланированную <адрес> жилой площадью 49,1 кв. м, общей площадью 87,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2011 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА