Дело №2–144/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 26 апреля 2011 г.

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре – Косяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) Неманского района Абрамовой Т.М., указывая, что при снятии денежных средств им истребована выписка по вкладам, согласно которой с его счета на основании решения суда от 30 августа 2010 г. ОСП Неманского района списаны денежные средства в размере 700 руб.. По месту регистрации (Неманский район <адрес> он не проживает 12 лет. 23 марта 2011 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Неманского района Абрамова Т.М. пояснила, что денежные средства со счета списаны в счет погашения задолженности по штрафу за административное правонарушение в области воинского учета. Однако данный штраф им добровольно уплачен 16 августа 2010 г.. О возбуждении исполнительного производства он не был надлежащим образом уведомлен, а поэтому не имел возможности выполнить требования исполнительного документа. Кроме штрафа по административному правонарушению – 200 руб., с него взыскан исполнительский сбор – 500 руб.. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Неманского района Абрамовой Т.М. в части вынесения постановления о наложении ареста и списании штрафа, и о взыскании исполнительского сбора незаконными, вернуть ему незаконно списанные денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Калининградской области

Представитель заявителя Перелыгина С.В., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2011 г., поддерживая требования Дмитриева А.М., пояснила в судебном заседании, что судебным приставом-исполнителем ОСП Неманского района Абрамовой Т.М. не предприняты меры для установления фактического места проживания Дмитриева А.М. с целью надлежащего уведомления последнего о возбуждении исполнительного производства. Дмитриев А.М. сообщил адрес фактического проживания (г. Калининград <адрес> и номер своего мобильного телефона должностному лицу, составившему в отношении него протокол об административном правонарушении за утрату военного билета. Судебный пристав-исполнитель обязан был уточнить в отделе военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманскому и Славскому районам место фактического проживания должника (заявителя). После возбуждения исполнительного производства в адрес Дмитриева А.М. направлено заказное письмо без уведомления, которое он не получил, в виду не проживания по месту регистрации. При составление актов совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель также не предпринял никаких реальных мер для установления места жительства заявителя, засвидетельствовав лишь отсутствие Дмитриева А.М. по месту регистрации. Передача повесток матери заявителя в присутствии понятых не осуществлялась, а сама Дмитриева Т.В., которой адрес фактического места жительства сына не был известен, отрицает как данный факт, так и получение ею (ФИО5) письма, в котором содержалось постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2010 г.. Штраф за административное правонарушение – утрату военного билета Дмитриев А.М. уплатил 16 августа 2010 г., о чем сразу же уведомил отдел военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманскому и Славскому районам. Несмотря на то, что о списании денежных средств Дмитриев А.М. узнал 10 марта 2011 г., заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем направлено им почте 29 марта 2011 г.. В связи с чем, она просит восстановить срок, предусмотренный для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, так как пропуск срока связан с уважительной причиной, а именно болезнью ребенка и заявителя, но никаких документов подтверждающих данные обстоятельства представлять не намерены. Кроме того, из выписки из лицевого счета по вкладу невозможно определить на основании решения какого органа осуществлено снятие 700 руб.. Только 23 марта 2011 г. Дмитриеву А.М. стало достоверно известно, что снятие денежных средств осуществлено на основании оспариваемого им постановления от 30 августа 2010 г..

В судебное заседание Дмитриев А.М. не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Допрошенный на предыдущих судебных заседаниях Дмитриев А.М. не оспаривал того факта, что об уплате штрафа сообщил в отдел судебных приставов Неманского района только в марте 2011 г., ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении адрес его фактического места жительства указан не был.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому району Абрамова Т.М. в судебном заседании требования заявителя не признала, пояснив суду, что после повторного возращения протокола об административном правонарушении и постановления о наложения административного наказания в виде штрафа в размере 200 руб. с Дмитриева А.М., наложенного начальником отдела военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманскому и Славскому районам, ею 02 августа 2010 г. возбуждено исполнительное производство. Данное постановление направлено заказным письмом должнику – Дмитриеву А.М. по единственно указанному в поступивших документах адресу, а именно: Неманский район п. Лунино ул. Новая д.14 кв.5. Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений указанное письмо вручено адресату 5 августа 2010 г.. Для совершения исполнительных действий, связанных со взысканием денежных средств с должника, она трижды (4, 28 августа 2010 г. и 9 сентября 2010 г.) выезжала по месту регистрации Дмитриева А.М., со слов его матери – ФИО5, а также соседей (жителей п. Лунино Неманского района) заявитель по указанному адресу не проживает длительное время. Однако адреса фактического места жительства ей не назвала даже ФИО5. 28 августа 2010 г. в её присутствии ФИО5 позвонила на мобильный телефон своего сына, которому разъяснила цель её, как судебного пристава-исполнителя, визита. Однако, об уплате административного штрафа в размере 200 руб. Дмитриев А.М. не сообщил ни матери, ни ей, когда она звонила, после того, как ФИО5 все-таки 28 августа 2010 г. сообщила ей номер мобильного телефона сына. Не имея никаких сведений об уплате административного штрафа, она вынуждена была 30 августа 2010 г. наложить арест на денежные средства, которые находились на счете Дмитриева А.М., и обратить взыскание на указанные денежные средства в размере 700 руб. (200 руб. размер административного штрафа, 500 руб. размер исполнительского сбора). Несмотря на предпринятые меры, она 09 сентября 2010 г. вновь выехала по месту регистрации заявителя, так как последний адрес фактического места жительства не сообщил, пообещав лишь только уплатить штраф. И только 15 сентября 2010 г. платежным поручением деньги в сумме 700 руб. были сняты со счета Дмитриева А.М.. 23 марта 2011 г. заявитель явился в ОСП Неманского района и сообщил об уплате штрафа в сумме 200 руб. - 16 августа 2010 г., но никаких документов в подтверждение не представил. 26 апреля 2011 г. исполнительский сбор в размере 500 руб. возвращен Дмитриеву А.М.. Также предприняты меры для возврата заявителю повторно уплаченного штрафа.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Калининградской области Ткачук В.Н., действующий на основании доверенности №55 от 27 сентября 2010 г., пояснил суду, что 26 апреля 2010 г. Дмитриев А.М. обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета взамен утраченного. На заявителя 26 апреля 2010 г. составлен протокол об административном правонарушении по ст.21.7 КоАП РФ и в этот же день наложено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб.. Кроме номера мобильного телефона, никаких других сведений, указывающих на его фактическое место жительства, Дмитриев А.М. не сообщил. В добровольном порядке штраф в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок Дмитриев А.М. не уплатил. После чего административный материал, в котором сообщался только адрес регистрации заявителя, для исполнения направлен в ОСП Неманского района. 4 августа 2010 г. им поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В сентябре 2010 г. ОСП Неманского района штраф в размере 200 руб. с Дмитриева А.М. удержан. 27 июля 2010 г. заявителю по адресу: г. Калининград <адрес> направлялось письмо, в котором разъяснялось куда ему следует явиться по вопросу получения военного билета и какие документы иметь при себе, в частности квитанцию об уплате штрафа. Данный адрес им сообщил не Дмитриев А.М., а кто-то из работников администрации <адрес> сельского поселения. Однако ни данный адрес, ни номер мобильного телефона в ОСП Неманского района не сообщили, так как не были уверены, что указанные данные имеют постоянный характер. Тем более, что Дмитриев А.М. для получения военного билета явился только в начале марта 2011 г. и тогда же им была предоставлена квитанция об уплате штрафа. Повторное удержание штрафа произведено только по вине самого заявителя, который проигнорировал требования, предусматривающие не только сроки уплаты штрафа, но и обязанность предоставить копию документа об уплате в отдел военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманскому и Славскому районам.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

26 апреля 2010 г. в отношении Дмитриева А.М. составлен протокол об административном правонарушении по ст.21.7 КоАП РФ. В данном протоколе указан только адрес регистрации заявителя – Неманский район <адрес>

Постановлением №59 от 26 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении Дмитриев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Копия данного постановления получена Дмитриевым А.М. лично, данный факт им не отрицался в судебном заседании. В указанном постановлении содержался только адрес регистрации заявителя, но вместе с тем Дмитриеву А.М. было разъяснено положение ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающее уплату штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа об уплате штрафа в отдел военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманскому и Славскому району.

В указанный срок Дмитриев А.М., несмотря на требования ст.32.2 КоАП РФ, штраф не уплатил и 7 июня 2010 г. материалы административного дела направлены в ОСП Неманского района. В связи с отсутствием сведений о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в возбуждении исполнительного производства было отказано. 28 июля 2010 г. повторно материалы административного дела в отношении Дмитриева А.М. направлены в отдел судебных приставов Неманского района. 02 августа 2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Неманского района Абрамовой Т.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии указанного постановления направлены заказными письмами в адрес Дмитриева А.М. и отдела военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманскому и Славскому районам (сведения об отправлении заказных писем 3 августа 2010 г., а также сведения по отслеживанию почтовых отправлений – Почта России). Действия судебного пристава исполнителя ОСП Неманского района Абрамовой Т.М. соответствовали требованиям ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе п.17 указанной статьи, согласно которого копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику и орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно, на основании ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Как следует из представленных в ОСП Неманского района материалов административного дела, показаний свидетелей ФИО12 (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.М.), ФИО13 (делопроизводитель отдела военного комиссариата), представителя заинтересованного лица Ткачук В.Н., кроме адреса регистрации заявителя иных сведений в ОСП Неманского района не поступало. Более того, указанные свидетели и представитель заинтересованного лица пояснили, что даже в случае уточнения судебным приставом-исполнителем сведений по должнику, никаких иных сведений о Дмитриеве А.М. ей не было бы предоставлено, чтобы не вводить в заблуждение судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Абрамова Т.М. направила заказанное письмо с копией о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2010 г. в адрес Дмитриева А.М. по единственно известному адресу – Неманский район <адрес> Направление заказного письма без уведомления, суд находит недостаточным для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в данном случае сам заявитель и его представитель не отрицают того факта, что более 12 лет не проживают по месту регистрации. Более того, почтовые услуги позволяют отслеживать почтовые отправления. Согласно извещения №9 данное заказанное письмо получено матерью заявителя – ФИО15 паспортные данные которой указаны в извещении. Кроме того, учитывая сложившуюся ситуацию, и по смыслу ст.27 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии адресата должник считается извещенным в случае наличия отметки об отсутствии сведения куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

К показаниям свидетеля ФИО16 о том, что она не получала заказного письма, суд относится критически, учитывая её заинтересованность в исходе деле, как матери заявителя.

После возбуждения исполнительного производства Абрамова Т.М., которой был известен только адрес регистрации должника, в соответствии с требованиями ст.33 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04 августа 2010 г. выехала для совершения исполнительных действий по месту регистрации Дмитриева А.М., где ею составлен акт, согласно которого должник по адресу: Неманский район <адрес> отсутствовал. Из показаний Абрамовой Т.М. также явствует, что никто из соседей, в том числе мать заявителя, фактического места проживания Дмитриева А.М. не знал, но ей сообщили, что последний иногда приезжает в п. Лунино Неманского района. Тогда 28 августа 2010 г. судебный пристав-исполнитель вновь осуществила выезд по месту регистрации заявителя. В присутствии двух понятых 28 августа 2010 г. составлен акт совершения исполнительных действий, где вновь отражено, что Дмитриев А.М. по указанному адресу отсутствует. Данные действия судебного пристава-исполнителя Абрамовой Т.М. также отвечали требованиям ч.4 ст.33 Федерального закона «Об исполнительному производству», согласно которой в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества. Как следует из показаний свидетеля Дмитриевой Т.М. и представителя заявителя, никто из соседей, в администрации <адрес> сельского округа, в том числе и сама мать должника, не знали адреса фактического места жительства Дмитриева А.М., поэтому исполнительные действия Абрамовой Т.М. осуществлялись по последнему известному месту жительства должника.

После установления имущества должника (Дмитриева А.М.) в виде денежных средств на счете в отделении сберегательного банка продолжила исполнительное производство и во исполнение требований ст.68 ч.3 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для применения мер принудительного исполнения наложила арест на денежные средства в пределах 700 руб. (200 руб. – размер штрафа и 500 руб. – размер минимального исполнительского сбора) и обратила взыскание на указанные денежные средства. Действия Абрамовой Т.М. также соответствовали требованиям ч.3 ст.69 и ч.1.ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе …наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь на его денежные средства в рублях. К тому же на момент вынесения постановления от 30 августа 2010 г. о наложении ареста судебному приставу-исполнителю не было известно об уплате Дмитриевым А.М. штрафа. Данный факт не оспаривался ни Дмитриевым А.М., ни его представителем, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО17.. Дмитриев А.М. и его представитель утверждали в судебном заседании о том, что квитанцию об уплате штрафа в августе 2010 г. предоставили в отдел военного комиссариата Калининградской области по городам Советск, Неман, Славск, Неманскому и Славскому районам. Однако в судебном заседании со стороны заявителя и его представителя доказательств, подтверждающих данный факт не представлено, а свидетели ФИО18 категорически отрицали предоставление квитанции об уплате штрафа в августе 2010 г., обосновывая свои показания тем, что, несмотря на неоднократные уведомления о явке, Дмитриев А.М. явился за военным билетом только в начале марта 2011 г..

Несмотря на вынесение указанного выше постановления от 30 августа 2010 г., судебный пристав-исполнитель Абрамова Т.М. предприняла еще один выезд по месту регистрации Дмитриева А.М., и вновь ею составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого в присутствии двух понятых вновь засвидетельствован факт отсутствия должника по адресу: Неманский район <адрес>

Судебный пристав-исполнитель Абрамова Т.М. в судебном заседании также пояснила, что каждый раз, выезжая для совершения исполнительных действий по последнему известному ей месту жительства Дмитриева А.М., вручала повестку в отношении заявителя его матери ФИО19 Также Абрамова Т.М. пояснила, что в её присутствии ФИО20 звонила сыну (Дмитриеву А.М.), а затем и она лично, после того, как ФИО21 28 августа 2010 г. ей сообщила номер мобильного телефона должника, звонила Дмитриеву А.М. и тот, не сообщая своего адреса, обещал явиться в ОСП Неманского района, но об уплате штрафа ничего не сообщил. Данные факты Дмитриев А.М., ФИО22. и Перелыгина С.В. отрицали, тем самым подтверждая невозможность установления судебным приставом-исполнителем Абрамовой Т.М. фактического места жительства заявителя, факта уплаты штрафа, а поэтому неоднократные факты фиксации отсутствия должника по последнему известному месту жительства суд находит законными и достаточными.

Не имея сведений об уплате штрафа, 15 сентября 2010 г. денежные средства в сумме 700 руб. списаны со счета Дмитриева А.М. (платежное поручение от 15 сентября 2010 г.

На основании изложенного, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Абрамовой Т.М. в части вынесения постановления о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства в размере 700 руб. законными, осуществленными в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты меры для установления фактического места жительства Дмитриева А.М., вплоть до розыска, суд находит не основанными на законе, в частности ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на основании ст.441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из показаний представителя заявителя – Перелыгиной С.В., выписке из лицевого счета по вкладу, об удержании 700 руб. Дмитриеву А.М. стало известно 10 марта 2011 г., но на каком основании произведено списание только 23 марта 2011 г., когда он приехал в ОСП по Неманскому району, в связи с чем заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Абрамовой Т.М. направлено по почте 29 марта 2011 г.. При указанных обстоятельствах, учитывая неоднозначные сведения о том, что на основании решения какого органа произведено списание денежных средств, суд находит срок обращения в суд со стороны Дмитриева А.М. соблюденным, исчисляя его с 23 марта 2011 г..

Как следует из показаний судебного пристава-исполнителя Абрамовой Т.М., 26 апреля 2011 г. денежные средства в сумме 500 руб. (исполнительский сбор) возвращены на счет Дмитриева А.М. (заявка на кассовый расход от 26 апреля 2011 г.), а денежные средства в сумме 200 руб. будут возвращены заявителю 27-28 апреля 2011 г..

Учитывая, что закон не предусматривает двойную уплату административного штрафа в рамках одного административного дела, суд считает денежные средства в размере 200 руб. подлежащими возврату заявителю.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Дмитриева ФИО23 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Неманского района Абрамовой ФИО24 в части вынесения постановления о наложении ареста и списании штрафа, взыскании исполнительского сбора от 30 августа 2010 г. отказать.

Возвратить Дмитриеву ФИО25 денежные средства 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней начиная с 30 апреля 2011 г..

Судья Неманского городского суда

И.В.Шевченко