Дело № 2-288/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 31 августа 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Марочкович

при секретаре Н.Н.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриневич О.Ф. к ООО <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гриневич О.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО <данные изъяты> работала технологом в технологической службе. С 01 января 2011 года ответчиком ей не выплачивается заработная плата. Согласно справке ООО <данные изъяты> задолженность по заработной плате составляет 142039 руб 42 коп. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплат указанной денежной компенсации возникает от наличия вины работодателя. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинён большой моральный вред. С января по август 2011 года, т.е. в течении семи месяцев Гриневич О.Ф. не имела денежных средств, не могла обеспечивать себя и свою семью. Просит взыскать с ООО <данные изъяты> в ее пользу заработную плату в размере 142039 руб 49 коп, денежную индексацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Гриневич О.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гриневич О.Ф. и ООО <данные изъяты> был заключен трудовой договор, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.4), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно которого Гриневич О.Ф. принята в технологическую службу сменным технологом с окладом 9000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гриневич О.Ф. уволена по сокращению штатов, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д.6).

Согласно справке форма №-НДФЛ, выданной ООО <данные изъяты> Гриневич О.Ф. за период с января по июль 2011 года была начислена заработная плата в сумме 127843 руб 27 коп.

Из записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты> Гриневич О.Ф. начислена заработная плата за 9 дней августа 2011 года – 6130 руб 44 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 10931 руб 88 коп, выходное пособие и заработок на время трудоустройства 34470 руб 90 коп (л.д.7-8).

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации одним из основных принципах правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; статья 136 Трудового кодекса предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом изложенного, суд не может согласиться с расчетом, произведенным истицей о размере задолженности заработной платы в сумме 142039 руб 49 коп, поскольку в судебном заседании было установлено, что истице не выплачена заработная плата за период с 01 января по 09 августа 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего заработка. Срок выплаты заработка на время трудоустройства на день вынесения решения суда еще не наступил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Гриневич О.Ф. заработную плату в сумме 133973 руб 71 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 10931 руб 88 коп, выходное пособие 11490 руб 30 коп (из расчета 34470 руб 90 коп : 3 мес).

В соответствии со ст.ст.142 и 236 ТК РФ в связи с нарушением установленных сроков выплат при увольнении, ответчик ООО «<данные изъяты> обязан выплатить Гриневич О.Ф. на день вынесения решения судом денежную компенсацию исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 10 августа 2011 года в размере 946 руб 20 коп, а именно:

156395 руб 89 коп : 1/300*8,25% * 22 дня (с 10 августа 2011 года по 31 августа 2011 года) = 946 руб 20 коп

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер такой компенсации суд учитывает характер нравственных страданий перенесенных Гриневич О.Ф., степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Более того, наличие трудного материального положения в связи с невыплатой заработной платы работающему члену семьи является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, а поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу Гриневич О.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4546 руб 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гриневич О.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Гриневич О.Ф. заработную плату в размере 156395 руб 89 коп, денежную индексацию в размере 946 руб 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 4546 руб 84 коп в бюджет <адрес> муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Л.А.Марочкович