Дело № 2-371/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 17 ноября 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Марочкович

с участием старшего помощника Неманского

городского прокурора Степаненко Е.Н. при секретаре Н.Н.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неманского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Неманский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что по заявлению Белаш М.А. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении. Проверкой установлено, что Белаш М.А. принят на работу в ООО «ФИО6» с 13.05.2008 года в должности слесаря КИПиА технической службы. Трудовой договор прекращен с Белаш М.А. в связи с сокращением штатов по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 29.07.2011 года. В соответствии со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно платежной ведомости задолженность Белаш М.А. по заработной плате за июль 2011 года составила 8 533,00 рублей, по выходному пособию 16 855,32 рублей, сохраняемого заработка на время трудоустройства - 16 122,48 рублей и компенсации отпуска при увольнении в сумме 11 958,46 рублей, а всего на общую сумму 44 936,26 рублей. Действиями работодателя ООО «ФИО7», выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы и расчета при увольнении, Белаш М.А. были причинены нравственные страдания. Просит обязать ООО «ФИО8» выплатить Белаш М.А. заработную плату за июль 2011 года в сумме 8 533,00 рублей, расчет при увольнении в сумме 44 936,26 рублей, денежную компенсацию за нарушенный работодателем установленный срок выплаты заработной платы, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (8,25%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании ст.помощник прокурора ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд взыскать заработную плату за июль 2011г. в размере 9808,40 рублей, без учета подоходного налога, в остальной части исковые требования поддержала. Белаш М.А. исковые требования Неманского городского прокурора поддержал по основаниям, указанным в иске, с невыплаченной суммой задолженности согласен.

Представитель ответчика ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Возражений по иску не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено по настоящему делу, 13 мая 2008 года между Белаш М.А. и ООО «ФИО10» заключен трудовой договор, что подтверждается записью в трудовой книжке за № и приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Белаш М.А. принят в ООО «ФИО11» в техническую службу слесарем КИПиА с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 8000 рублей. Пунктом 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 8000 рублей в месяц, срок выплаты заработной платы до 15 и 25 числа ежемесячно. Пунктом 4.2 указанного договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней.

29 июля 2011 года Белаш М.А. уволен по сокращению штатов п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке по<адрес>.

Согласно записке-расчет при расторжении трудового договора представленной ООО «ФИО12» Белаш М.А. была начислена заработная плата за июль 2011 года – 9808 руб 40 коп, компенсация за неиспользованный отпуск – 11958 руб 46 коп, выходное пособие и заработок на время трудоустройства – 32977 руб 80 коп, а всего 54744 руб 66 коп.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Таким образом, суд находит обоснованным требование Неманского городского прокурора о взыскании с ответчика в пользу Белаш М.А задолженности по заработной плате в сумме 54744 руб 66 коп.

В связи с нарушением установленных сроков выплат при увольнении, ответчик ООО «ФИО13» обязан выплатить Белаш М.А. на основании ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% на день вынесения решения судом в размере 1671 руб 08 коп (54744 руб 66 коп : 1/300*8,25% * 111 дней (с 30 июля 2011 года по 17 ноября 2011 года).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер нравственных страданий перенесенных Белаш М.А., степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Более того, наличие трудного материального положения в связи с невыплатой заработной платы работающему члену семьи является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, а поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу Белаш М.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2092 руб 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неманского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 54744 руб 66 коп, денежную компенсацию в размере 1671 руб 08 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО15» государственную пошлину в размере 2092 руб 47 коп в бюджет Неманского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с 21 ноября 2011года

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Л.А.Марочкович