Решением суда дожнику отказано в удовлетворении жалобы о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным.



Дело № 2- 446/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 16 декабря 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебного приказа – 1461/07 ФИО9 выплачивает алименты в размере 1/4 части доходов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, должник Иконин М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что с октября 2010 года является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения со ставкой 15% («доходы минус расходы»). По запросу судебного пристава-исполнителя регулярно предоставляет выписки из Книги доходов и расходов ИП Иконина М.А., которая является официальным документом, в полном объеме отражающем доходы от предпринимательской деятельности. Сумма алиментов, подлежащая взысканию, определена на основании выписки из Книги доходов и расходов ИП Иконина М.А. Однако при определении размера дохода не были учтены требования п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996г. N 841), согласно которому взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Несмотря на то, что при предоставлении сведений о доходах неоднократно обращал на это внимание, данная законодательная норма судебным приставом-исполнителем проигнорирована, хотя в самом постановлении указано, что расчет производится за вычетом налога по ставке 15 %. При определении суммы задолженности по алиментам не были приняты во внимание суммы, перечисленные ФИО4 по платежным поручениям от п/п от ДД.ММ.ГГГГ (2549,96 рублей) и п/п от ДД.ММ.ГГГГ (10088,2 рублей). В графе «назначение платежа» этих платежных поручений указано, что это алименты по и/л от ДД.ММ.ГГГГ с Иконина М.А в пользу ФИО4

В судебном заседании представитель Иконина М.А. по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что Иконин М.А. является индивидуальным предпринимателем и расчет алиментов должен производиться следующим образом, доходы уменьшаются на величину расходов при установлении налоговой ставки в размере 15%, после чего производится исчисление размера алиментов. Кроме того, при расчете задолженности алиментов не были учтены суммы 2549 руб 96 коп и 10088 руб 20 коп, которые были перечислены ФИО4 в счет долга по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы. В судебном заседании пояснила, что расчет задолженности произведен верно. При расчете суммы уплаченных алиментов, не были учтены спорные суммы 2549 руб 96 коп и 10088 руб 20 коп, которые были удержаны с ФИО4 и возвращены ей как незаконно удержанные.

Взыскатель ФИО4 с доводами жалобы не согласна и возражала, чтобы суммы 2549 руб 96 коп и 10088 руб 20 коп были зачтены ей в погашение долга по алиментам.

Выслушав представителя должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> судебного участка о взыскании с Иконина М.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.10.2010 по 30.09.2011года в размере 3398,34руб. Задолженность по алиментам определена исходя из дохода полученного Икониным М.А. за вычетом налога в размере 15%, несмотря на то, что расчет выполнен на бланке, предусматривающим удержание 13%. При расчете задолженности не были учтены суммы, перечисленные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (2549,96руб) и от ДД.ММ.ГГГГ (10088 руб 20 коп).

15 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем внесены изменения и дополнения в постановление о расчете задолженности по алиментам, с которыми представитель должника ФИО6 согласилась.

Как было установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <адрес> городского суда о взыскании с ФИО8 (ныне Дехтяренко) в пользу Иконина М.А. денежных средств в сумме 181845 руб 36 коп.

Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника ФИО8 ФИО11

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» на депозитный счет ОСП <адрес> поступили денежные средства, взысканные с ФИО4 по исполнительному листу г. в сумме 2549 руб 96 коп. Указанная сумма, согласно справке ООО «<данные изъяты>» удержана за январь 2011г. из ее отпускных за очередной отпуск.

15 февраля 2011г. платежным поручением указанные денежные средства направлены на лицевой счет ФИО4 в качестве исполнения алиментных обязательств Иконина М.А. по исполнительному листу 2-1461 от ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по распоряжению денежными средствами в размере 2549 руб 96 коп, поступившими на депозитный счет ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» и удержанные из заработной платы ФИО4 по исполнительному листу года признаны незаконными.

Указанная сумма не может быть засчитана как алименты, поскольку на момент распоряжения ими судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, исполнительное производство находилось в ОСП <адрес>, а также с учетом мнения взыскателя, возражавшей против взаимозачета спорной суммы в счет погашения долга по алиментам. 03 марта 2011 года в ОСП <адрес> из ООО «<данные изъяты>» на депозит ОСП <адрес> поступили деньги в сумме 10088 руб 29 коп по исполнительному листу , которые на основании заявления ФИО4 были возвращены должнику.

Сумма 10088 руб 29 коп являлась пособием по беременности и родам, а поэтому возвращена ФИО4 как незаконно удержанная, что подтверждается решением Советского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Калининградского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которыми действия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств ФИО4 признаны законными.

По сведениям ОСП <адрес> удержанные денежные средства в сумме 10088 руб 29 коп и 2549 руб 96 коп были возвращены ФИО10 ФИО12 и в счет погашения задолженности не зачтены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дело № 2- 446/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 16 декабря 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно судебного приказа – 1461/07 Иконин М.А. выплачивает алименты в размере 1/4 части доходов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство .

29 ноября 2011года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, должник Иконин М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что с октября 2010 года является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения со ставкой 15% («доходы минус расходы»). По запросу судебного пристава-исполнителя регулярно предоставляет выписки из Книги доходов и расходов ИП Иконина М.А., которая является официальным документом, в полном объеме отражающем доходы от предпринимательской деятельности. Сумма алиментов, подлежащая взысканию, определена на основании выписки из Книги доходов и расходов ИП Иконина М.А. Однако при определении размера дохода не были учтены требования п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утв. постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996г. N 841), согласно которому взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Несмотря на то, что при предоставлении сведений о доходах неоднократно обращал на это внимание, данная законодательная норма судебным приставом-исполнителем проигнорирована, хотя в самом постановлении указано, что расчет производится за вычетом налога по ставке 15 %. При определении суммы задолженности по алиментам не были приняты во внимание суммы, перечисленные ФИО4 по платежным поручениям от п/п от ДД.ММ.ГГГГ (2549,96 рублей) и п/п от ДД.ММ.ГГГГ (10088,2 рублей). В графе «назначение платежа» этих платежных поручений указано, что это алименты по и/л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем и расчет алиментов должен производиться следующим образом, доходы уменьшаются на величину расходов при установлении налоговой ставки в размере 15%, после чего производится исчисление размера алиментов. Кроме того, при расчете задолженности алиментов не были учтены суммы 2549 руб 96 коп и 10088 руб 20 коп, которые были перечислены ФИО4 в счет долга по алиментам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы. В судебном заседании пояснила, что расчет задолженности произведен верно. При расчете суммы уплаченных алиментов, не были учтены спорные суммы 2549 руб 96 коп и 10088 руб 20 коп, которые были удержаны с ФИО4 и возвращены ей как незаконно удержанные.

Взыскатель ФИО4 с доводами жалобы не согласна и возражала, чтобы суммы 2549 руб 96 коп и 10088 руб 20 коп были зачтены ей в погашение долга по алиментам.

Выслушав представителя должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей <адрес> судебного участка о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3398,34руб. Задолженность по алиментам определена исходя из дохода полученного Икониным М.А. за вычетом налога в размере 15%, несмотря на то, что расчет выполнен на бланке, предусматривающим удержание 13%. При расчете задолженности не были учтены суммы, перечисленные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (2549,96руб) и от ДД.ММ.ГГГГ (10088 руб 20 коп).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения и дополнения в постановление о расчете задолженности по алиментам, с которыми представитель должника ФИО6 согласилась.

Как было установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <адрес> городского суда о взыскании с ФИО8 (ныне Дехтяренко) в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 181845 руб 36 коп.

Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника ФИО8 (Дехтяренко).

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» на депозитный счет ОСП <адрес> поступили денежные средства, взысканные с ФИО4 по исполнительному листу г. в сумме 2549 руб 96 ко<адрес> сумма, согласно справке ООО «<данные изъяты>» удержана за январь 2011г. из ее отпускных за очередной отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением указанные денежные средства направлены на лицевой счет ФИО4 в качестве исполнения алиментных обязательств ФИО1 по исполнительному листу 2-1461 от ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по распоряжению денежными средствами в размере 2549 руб 96 коп, поступившими на депозитный счет ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ООО «<данные изъяты>» и удержанные из заработной платы ФИО4 по исполнительному листу года признаны незаконными.

Указанная сумма не может быть засчитана как алименты, поскольку на момент распоряжения ими судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, исполнительное производство находилось в ОСП <адрес>, а также с учетом мнения взыскателя, возражавшей против взаимозачета спорной суммы в счет погашения долга по алиментам. 03 марта 2011 года в ОСП <адрес> из ООО «<данные изъяты>» на депозит ОСП <адрес> поступили деньги в сумме 10088 руб 29 коп по исполнительному листу , которые на основании заявления ФИО4 были возвращены должнику.

Сумма 10088 руб 29 коп являлась пособием по беременности и родам, а поэтому возвращена ФИО4 как незаконно удержанная, что подтверждается решением Советского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Калининградского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которыми действия судебного пристава-исполнителя по возврату денежных средств ФИО4 признаны законными.

По сведениям ОСП <адрес> удержанные денежные средства в сумме 10088 руб 29 коп и 2549 руб 96 коп были возвращены ФИО10 ФИО13 и в счет погашения задолженности не зачтены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Марочкович

Судья Л.А. Марочкович