Дело № года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Неман 20 января 2011года
Неманский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Марочкович Л.А.
с участием помощника Неманского городского прокурора Степаненко Е.Н.
при секретаре Поляковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3, являясь собственником <адрес>, обратился с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении. Указывая, что в указанной квартире он проживал вместе с отцом ФИО4, который в ДД.ММ.ГГГГ году вселил в спорную квартиру ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Ответчики добровольно не желают освободить занимаемое жилое помещение. Ответчица ФИО5 поставила железную дверь, сменила замки, тем самым препятствует ему пользоваться жилым помещением.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и просил выселить ФИО5, ФИО2 и ФИО1 вместе с дочерью ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Суду пояснил, что отец при жизни сожительствовал с ФИО5 и проживал с ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО5 жилье сгорело и она с детьми переехала в квартиру отца, так как другого жилья у нее не было. Своего согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давал. После смерти отца, приватизировал квартиру, но распоряжаться ею не может, в связи с проживанием в ней ответчиков.
Ответчик ФИО5 иск признала, не возражает освободить квартиру. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с отцом ФИО3. Когда в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар переехала вместе с детьми жить в квартиру ФИО4 временно, до предоставления им жилья. На квартиру не претендует, но выселиться сейчас из спорной квартиры не может, так как необходимо сделать ремонт в квартире по месту ее регистрации в <адрес>.
Ответчики ФИО2 ФИО1 иск признали и согласны выселиться из спорной квартиры.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником спорной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.6).
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 и его отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Факт смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).
Согласно ст.54 ЖК РСФСР (действующей на момент вселения ответчиков в квартиру) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Доказательств, подтверждающих письменное согласие ФИО3 на вселение ответчиков в квартиру, суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 и ее дети ФИО1 и ФИО2 вселились в спорную квартиру с нарушением требований жилищного законодательства.
Следовательно, такое вселение является незаконным и не порождает у ответчиков прав членов семьи нанимателя на жилое помещение.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и проживание ответчиков в спорной квартире создает препятствия собственнику квартиры ФИО3 в реализации его прав по распоряжению данной квартирой.
С учетом изложенного и признания иска ответчиками, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о выселении.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Выселить ФИО5, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Марочкович