Дело № 2 -25/ 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Неманский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Марочкович Л.А.
при секретаре Поляковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюркиной Е.Н. к администрации Неманского городского поселения о ремонте квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Тюркина Е.Н. обратилась с иском в суд к администрации Неманского городского поселения о ремонте квартиры <адрес>, в которой она вместе с родителями была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ. После лишения родителей в ДД.ММ.ГГГГ родительских прав, она находилась в детском учреждении на полном государственном обеспечении и за ней было закреплено право на жилплощпдь в выше указанной квартире. После окончания учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в закрепленную за ней квартиру, но проживать в ней было невозможно, поскольку квартира нуждалась в ремонте. В ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Неманского городского поселения с просьбой выполнить работы по ремонту квартиры, но до настоящего времени ремонт не произведен. Просит обязать ответчика произвести ремонт крыши, потолков, восстановить веранду, установить двери и окна, отопление, водоснабжение, электричество.
В судебном заседании Тюркина Е.Н. исковые требования о ремонте квартиры поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ после окончания <данные изъяты> жила у родственников, так как квартира для проживания была не пригодна: потолок в комнате обвалился, пол провалился, когда она еще жила с родителями, крыша вообще никогда не ремонтировалась, не было окон и дверей. По вопросу предоставления ей жилья как ребенку-сироте обращалась в прокуратуру, опеку, администрацию, но ей отвечали, что квартиру предоставить не могут, так как есть жилье в <адрес>, но ремонт в квартире делать отказались.
Представитель ответчика администрации Неманского городского поселения Сурков И.В. исковые требования не признал, указывая, что вины администрации нет. Именно родители истца привели квартиру в непригодное для проживания состояние, поскольку более пяти лет в квартире не проживали, разобрали печь, сняли раковину. Администрацией района Тюркиной Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира в <адрес>, от которой она отказалась.
Представитель ответчика «Жилкомсервис» - генеральный директор Новиков В.И. суду пояснил, что <адрес> находится на обслуживании управляющей компании с 01 сентября 2010 года по настоящее время. За этот период заявок на проведение работ текущего характера по дому к ним не поступало. Исковые требования в части выполнения текущего ремонта по ремонту крыши и замене трубопровода в подвале дома, ведущего к квартире истца признал и не возражал против их выполнения, но денег на ремонт нет, поскольку общая задолженность по дому по оплате за содержание жилого фонда составляет <данные изъяты>.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица наниматель квартиры Мамонтов Н.В. суду пояснил, что в квартире проживал с женой с <адрес>. Ремонт в квартире делал сам. Капитальный ремонт в доме никто и никогда не делал. Впоследствии жена стала выпивать, разобрала печь. Он в ДД.ММ.ГГГГ ушел от жены и стал проживать у родителей в <адрес>, но в квартиру периодически приходил, однако жить в ней уже было невозможно. Он дважды вставлял окна в квартире, заколачивал дверь.
Выслушав истца, представителей ответчиков, 3-е лицо, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Тюркина Е.Н. (до замужества – Мамонтова) вместе с родителями ФИО10 и братом ФИО3 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.5).
Решением Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов Н.В. и Мамонтова Т.П. лишены родительских прав в отношении дочери Елены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Мамонтова Е.Н. определена в детское учреждение на полное государственное обеспечение и за ней закреплено право на жилплощадь по адресу: <адрес> (л.д.13).
Факт смерти Мамонтовой Т.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Согласно справке Мамонтова Е.Н. обучалась в ПУ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Как было установлено, <адрес> представляет собой одноэтажное с мансардой по торцам здание, до 1945 года постройки. В доме 6 квартир, каждая имеет отдельный вход. Квартира № расположена на первом этаже, общей площадью <данные изъяты>, состоит из прихожей, одной комнаты и кухни, площадью соответственно <данные изъяты> кв.м.
Из актов обследования семьи Мамонтовых усматривается, что в квартире полная антисанитария, вода перекрыта, так как все металлическое в доме сдано на металлолом, в комнате холодно (акт от ДД.ММ.ГГГГ); в квартире нет стекол в окнах, разобрана печь и плита, все сдано на металлолом (акт от ДД.ММ.ГГГГ); квартира вообще мало напоминает жилье, нет стекол в окнах, дверей, пола на веранде (акт от ДД.ММ.ГГГГ).
По заключению межведомственной комиссии Неманского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в соответствии со ст.15 п.4 ЖК РФ не может быть признана непригодной для постоянного проживания, поскольку требует ремонта. Согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и сведений администрации Неманского городского поселения для приведения квартиры в нормальное состояние необходимо произвести ремонт перекрытия в жилой комнате – 8 кв.м, замена полов 28,4 кв.м, замена оконных блоков -3шт.,замена дверей межкомнатных – 2 шт, входной двери – 1шт, установка раковины-1шт, кладка печи – 1шт, косметический ремонт стен 115,2 кв.м., потолков – 36,5 кв.м, ремонт черепичной кровли- 50 кв.м.
В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: …принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В судебном заседании представитель ответчика Неманского городского поселения не отрицал того факта, что как в <адрес>, так и в спорной квартире работы текущего и капитального характера длительное время не производились.
Таким образом, приведению в ненадлежащее состояние квартиры послужило не только бесхозяйственное обращение с жилым помещением родителей истца, но и не выполнение работ по ремонту текущего и капитального характера.
Наймодатель в соответствии со ст.91 ЖК РФ супругов Мамонтовых не предупреждал о необходимости устранения нарушений, влекущих за собой разрушение жилого помещения и возможном их выселении из квартиры.
Учитывая, что постановлением главы района от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетней Мамонтовой Е.Н. была закреплена <адрес>, которая уже на тот момент требовала капитального ремонта, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Администрации Неманского городского поселения в квартире <адрес> в срок до 01 июня 2011 года выполнить следующие работы: ремонт перекрытия в жилой комнате; замена оконных блоков 120*120 (3 шт); замена межкомнатных дверей (2 шт); замена входных дверей (2 шт); установка на кухне раковины; кладка печи; восстановление веранды; замена полов и косметический ремонт стен, потолков во всей квартире; ремонт черепичной кровли над указанной квартирой; замена трубопровода в подвальном помещении, ведущего к квартире <адрес>
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Марочкович