Дело № 2-60/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Неман 17 февраля 2011 г.
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.В.,
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангина ФИО11 к Носареву ФИО12, 3-ему лицу муниципальному унитарному предприятию жилищного коммунального хозяйства (МУПЖКХ) <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шангин М.З. обратился в суд с иском к Носареву А.В., к 3- ему лицу МУПЖКХ <адрес> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Неманский район <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу. При этом истец ссылается на то, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора найма №180 от 12 января 2011 г., на данной жилой площади также зарегистрированы: дочь Соболева Н.М., внучки ФИО13 и бывший зять – Носарев А.В., зарегистрированный 18 августа 2004 г.. Фактически семейные отношения ответчика и его дочери были прекращены летом 2004 г., хотя брак был расторгнут 29 декабря 2003 г.. Носарев А.В. выехал из дома добровольно, забрав все вещи. Препятствий к его проживанию ни он, ни его дочь не чинили. Он несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Истец просит также взыскать с Носарева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..
В качестве 3-их лиц по инициативе суда к участию в деле привлечены на стороне истца – ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на стороне ответчика администрация МО ФИО14
В судебном заседании истец Шангин М.З. поддержал исковые требования, но от требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказался. Данный отказ принят судом.
Третьи лица на стороне истца - Соболева Н.М., представляющая одновременно интересы истца по доверенности от 13 декабря 2010 г. и интересы своей несовершеннолетней дочери, а также непосредственно Носарева Д.А. в судебном заседании поддержали требования истца. Из показаний Соболевой Н.М. в судебном заседании явствует, что ответчик в 2004 г. добровольно выехал из спорного дома, забрав все свои вещи. За указанный период проживал у сожительницы, а после смерти последней у друзей. Регистрация носила вынужденный характер, по просьбе ответчика, чтобы он смог трудоустроиться.
Представитель 3-его лица - директор МУПЖКХ ФИО15 в судебном заседании против исковых требований не возражала, подтвердив факт оплаты расходов по дому, в том числе коммунальных услуг, только истцом и его дочерью.
В судебное заседание ответчик Носарев А.В. не явился, несмотря на надлежащее уведомление, представил заявление о согласии с требованиями истца. Также из его письменных объяснений следует, что он в 2004 г. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. Возвращаться в данный дом для проживания не намерен. Никаких препятствий к пользованию ему со стороны истца и третьих лиц не чинилось.
В судебное заседание представитель 3-его лица на стороне ответчика администрации МО «Жилинское сельское поселение» не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, возражений по существу иска не имеется.
Выслушав стороны, явившегося свидетеля, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Из поквартирной карточки явствует, что в доме ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Неманского района на момент рассмотрения дела зарегистрированы: наниматель Шангин М.З. (с 4 декабря 1981 г.), дочь Соболева Н.М. (с 4 декабря 1981 г.), внучки Носарева Д.А. (с 13 января 1995 г.), Носарева А.А. (с 25 сентября 2000 г.), бывший зять Носарев А.В. (с 18 августа 2004 г.). Как следует из показаний истца и копии финансового лицевого счета, данный дом относится к муниципальному жилому фонду, собственником которого является <адрес>
В соответствии со ст.17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания. Однако, как следует из показаний истца, 3-их лиц ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО8 в нарушение указанной статьи Носарев А.В. длительное время не использует данный жилой дом по назначению, лишь только сохраняет регистрацию.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из показаний истца, бывший зять выехал из спорного жилого дома летом 2004 г., забрав все вещи, и с указанного периода интереса к жилью не проявлял, в том числе не несет расходы по дому, в том числе и оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Глизнецовой О.Н., которая также пояснила, что ответчик был зарегистрирован в доме по просьбе Соболевой Н.М. для возможности трудоустройства. Ответчик и Соболева Н.М. расторгли брак в декабре 2003 г., но продолжали проживать в одном доме, затем Носарев А.В. добровольно выехал и проживал у сожительницы до дня смерти последней. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из указанной квартиры, со стороны ответчика не представлено. Обращений Носарева А.В. в суд с требованиями об устранении препятствий к пользованию спорным жилым домом не имеется. Согласно свидетельства о расторжении брака от 11 октября 2005 г. брак между Носаревым А.В. и Носаревой (Соболевой) Н.М. прекращен 9 января 2004 г..
В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Как следует из письменных объяснений Носарева А.В. он добровольно выехал из <адрес> после фактического прекращения семейных отношений с ФИО4 летом 2004 г.. Возвращаться в данный дом не намерен, также на указанную жилую площадь не претендует, так как будет вступать в наследство в виде жилого дома, открывшееся после смерти его бабушки в 2009 г.. Препятствий к пользованию спорным дом ему никто не чинил.
С учетом приведенных обстоятельств и действий Носарева А.В., связанных с не проживанием в спорном доме более 6 лет, не исполнением обязательств, вытекающих из договора социального найма, сохранение регистрации в спорной квартире, суд расценивает, как злоупотребление Носаревым А.В. своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Вследствие злоупотребления Носаревым А.В. своим правом, сохраняя регистрацию (основанием для которой явилось не намерение проживать в спорном помещении, а возможность трудоустроиться), не проживая в данной жилом доме, Шангин М.З. несет расходы по содержанию дома, в числе и за ответчика по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд требование Шангина М.З. о признании Носарева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калининградская область, Неманский район, <адрес> находит подлежащим удовлетворению. Признание ответчика утратившим право спорным домом является достаточным и не требует дополнительного указания о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шангина ФИО16 удовлетворить.
Носарева ФИО17 признать утратившим право пользования дома <адрес> Неманского района Калининградской области.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 дней, начиная с 21 февраля 2011 г..
Судья Неманского городского суда
Шевченко И.В.