Дело №2–116/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Неман 25 марта 2011 г.
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.В.
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО6 к администрации Неманского муниципального района, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Правительства Калининградской области, представителю Министерства финансов Российской Федерации - Управлению Федерального казначейства по Калининградской области об устранении нарушенных прав сельскому учителю, имеющего право на бесплатную жилую площадь с отоплением и взыскании задолженности за не предоставленное твердое топливо,
У С Т А Н О В И Л:
Зорина Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации Неманского муниципального района, Правительству Калининградской области, Министерству финансов Правительства Калининградской области, представителю Министерства финансов Российской Федерации – Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании задолженности за не предоставленное топливо в сумме 73658 руб. 88 коп. за 2008 г., 2009 г., 2010 г.. При этом истец ссылается на то, что она с 14 ноября 2005 г. и по настоящее время работает учителем в МОУ СОШ <адрес> и проживает в сельской местности (Калининградская область, Неманский район <адрес>). Истец просит также возместить ей понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2623 руб. 88 коп..
В судебном заседании Зорина Н.Е. уменьшила исковые требования и просит взыскать с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области задолженность за не предоставленное топливо за период с 5 марта 2008 г. по 1 января 2011 г. с учетом стоимости 1 т угля 3450 руб.00 коп. в размере 64928 руб.92 коп., а также взыскать госпошлину в сумме 2623 руб.68 коп..
Представитель Правительства Калининградской области в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Из представленного отзыва явствует, что Правительство Калининградской области считает себя ненадлежащим ответчиком, учитывая, что законодательными актами, закрепляющими право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, не установлен источник финансирования. Взыскание заявленных требований с регионального бюджета представляет собой убытки данного бюджета, что подтверждено решением Арбитражного суда Калининградской области от 9 сентября 2009 г.. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ денежные средства могут быть взысканы только с казны Российской Федерации. Право истца на взыскание задолженности должно быть реализовано путем возмещения понесенных им фактических расходов. В материалах отсутствует документальное подтверждение факта осуществления истцом расходов на приобретение не предоставленного бесплатного твердого топлива, а также факта потребления истцом твердого топлива в указанном им объеме. В соответствии со ст.4 Закона Калининградской области от 20 августа 2009 г. №372 «О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» выплата отдельным категориям жителей Калининградской области, имеющим право на социальную поддержку, денежной компенсации их расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета области. Постановлением Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 г. №818 определен порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Согласно данному порядку компенсация расходов на оплату коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, осуществляется с месяца, следующего за месяцем поступления субвенций из федерального бюджета, предоставленных в соответствии с методикой распределения субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета. До настоящего времени методика распределения субвенции бюджетам Российской Федерации из федерального бюджета не разработана и соответствующие субвенции в бюджет Калининградской области не перечислялись. Просит применить срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации Неманского муниципального района в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно представленным возражениям администрация Неманского муниципального района ссылается на то, что финансирование мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для педагогических работников за счет средств муниципального бюджета не предусмотрено.
Представитель Управления Федерального казначейства по Калининградской области, как представитель Министерства финансов РФ, а также представитель Министерства финансов Правительства Калининградской области в судебное заседание в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление.
Выслушав истца, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжки истца, последняя работала учителем биологии в <адрес> средней школе с 23 декабря 1985 г. по 17 августа 1999 г. (записи №10, 11), а затем с 14 ноября 2005 г. по настоящее время работает учителем химии в МОУ СОШ п<адрес> (запись №15). Из справки администрации <адрес> явствует, что истец с семьей проживает по адресу: Неманский район <адрес>общая площадь дома составляет 111,2 кв.м), что соответствует общей площади дома, указанной в техническом паспорте. Согласно сведений Неманского отдела ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» гражданам проживающим по адресу: Неманский район п. <адрес> компенсация за приобретенное твердое топливо (уголь) в 2008 г., 2009 г., 2010 г. не предоставлялась.
В соответствии с п.5 ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. №3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности.
Федеральный Закон от 6 мая 2003 г. №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не отменил права и льготы, предусмотренные Законом «Об образовании», а напротив определил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам направлено на формирование механизма межбюджетных отношений.
В соответствии с ч.2 п.3 Закона Калининградской области от 11 июля 2005 г. №631 «Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области» (в ред. от 28 декабря 2007 г. и изм., внесенными Определением Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г.) меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств областного бюджета. Ст.3 указывает, что указанные педагогические работники освобождаются от платы за жилое помещение и часть коммунальных услуг (освещение, отопление) в размере 100 процентов в домах независимо от формы собственности жилищного фонда.
На основании изложенного, с учетом не финансирования местных бюджетов указанных льгот, предоставляемых педагогам, из областного бюджета в 2008 г., 2009 г., 2010 г. суд соглашается с требованиями истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Правительство Калининградской области, как представитель субъекта Российской Федерации. Ст. 15 Конституции РФ, закрепляющая права и свободы человека и гражданина, является непосредственно действующей. Органы государственной власти, органы местного самоуправления должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №377 от 27 июня 2003 г., которым утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельных граждан, работающих и проживающих в сельской местности, Правительство Калининградской области не лишено возможности требовать из федерального бюджета субсидии в связи с фактически понесенными затратами на предоставление этих льгот. Более того, право педагогических работников на своевременное получение предоставленных законодательством социальных льгот не может быть постановлено в зависимость от расчетов между бюджетами, что подтверждает решение Арбитражного суда Калининградской области от 9 сентября 2009 г. (вступившим в законную силу 9 декабря 2009 г.), согласно которого льготы, установленные федеральными законами педагогам, работающим и проживающим в сельской местности, и затраты, понесенные Правительством Калининградской области в связи с предоставлением льгот, подлежат компенсации государством.
Согласно ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, при этом размер общей жилой площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем данная категория граждан освобождены от платы за отопление независимо от размера занимаемого жилого помещения, доходов гражданина. В соответствии с п.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека и граждан, отменяющие или умаляющие права человека и гражданина. Согласно п.п."е","ж","к"ст.72 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищного законодательства находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, принимаемые по ним законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч.ч.2, 4, 5 ст.76 Конституции РФ).
На основании изложенного, суд находит требования Зориной Н.Е. о взыскании в её пользу задолженности за не предоставленное топливо за 2008 г., 2009 г., 2010 г. в размере 64928 руб.92 коп. подлежащими удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о фактических расходах на приобретение топлива, не требуется, так как Зорина Н.Е. обратилась в суд с требованием не о компенсации понесенных расходов на приобретение топливо, а с иском о взыскании образовавшейся задолженности в связи с необеспечением топлива. Заявленную истцом сумму задолженности за отопление суд находит законной и обоснованной, учитывая справку Неманского муниципального унитарного топливного предприятия «МУТП» о стоимости одной тонны угля 3450 руб., а также сведения об общей площади жилого дома 111,2 кв.м и нормы приобретения твердого топлива на 1 кв.м общей площади – 64 кг, установленной решением Окружного Совета депутатов Неманского городского округа от 1 ноября 2006 г. №77. (111, 2 кв.м Х 0,064 т Х 3450 руб. = 24552 руб.96 коп.)
Таким образом, в пользу истца Зориной Н.Е. подлежит взысканию сумма задолженности за не предоставленное топливо за отопительный период 2008 г. (начиная с 5 марта 2008 г.), 2009 г., 2010 г. 64928 руб.92 коп. (24552 руб.96 коп. Х 4 месяцев/6 месяцев (общий срок отопительного сезона в год) = 16368 руб.64 коп. – 545 руб.62 коп. (16368 руб.64 коп/4 месяца/ 30 дней Х 4 дня = 15823 руб. 02 коп. + 24552 руб.96 коп. Х 2 (два отопительных сезона 2009 г., 2010 г.).
Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем суд считает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы, подтвержденные квитанцией от 18 февраля 2011 г., по государственной пошлине только в сумме 2147 руб.87 коп..
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зориной ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с Правительства Калининградской области за счет средств бюджета Калининградской области в пользу Зориной ФИО8 задолженность за не предоставленное топливо за период с 5 марта 2008 г. по 1 января 2011 г. в размере 64928 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.92 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 (две тысячи сто сорок семь) руб. 87 коп..
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней, начиная с 30 марта 2010 г..
Судья Неманского
городского суда
И.В.Шевченко