Именем Российской Федерации

г.Неман 28 декабря 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекушиной И.Л., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Кучинскому А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чекушина И.Л. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 22 августа 2010 года Кучинский А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», в салоне которого находилась ее дочь ФИО11, совершил наезд на придорожное дерево. В результате ДТП дочери были причинены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом тела поджелудочной железы, ушибленная рана правой щеки, четыре ушибленные раны правого локтевого сустава, ушибленная рана коленного сустава, которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения опасные для жизни. Постановлением <адрес> районного суда от 20 апреля 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 по ст.264 ч.1 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. После ДТП дочь находилась на лечении в <адрес> ЦРБ с 22 августа 2010 года по 11 сентября 2010 года, затем в <адрес> ЦРБ, откуда ее направили в стационар <адрес> больницы, где она находилась на лечении около месяца. После выписки дочь поставили на учет в <адрес> больнице, куда они периодически ездили на осмотр. Поскольку за дочерью требовался постоянный уход, она уволилась с работы и все это время находилась с дочерью. В настоящее время ФИО4 проходит лечение у врачей гастроэнтеролога и невропатолога в областной больнице. Для лечения дочери были приобретены лекарства на сумму 10249 руб 22 коп, манометр для измерения давления, стоимостью 1300 руб и глюкометр для измерения уровня сахара в крови, стоимостью 1225 руб 36 коп. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств, манометра и глюкометра в размере 12774 руб 58 коп; компенсацию морального вреда 200000 руб.

В судебном заседании истец Чекушина И.Л. и ее представитель-адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Чекушина И.Л. суду пояснила, что 22 августа 2010 года ее дочь ФИО4 попала в ДТП, машиной управлял Кучинский А.А. Постановлением суда уголовное дело в отношении ответчика было прекращено за примирением сторон. С ноября 2010 года по настоящее время дочь нуждается в лечении, ответчик материально не помогает. 01 сентября 2010 года она вынуждена была уволиться с работы, чтобы осуществлять в больнице уход за дочерью после операции. Размер компенсации морального вреда оценивает исходя из причиненных дочери травм, в том числе и психологической. Дочь после аварии боится выходить на улицу и ездить в микроавтобусе.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы истицы, пояснил, что несовершеннолетней дочери истицы были причинены тяжелые травмы в результате ДТП. Уголовное дело прекратили за примирением сторон, ответчик обещал потерпевшей оказывать материальную помощь на лечение. Но после прекращения уголовного дела ни звонков, ни денег от ответчика не было. Несовершеннолетняя ФИО4 до настоящего времени нуждается в лечении, состоит на учете в детской областной больнице.

Ответчик Кучинский А.А. исковые требования в части возмещения затрат за лечение признал в полном объеме, в части возмещения морального вреда не согласен с размером. Готов оплатить 12000 рублей затраченные на приобретение лекарств, размер морального вреда оценивает в 30000 рублей. Пострадавших было несколько, и он всем помогал, занимал деньги в долг. Просил суд учесть его материальное и семейное положение, 10 декабря 2011 года у него родился второй ребенок, мама является инвалидом 2 группы, которой помогает материально.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как было установлено по настоящему делу, 22 августа 2010 года около 17 час 00 мин водитель Кучинский А.А., управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находились несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетняя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые ремнем безопасности пристегнуты не были, в грузовом отсеке автомашины находились ФИО6, ФИО7 и ФИО8, двигаясь по прямолинейному участку автодороги Краснознаменск-Заречное-Пограничное, в сторону п.Пограничное Краснознаменского района, в п.М.Заречное на ул.М.Заречная на расстоянии 30 м от жилого дома № 3, отвлекся от управления автомашиной, потерял контроль над движением транспортного средства и управляемая им машина, стала смещаться влево, выехала на встречную полосу движения автодороги на обочину автодороги слева по ходу движения, где автомашину занесло, и Кучинский совершил наезд передней лобовой частью автомашины на растущее на обочине придорожное дерево.

В результате данного ДТП пассажир-несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключения медицинского судебного эксперта получила следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом поджелудочной железы, ушибленная рана правой щеки, 4 ушибленные раны правого локтевого сустава, ушибленная рана левого коленного сустава, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кучинского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что подтверждается постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

По сведениям, предоставленным МУЗ «<адрес> центральная районная больница» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате ДТП находилась в хирургическом отделении <адрес> ЦРБ с 22.08.2010 года по 11.09.2010 года с диагнозом: тупая травма живота, разрыв тела поджелудочной железы, перитонит. С 18.09.2010 года по 19.10.2010 года лечение в хирургическом отделении ДОБ. Диагноз: посттравматический панкреатит, состояние кожи лапаротомии по поводу разрыва поджелудочной железы. С ноября 2010 года наблюдается: детским хирургом с диагнозом состояние послеоперационное, лечение разрыва поджелудочной железы. Лечение: электорофарез с лидозой, одестан-2 недели, ультон-3 недели. Врачом неврологом с диагнозом последствия черепно-мозговой травмы, ВСД ситуационно обусловленная. Назначения: пантокальцин 1 мес, элькар 1 мес, нейромультивит 1 мес, фестобут 3 недели. Гастроэнтерологом ДОБ с диагнозом хронический рефлюксгастрит, ДИСВП, диспанкреатизм. Лечение маалокс 3 недели, мотилиум 2 недели, мезим-форте 2 недели, фламин 2 недели. С 2011 года по назначению специалистов ДОБ постоянно получает курсами препараты: тенотек 3 недели, корепсин в/м 10 дней, рудотель 10 дней, персен 1 день, фенотропил 1 мес, бепантен на кожу, элоком по 7-10 дней, ультон (омепрозол) 3 недели, мотилиум 2 недели через 2 недели, одестон 2 недели, панцинорин (креон) 2 недели, маалокс 2 недели.

Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены телесные повреждения. Последняя на протяжении длительного времени находилась и продолжает находиться на лечении, испытывая физическую боль. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод суду о том, чтоФИО4 причинены физические и нравственные страдания.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

Указанный вывод полностью согласуется с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Чекушиной И.Л. суду представлены кассовые и товарные чеки на приобретенные лекарственные препараты, а также манометр и глюкометр на общую сумму 12774 руб 58 коп (л.д.32-37). Вместе тем, Кучинский А.А. передал ФИО10 денежные средства на общую сумму 12000 рублей на лечение дочери, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, а поэтому с Кучинского А.А. подлежит взысканию в возмещение затрат на лечение 774 руб 58 коп.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом выше изложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий и личность пострадавшей, которая является несовершеннолетней в возрасте 15 лет и причинителя вреда, его имущественное и семейное положение, на иждивении которого двое малолетних детей, длительное лечение ФИО4, суд полагает взыскать с Кучинского А.А. в пользу Чекушиной И.Л. в счет компенсации причиненного ее дочери морального вреда 150000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому с Кучинского А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кучинского А.А. в пользу Чекушиной И.Л. компенсацию морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и возмещение средств на лечение 774 руб 58 коп, государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета <адрес> муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней, начиная с 11 января 2012 года.

Судья Л.А.Марочкович