Дело № 2-434/2011 г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Неман 29 декабря 2011 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре Белозеровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственной страховой компании «ЮГОРИЯ» в интересах Калининградского филиала к Гудат ФИО12 о возмещении убытков страховой компании в связи с выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в интересах Калининградского филиала обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения, Гудат ФИО16, управляющем скутером «Хонда», автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Краснобаева № получил механические повреждения. Водитель ФИО2 постановлением № № отДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. На момент ДТП, поврежденное транспортное средство было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» - Договор добровольного страхования (Полис) № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий заключенного договора, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет СТО ООО «Юто Каре» на основании счета №. Федеральным законом № ОСАГО обязательное страхование гражданской ответственности для скутера марки «Хонда» не предусмотрено. ОАО «ГСК «Югория» предъявила претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № к виновнику ДТП ФИО1, полученное им ДД.ММ.ГГГГ и оставленное им без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, ОАО «ГСК «Югория» просит взыскать в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с ФИО2 убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» уточнила свои исковые требования и просило взыскать убытки, вызванные выплатой страхового возмещения и оплатой госпошлины с Гудат ФИО17, а не ФИО7, мотивируя тем, что в исковом заявлении анкетные данные ответчика были указаны на основании материалов из ОГАИ ОВД по Неманскому муниципальному району - Постановления по делу об административном правонарушении <адрес> и Справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которых одним из участников ДТП указан ФИО2, в то время, как фактически его отчество - ФИО6.

В судебное заседание представитель Калининградского филиала ОАО «ГСК «Югория» не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гудат А.Г. исковые требования ОАО «ГСК «Югория» признал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП он помнит плохо, т.к. после этого у него была потеря памяти.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в результате изучения материалов, приложенных к исковому заявлению установлено, что в исковом заявлении, а также во всех приложенных к нему документах, в частности в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе <адрес> об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, требовании о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении о вручении, отчество ответчика указано «ФИО7». В то же время, фактически отчество Гудат ФИО20 не ФИО7, а ФИО6, что подтверждается копиями паспорта и приговоров, в которых дата рождения, место рождения, место регистрации и жительства полностью совпадают с аналогичными данными, указанными в исковом заявлении в отношении Гудат ФИО21.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Гудат А.Г. на <адрес>, управляя скутером марки «Хонда», не убедился в безопасности маневра, связанного с разворотом, не подал сигнал поворота влево, в результате чего совершил ДТП, т.е. совершил боковое столкновение с автомобилем «ФИО3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате которого, автомашине марки «ФИО3» были причинены механические повреждения по вине ФИО1, управлявшим скутером марки «Хонда» и нарушившим п. 8.1 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в котором имеются собственноручные объяснения ФИО1 о том, что он не показал сигнал поворота, с протоколом согласен, также, как и со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15). Данные обстоятельства ответчик не отрицал в судебном заседании.

Полученные автомашиной марки «ФИО3» в результате ДТП механические повреждения, подробно указаны в справке ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Постановлением ОГАИ ОВД по Неманскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ привлечен к административному наказанию – штрафу в размере 200 рублей (л.д.12). Данное обстоятельство ответчик также не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается договором добровольного страхования (Полис) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7,8).

Федеральным законом № ОСАГО обязательное страхование гражданской ответственности для скутера марки «Хонда» не предусмотрено.

Согласно Отчету ТС-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного выше автомобиля «ФИО3», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.24-36).

Согласно страхового Акту № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховщик ОАО «ГСК «Югория» произвела страховую выплату денежных средств на расчетный счет СТО ООО «Юто Карс» на основании счета № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СТО ООО «Юто Карс» выполнило работы, а заказчик ФИО4 их принял на основании наряда-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и претензий по объему и качеству не имеет (л.д.23).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ОАО «ГСК «Югория», во исполнение договора страхования автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № заключенного с ФИО4 выплатило за ремонт автомобиля СТО ООО «Юто Карс» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, то к истцу перешло право требования к ФИО1, виновному в указанном выше ДТП, в пределах выплаченной им суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» направила требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации к виновнику ДТП ФИО1 (л.д.18), которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, имеются все основания признать исковые требования ОАО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Государственной страховой компании «ЮГОРИЯ» удовлетворить.

Взыскать с Гудат ФИО23 в пользу ОАО «Государственной страховой компании «ЮГОРИЯ» в интересах Калининградского филиала убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА