Дело № 2-10/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 26 января 2012 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина И.С. к УМВД по Калининградской области, ОВД по Неманскому району по Калининградской области о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Кузин И.С. с 1 декабря 1993 года проходил службу в ОВД по Неманскому городскому округу УВД по Калининградской области. 25 октября 2010 года подал рапорт об увольнении в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Приказом УВД по Калининградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел с 28 октября 2010 года в соответствии с Законом «О милиции» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Заключением военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с заболеваниями, полученными в период прохождения службы. Не годен к службе в должности заместителя начальника ОВД-начальника СО при ОВД по Неманскому г/о <адрес>. На основании указанного заключения приказ об увольнении на пенсию, дополнен п. «з» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции».

Кузин И.С. обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, указывая, что в феврале 2011 года ему выплачена компенсация по указанному основанию примерно 70 000 рублей, что не превышает 10 размеров денежного содержания. В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» сотруднику милиции, получившему в связи с осуществлением служебной деятельности телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета. В законе «О полиции» - 60-кратному размеру оклада денежного содержания сотрудникам, уволенным с незначительными ограничениями. В ноябре 2011 года ему стало известно, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 21-П ч.3 ст.29 Закона РФ «О милиции» признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б»). Считает, что ему не было выплачено единовременное пособие в размере 50-ти размеров оклада денежного содержания на сумму 331708руб 50 коп. Просит восстановить пропущенный срок исковой давности для обращения с иском в суд, взыскать с ответчиков в его пользу единовременное пособие 331708 руб 50 коп в связи с повреждением здоровья в период военной службы и проиндексировать денежные средства на момент вынесения решения.

В судебном заседании Кузин И.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражает относительно удовлетворения исковых требований Кузина И.С., ссылаясь при этом на ст.392 ТК РФ, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В связи с чем, к заявленному иску подлежит применению срок исковой давности, установленной ст.392 ТК РФ, о чем в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ заявляет.

Представитель МО МВД России «Советский», привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Как следует из пояснений Кузина И.С., о том, что ему положена единовременная выплата согласно ст.29 ч.3 Закона «О милиции» ему стало известно в ноябре 2011 года из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 21-П о признании несоответствующей Конституции РФ данной нормы закона в той мере, в какой в системе действовавшего правового регулирования она не предполагала выплату единовременного пособия сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б») и уволенным со службы по п. «з» ч.7 ст.19.

Данное постановление опубликовано в «Российской газете» 12 августа 2011 года. С иском в суд Кузин И.С. обратился 11 ноября 2011 года.

Учитывая, что Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. № 21-П было опубликовано в «Российской газете» 12.08.2011 года, а с иском в суд Кузин И.С. обратился 11 ноября 2011 года, то трехмесячный срок исковой давности для обращения с иском в суд им не пропущен.

Кузин И.С. с 01 декабря 2003 года по 27 октября 2010 года проходил службу в ОВД по Неманскому городскому округу. 28 октября 2010 года уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч.7 ст.19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) на основании рапорта Кузина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.5).

На основании заключения ВВК МСЧ УВД № от ДД.ММ.ГГГГ изменен пункт приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кузина И.С. и он считается уволенным по п. «з» ч.7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции», а не по п. «в» ч.7 ст.19 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) того же закона, что подтверждается выпиской из приказа УВД по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.11).

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Приказом МВД РФ N 805 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция "О порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" (далее-Инструкция).

Согласно п.19 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВКК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 370 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России".

В силу п. 46 Положения заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний выносятся со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание".

Согласно данному перечню телесное повреждение (ранение, контузия, травма, увечье), полученное в связи с осуществлением служебной деятельности, относится к формулировке «военная травма».

Как усматривается из заключения военно-врачебной комиссии МСЧ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Кузина И.С. имеется заболевание: «сахарный диабет, впервые выявленный. Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь без эзофагита. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. Ангиопатия сетчатки» - получено в период военной службы (л.д.6).

Таким образом, телесных повреждений, полученных в период прохождения службы в органах внутренних дел у Кузина И.С. не имеется, а наличие заболевания, полученного в период службы, не дает ему право на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кузину И.С. в удовлетворении иска о взыскании единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с 31 января 2012 года.

Судья Л.А.Марочкович