Дело №2–249/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Неман 11 ноября 2011 г. Неманский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре – Станкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Горбунову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Горбунову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> указывая при этом на то, что 09 ноября 2008 г. по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак №, которым он управлял, и автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8 Автомобиль марки «Ниссан» был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») по договору страхования транспортных средств К-780 №0001397 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля марки «Ниссан» был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение транспортного средства», согласно п.п.10.1.3, 10.6 Комбинированных Правил страхования, так как предварительная стоимость ремонта транспортного средства превышает 60% от страховой суммы и равна <данные изъяты> Согласно отчету по оценке от 19 декабря 2008 г. стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> долларов США, исходя из курса доллара ЦБ РФ на дату 09 ноября 2008 г. - 27,0041 руб.. Стоимость годных остатков на дату расчета составляет <данные изъяты> долларов США. Следовательно к выплате подлежит <данные изъяты> = <данные изъяты> долларов США Х 33,6309 руб. (курс доллара ЦБ РФ на дату выплаты)). Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО СК «Цюрих» полностью оплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 13 апреля 2009 г.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горбунова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ААА №, в связи с чем ООО «Росгосстрах» в силу ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07 мая 2003 г. несет обязанность по выплате <данные изъяты> руб.. Во исполнение данной обязанности ООО «Росгосстрах» выплатил ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Таким образом, в силу ст.ст.1064 ч.1, 1079 ГК РФ обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в пользу истца возникает у причинителя вреда - Горбунова А.А.. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, просит рассмотреть дело без его участия. Из представленных истцом пояснений к исковому заявлению и возражений на отзыв к исковому заявлению следует, что на основании п.2 ст.317 ГК РФ сумма страховой выплаты в рублях по официальному курсу доллара определена не на момент дорожно-транспортного происшествия, а на момент выплаты. При этом тот факт, что выплата произведена 13 апреля 2009 г., то есть по истечении месяца с момента расчета страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) никак не ухудшает положение Горбунова А.А., поскольку на момент расчета курс доллара был больше, чем на момент выплаты. Комбинированные правила страхования не устанавливают срок, исчисляемый с момента дорожно-транспортного происшествия, в течение которого должна быть осуществлена страховая выплата. Банковские реквизиты, на которые должна быть осуществлена выплата, были предоставлены ФИО4 только 10 апреля 2009 г.. Согласно п.10.1.3 Комбинированных правил страхования при полном уничтожении автомобиля выплачивается страховая сумма с учетом текущего износа (но не выше действительной стоимости автомобиля) за вычетом остаточной стоимости автомобиля. Страховая сумма за вычетом износа (<данные изъяты> долларов США – 21,65% = <данные изъяты> долларов США > <данные изъяты> долларов США) оказалась больше стоимости автомобиля, указанной в отчете по оценке, а поэтому именно данная стоимость автомобиля - 24970,00 долларов США учтена при определении суммы страховой выплаты, которая уже содержит в себе износ. На сроки страховой выплаты повлияло и принятое сотрудниками ГИБДД 13 февраля 2009 г. определения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Ответчик Горбунов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет адвокат Чусова И.З., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что требования ООО СК «Цюрих» не подлежат удовлетворению. Не оспаривая вину Горбунова А.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09 ноября 2008 г., а также факта причинения механических повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО4, полагает, что представленные в обоснование иска доказательства недостаточно подтверждают требования истца, не содержат необходимых данных, позволяющих признать обоснованность исковых требований (ст.314 ГК РФ, определяющая исполнение в разумный срок. Учитывая составление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства 19 декабря 2008 г., выплата должна была произведена в течение семи рабочих дней, то есть не позднее 27 декабря 2008 г.. Ответчик не должен отвечать за неразумные действия потерпевшей ФИО4, которая подтвердила свое согласие на осуществление платежа в безналичной форме только 10 апреля 2009 г., как следует из письменных пояснений истца. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. 19 января 2007 г. между ФИО4 и ООО «Наста» (правопреемник ООО СК «Цюрих»), посредством выдачи полиса страхования К-780 №0001397, заключен договор страхования автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО» (ущерб), валюта договора страхования - USD. В договоре стороны установили, что страховая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> долларов США. 09 ноября 2008 г. в 15 час.30 мин. на набережной реки <адрес> напротив <адрес> Горбунов А.А., управляя автомобилем марки БМВ (государственный регистрационный знак №), в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ выбрал скорость движения, которая не позволила ему иметь постоянный контроль над движением транспортного средства, а при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и врезался в припаркованный автомобиль марки «Ниссан», принадлежащий ФИО4. Указанные обстоятельства установлены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2009 г., а также подтверждаются сведениями, указанными в заявлении о страховом случае от 09 ноября 2008 г., и не оспариваются со стороны ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан» были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в заявлении о страховом случае от 09 ноября 2008 г., извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанным водителями транспортных средств, справке о дорожно-транспортном происшествии от 09 ноября 2008 г., акте осмотра автомобиля марки «Ниссан» от 09 ноября 2008 г. и 26 ноября 2008 г.. Согласно отчета об оценке автомобиля марки «Ниссан» от 19 декабря 2008 г.: - стоимость оцениваемого транспортного средства в неповрежденном состоянии, рассчитанная сравнительным подходом, составляет <данные изъяты> (рыночная стоимость); - стоимость работ, услуг, запчастей (без учета их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля – <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> - стоимость автомобиля в поврежденном состоянии на дату оценки – <данные изъяты> руб. (годные остатки). Выводы, указанные в отчете об оценке транспортного средства, в том числе о том, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, со стороны ответчика не оспариваются. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 60% действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая, что в силу п.10.1.3 Комбинированных Правил страхования подпадает под полное уничтожение транспортного средства. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Согласно п.10.1.3 Комбинированных Правил страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» при полном уничтожении транспортного средства выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения (с учетом текущего износа транспортного средства), но не выше действительной стоимости транспортного средства на момент наступления страхового случая. Факт наступления страхового случая и полного уничтожения автомобиля марки «Ниссан» ответчиком не оспаривается. Во исполнение условий договора, ООО СК «Цюрих» оплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 13 апреля 2009 г.. На основании ст.965 ГК РФ (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Представленные истцом расчеты по выплате страхового возмещения суд находит законными и обоснованными. С учетом того, что страховая сумма за вычетом износа, определенная по правилам страхования – п.10.6, больше действительной стоимости автомобиля (<данные изъяты> долларов США (страховая сумма) – 21,65% = <данные изъяты> долларов США > <данные изъяты> долларов США), под которой истцом понимается рыночная стоимость автомобиля, указанная в отчете об оценке, поэтому при расчете использована стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия согласно отчету об оценке, а именно <данные изъяты> руб., которая составляет <данные изъяты> долларов США, исходя из курса доллара ЦБ РФ на 09 ноября 2008 г. – 27,0041 руб.. Таким образом, доводы представителя ответчика о вычете износа из действительной стоимости автомобиля суд находит необоснованной, так как действительная стоимость автомобиля, использованная истцом при расчете, соответствует рыночной стоимости автомобиля, а вычет текущего износа согласно п.10.1.3 Комбинированных Правил страхования осуществляется из страховой суммы. Кроме того, по правилам страхования – п.10.1.3 страховщик вправе учесть при расчете подлежащего выплате возмещения остаточную стоимость транспортного средства либо потребовать передачи остатков транспортного средства в свою собственность. ООО СК «Цюрих» при расчете учтена остаточная стоимость автомобиля марки «Ниссан», которая согласно отчету об оценке составила <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> долларов США, исходя из курса доллара ЦБ РФ на дату расчета 12 марта 2009 г. – 35,1164 руб.. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составило <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> долларов США – <данные изъяты> долларов США), а исходя из курса доллара ЦБ РФ 33,6309 руб. на день выплаты 13 апреля 2009 г. – <данные изъяты> Определяя сумму страховой выплаты в рублях по официальному курсу доллара на момент выплаты, а не на момент дорожно-транспортного происшествия, истец действовал в рамках ст.317 п.2 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Доводы со стороны представителя ответчика о том, что Горбунов А.А. не должен отвечать за неразумные действия потерпевшей, предоставившей банковские реквизиты только 10 апреля 2009 г., что повлекло выплату ФИО4 страховой суммы только 13 апреля 2009 г., а не в течение семи рабочих дней, как указано в п.2 ст.314 ГК РФ, с момента (19 декабря 2008 г. составлен отчет об оценке транспортного средства), когда страхователем были предоставлены документы в необходимом объеме, суд находит необоснованными, так как одним из документов, необходимых для предъявления требования в порядке суброгации и который должен быть истребован у страхователя является документ, подтверждающий вину причинителя вреда в произошедшем дорожно-транспортном происшествии (п.п.9.2.3,9.2.8 Комбинированных Правил страхования). Таким документом является определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное только 13 февраля 2009 г.. Кроме того, Горбунов А.А., как причинитель вреда, в силу возложенных на него обязанностей по возмещению ущерба имел возможность добровольно возместить причиненный ФИО4 ущерб, в том числе и в срок указанный его представителем. Следует отметить, что с 07 февраля 2009 г. курс доллара США снижался. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горбунова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ААА №, в связи с чем ООО «Росгосстрах» в силу ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства №263 от 07 мая 2003 г. несет обязанность по выплате 120000 руб.. Во исполнение данной обязанности ООО «Росгосстрах» выплатил ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 120000 руб.. Данные сведения подтверждаются справкой ООО «Росгосстрах» от 12 октября 2011 г., согласно которой к управлению автомобилем марки БВМ, собственником которой являлся ФИО6, были допущены любые водители (без ограничения). Факт заключения ООО «Росгосстрах» договора ДСАГО при управлении автомобилем марки БМВ (государственный регистрационный знак №) не подтвержден. В силу п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> в пользу ООО СК «Цюрих» необходимо возложить на причинителя вреда - Горбунова А.А.. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно требования истца о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5896 руб.67 коп., подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением №56225 от 24 июня 2011 года. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить. Взыскать с Горбунова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в порядке суброгации <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд, начиная с 17 ноября 2011 г., дата изготовления мотивированного решения 16 ноября 2011 г.. Судья Неманского городского суда И.В.Шевченко