Дело № 2-20/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 10 февраля 2012 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Л.А.Марочкович

при секретаре Н.Н.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лецус А.С. обратился с названным иском к ответчику в суд, указывая, что с 14 апреля по 30 сентября 2011 года работал в должности облицовщика в ООО «<данные изъяты>», на объекте строительства «<данные изъяты> в <адрес>. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад 6500 рублей в месяц и надбавка в размере 350% к окладу, таким образом, заработная плата составляла 29 250 рублей. 30 сентября 2011 года он уволен по собственному желанию. Однако, ответчик не в полном размере выплатил ему заработную плату. За период работы с 14 апреля по 30 сентября 2011 года ответчик согласно договора должен был выплатить ему 160625 рублей, а выплатил 107125 рублей, таким образом, задолженность по заработной плате составила 53500 рублей. При увольнении ему не выплатили денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней (исходя из отработанного времени в количестве 6 месяцев) в размере 10315 рублей. В связи с тем, что ответчик не выплатил в сроки установленные ТК РФ заработную плату, ему причинён моральный вред, выразившийся нравственными страданиями, а именно переживаниями, связанными с поиском денежных средств для обеспечения семьи. Просит взыскать в ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате 53500 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 10315 рублей и компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец Лецус А.С. суду пояснил, что 14 апреля 2011 года заключил трудовой договор с ООО «<данные изъяты>». Работал бригадиром строительной бригады. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался, имущество ему вверено не было. Заработная плата состояла из оклада 6500 рублей и доплаты 350 % в месяц за хорошую работу. Оплата труда была сдельная, получал от 20000 до 29000 рублей, работая в субботу и в сверхурочное время. 16 сентября 2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Заместитель директора заявление подписал, но он ходил на работу до конца месяца. 30 сентября был последний рабочий день. В августе работал до 16 числа, потом находился в отпуске, а 01 сентября его вызвали на работу. В октябре месяце обращался к заместителю директора о выдаче трудовой книжки, которую ему отказались выдать, пока он не подпишет договор о материальной ответственности. До настоящего времени заработная плата не выплачена, трудовую книжку не отдали, в связи, с чем не может устроиться на работу.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что по вопросу невыплаты заработной платы, Лецус А.С. обращался к генеральному директору ООО «<данные изъяты>» и в прокуратуру. К качеству выполняемых работ претензий не было. Претензия была предъявлена к качеству выполненных работ, когда ОАО «<данные изъяты>» предъявила претензию к руководству ООО «<данные изъяты>». После чего, ООО «<данные изъяты>» предложило заключить Лецусу А.С. договор о полной материальной ответственности, от подписания которого последний отказался. Приказ о лишении премиальных и о переводе Лецуса А.С. кладовщиком не издавался.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что Лецус А.С. работал бригадиром плиточников, за что получал к заработной плате надбавку. В сентябре 2011 года начались нарушения со стороны работников его бригады: некачественно выполнялись работы, стали пропадать строительные и отделочные материалы со склада, за которые истец нес материальную ответственность. По этой причине организация отстранена от работ на БАЭС и заказчиком не выплачены деньги за выполненные работы. Лецус А.С. как материально ответственное лицо должен возместить организации убытки, причиненные работниками его бригады. Заработная плата Лецусу А.С. будет выплачена за сентябрь 2011 года в размере 6000 рублей за вычетом стоимости обучения, уплаты налогов в пенсионный фонд и премии.

Выслушав объяснения истца, ответчиков и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как было установлено, 14 апреля 2011 года между Лецусом А.С. и ООО «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке и трудовым договором (л.д.5-13). Согласно которого Лецус А.С. с 01 февраля 2011 года принят бригадиром на объект строительства <данные изъяты> с окладом 6500 рублей и надбавкой к окладу 350% (л.д.4).

Трудовым договором предусмотрен ненормированный рабочий день, основной ежегодный отпуск 14 рабочих дней, оплата труда в выходные и праздничные дни согласно ТК РФ (п.п.11, 13, 14 договора). За нарушение условий договора предусмотрен штраф в размере надбавки к окладу, расторжение договора (п.15 договора).

Согласно приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Лецус А.С. переведен кладовщиком в финансовую службу с окладом 6500 рублей.

На основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ Лецусу А.С. предоставлен отпуск за период работы с 19 августа по 31 августа 2011 года на 09 календарных дней.

16 сентября 2011 года Лецус А.С. подал заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лецус А.С. бригадир строительной бригады уволен 30.09.2011 года по собственному желанию.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с конца апреля по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>». Сначала работал в бригаде, а когда бригадир уволился, его перевели на его место. Пока строительный материал был хороший претензий от заказчика не поступало, в том числе и к бригаде Лецуса А.С. Когда материал стал хуже, претензии периодически стали поступать. Работу у всех принимал Повница. Материал со склада выдавал любой руководитель, в том числе и Лецус А.С. При увольнении ему не выплачена заработная плата за август 2011 года, в связи с тем, что заказчик не перечислил деньги на счет фирмы за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания трудового договора, надбавка 350 % к окладу входит в систему оплаты труда работников ООО «<данные изъяты>» и является неотъемлемой частью заработной платы. Лецус А.С. уволен 30 сентября 2011 года. Документов, подтверждающих совершение Лецусом А.С. виновных действий, дающих основания для лишения его надбавки к окладу, работодателем суду не представлено, поэтому надбавка к окладу за август, сентябрь 2011 года должна быть выплачена полностью.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом заработной платы, произведенным истцом о размере задолженности заработной платы за август и сентябрь в сумме 53500 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск 10315 рублей, поскольку в судебном заседании истцом не оспаривался размер оклада 6500 рублей и надбавки к окладу 350 %, предусмотренных договором и составляет 22750 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу Лецуса А.С. заработную плату в сумме 13481 руб 48 коп, исходя из оклада 6500 рублей и надбавки 350% за 16 дней августа 2011 года при шестидневной рабочей неделе (6500*350%= 22750 руб : 27 дней * 16 дней = 13481 руб 48 коп) и за сентябрь месяц 2011 года – 22750 руб, а также начисленные отпускные за 09 дней в сумме 9887 руб 67 коп с которой согласился истец. Учитывая, что Лецусу А.С. в качестве аванса в августе 2011 года выплачено 5000 рублей, взысканию подлежит 4887 руб 67 коп.

В силу ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

Из материалов дела усматривается, что очередной оплачиваемый отпуск был предоставлен истцу сроком на 09 календарных дней - с 19 августа по 31 августа 2011 года - за период с 14 апреля 2011 года по 31 июля 2011 года, следовательно право на компенсацию за неиспользованный отпуск у истца не возникло, а поэтому требование Лецуса А.С. о выплате компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

На основании ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требуемый истцом размер компенсации морального вреда не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя и требованиям закона разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1486 руб 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Лецуса А.С. заработную плату за август, сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> коп и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет <адрес> муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А.Марочкович