Именем Российской Федерации

г.Неман 09 февраля 2012 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения к Тикунову А.В., Тикунову Д.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о восстановлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась с иском в суд к указанным ответчикам о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Тикуновым А.В., Тикуновым Д.А. и о восстановлении данной квартиры в пригодное для проживания состояние, а именно: вставить оконные рамы со стеклами, восстановить систему отопления, водопровод, канализацию, установить ванну, унитаз, выполнить косметический ремонт потолка, пола, стен. Указывая, что Тикунов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в этом жилом помещении зарегистрирован его сын Тикунов Д.А. С 2000 года по настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, мер к его сохранности не принимают, бесхозяйственно с ним обращаются, допуская его разрушение. Фактически ответчики проживают в <адрес>а. Коммунальные услуги и плату за наем жилого помещения не оплачивают. Из-за бездействия ответчиков квартира находится в антисанитарном, аварийном состоянии, стекла в окнах, ванна, унитаз, система отопления отсутствуют, оконные рамы, электропроводка, канализация повреждены, нет прибора учета электроэнергии. Вследствие отсутствия системы отопления, на стенах появилась плесень, которая из этой квартиры проникает в соседние, в связи с чем поступают жалобы от соседей. Неоднократно в адрес Тикунова А.В. и Тикунова Д.А. направлялись предупреждения о необходимости приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, оплатить имеющуюся задолженность за наем жилого помещения и по коммунальным услугам. Данные предупреждениями ими проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> сельского поселения ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что на протяжении многих лет и по настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире. Тикуновы не принимают мер к сохранности квартиры, допуская ее разрушение, она находится в антисанитарном, аварийном состоянии. Из-за отсутствия отопления в квартире требуются значительные затраты на отопление соседних квартир, в которых из-за сырости появилась плесень. Неоднократно в адрес Тикуновых направлялись предупреждения о необходимости приведения квартиры в пригодное для проживания состояние, оплатить имеющуюся задолженность за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> муниципального района ФИО4 с исковыми требованиями не согласна. Подтвердила, что несовершеннолетнему Тикунову Д.А. как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, администрацией района было гарантировано право на внеочередное получение жилой площади по окончании пребывания в образовательном учреждении. Производить ремонт жилого помещения должен собственник, у которого дом стоит на балансе.

Ответчики Тикунов А.В. и Тикунов Д.А. иск не признали.

Тикунов А.В. в судебном заседании пояснил, что с женой и детьми проживал в квартире <адрес>, которую им предоставил в 1987 году совхоз. В 2000 году от болезни умерла дочь, потом умерла жена, сына забрали в детский дом. В 2002 году закрыл квартиру на ключ, которая была на тот момент в пригодном для проживания состоянии и ушел жить к сестре в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес> без регистрации в мансардном помещении.

Ответчик Тикунов Д.А. пояснил, что вместе с родителями и сестрой проживал в спорной квартире в <адрес>. В 2002 году мать умерла, отца в 2005 году лишили родительских прав, а его поместили в детский дом. Вернулся домой в 2009 году, но в квартире уже ничего не было. В настоящее время проживает у бабушки в <адрес>.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.83 ч.4 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ст.91 ч.1 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела Тикунов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а Тикунов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире <адрес>, что подтверждается копиями поквартирной карточки и финансового лицевого счета (л.д.4, 5).

Квартира <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципальной собственности МО «<адрес> сельское поселение» (л.д.40-42).

Из актов проверки жилищных условий Тикуновых от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> разобраны: канализация, водопровод, система отопления; отсутствуют оконные рамы и межкомнатные двери, ванна, унитаз. Квартира находится в антисанитарном состоянии, на стенах плесень.

Администрация <адрес> сельского поселения направляла ответчикам Тикуновым предупреждение в срок до 20 августа 2011 года оплатить задолженность за наем жилого помещения и услуги ООО «<данные изъяты>», а также в срок до 10 сентября 2011 года восстановить жилое помещение в пригодное для проживания состояние (л.д.12, 13).

Согласно локальной сметы на восстановительный ремонт квартиры <адрес> необходимо 349426 рублей (л.д.21-33).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что проживают в доме <адрес>. Ответчики около 10 лет в квартире не проживают. Квартира пустая, нет ни окон, ни дверей, бегают крысы, три раза был пожар, тушили. За квартирой никто не смотрит, квартира не отапливается, поэтому у них в квартирах сыро и холодно. После смерти матери Тикунова Д. забрали в детский дом и в квартире он больше не появлялся.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчики бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение, так как они противоречат собранным по делу доказательствам.

Как было установлено, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тикунов А.В. лишен родительских прав в отношении сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Тикунов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения определен в детское учреждение на полное государственное обеспечение и ему гарантировано внеочередное получение жилой площади не ниже установленных социальных норм по окончании пребывания в образовательном учреждении.

Из акта проверки жилищных условий несовершеннолетнего Тикунова Д.А. по адресу: <адрес> за 2003, 2004 года следует: котелок, батареи, ванна в квартире отсутствуют, антисанитария, квартира не пригодна для проживания; в акте 2007 года квартира требует капитального ремонта.

Таким образом, Тикунов Д. до 2009 года являлся несовершеннолетним и находился в детском учреждении, в то время как спорная квартира уже была приведена в непригодное для проживания состояние.

Ответчик Тикунов А.В. не отрицал, что после смерти жены, умершей в 2002 году, он перестал проживать в квартире и до настоящего времени проживает в <адрес>.

Несмотря на то, что Тикунов А.В. длительное время не проживает в спорной квартире, тем не менее, его поведение не является бесспорным доказательством, свидетельствующим, что именно по его вине произошло разрушение жилого помещения.

В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация <адрес> района, являясь собственником муниципального жилья до 2009 года, в силу вышеуказанных норм закона обязана была принимать меры к сохранности принадлежащего имущества, не допуская его разрушения.

Кроме того, ответчик Тикунов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-фтизиатра с диагнозом «фиброзно-кавернозный туберкулез легких».

Доводы представителя истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения не имеют правового значения, поскольку решением мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Тикунова А.В. и Тикунова Д.А. солидарно в пользу администрации Лунинского сельского поселения взыскана плата за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2524 руб 25 коп.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения с Тикуновым А.В. и Тикуновым Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации <адрес> сельского поселения в удовлетворении иска о расторжении договора найма по квартире <адрес> с Тикуновым А.В. и Тикуновым Д.А. о восстановлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Марочкович