Дело №12-27/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Неман 29 сентября 2011 г.

Судья Неманского городского суда Калининградской области Шевченко И.В.,

при секретаре - Косяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беда ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи Неманского судебного участка от 24 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи Неманского судебного участка от 25 августа 2011 г. Беда Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.. Согласно указанного постановления Беда Е.В. 03 августа 2011 г. в 22 час. 30 мин. напротив дома <адрес> г. Немане Калининградской области в нарушение правил содержания домашних животных, осуществляла выгул принадлежащей ей собаки породы «стаффордширский терьер» без поводка и намордника.

Беда Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, указывая, что действительно осуществляла выгул своей собаки породы «стаффордширский терьер» возле дома, где проживает, но в строгом ошейнике. Также в постановлении и.о. мирового судьи Неманского судебного участка ссылается на раздел 3 и 11 Правил содержания животных на территории МО «Неманский городской округ», утвержденных решением Неманского городского Совета от 29 декабря 2004 г. №408, которое признано утратившим силу на основании решения районного Совета депутатов Неманского муниципального района от 27 апреля 2011 г. №28. Считает, что применительно к сложившейся ситуации имеются все правовые основания для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, применив положение ст.2.9 КоАП РФ и учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Принадлежащая ей собака никого не кусала.

В судебном заседании Беда Е.В., поддерживая требования жалобы, пояснила суду, что принадлежащая ей собака никакой угрозы и опасности не представляет, несмотря на то, что относится к бойцовской породе. Приглашенный кинолог оценил собаку, как адекватную, не агрессивную.

Выслушав Беда Е.В., явившегося участкового инспектора Козлова В.В., составившегося протокол об административном правонарушении в отношении Беда Е.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 «Правил содержания животных на территории МО «Неманское городское поселение», принятых решением городского Совета депутатов Неманского городского поселения №141 от 30 марта 2010 г., выгул собак, представляющих особую опасность допускается только на поводке и в наморднике. Согласно п.11 указанных Правил к представляющим особую опасность отнесена и собака, принадлежащая Беда Е.В..

Таким образом, учитывая показания Беда Е.В. и отсутствия доказательств причинения вреда здоровью человеку, выводы суда первой инстанции о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, – нарушение правил содержания домашних животных, являются законными и обоснованными.

Неверная ссылка на нормативный акт, регламентирующий правила содержания животных, не является достаточным для отмены оспариваемого постановления, данный вопрос вправе устранить суд второй инстанции.

Доводы о малозначительности административного правонарушения, суд не находит обоснованными, учитывая, что принадлежащая Беда Е.В. собака отнесена к собакам, представляющим особую опасность, а также произошедшие 03 августа 20011 г. в 22 часа 30 мин. события, имевшие причинную связь с несоблюдением Беда Е.В. правил содержания животных на территории МО «Неманское городское поселение».

Вместе с тем ссылку в обжалуемом постановлении о выгуле собаки без поводка (обстоятельства, установленные при рассмотрении дела), учитывая установочную часть протокола об административном правонарушении от 05 августа 2011 г., следует исключить.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден, в том числе и срок привлечения к административной ответственности.

Срок обжалования постановления об административном правонарушении по правилам ст.30.3 ч.3 КоАП РФ не пропущен, так как копия постановления вручена Беда Е.В. 03 сентября 2011 г., жалоба подана 13 сентября 2011 г..

И.о. мирового судьи Неманского судебного участка при определении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначив минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст.17 ч.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Неманского судебного участка от 24 августа 2011 года оставить без изменения, исключив из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, указание на выгул собаки без поводка, жалобу Беда ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Неманского городского суда

И.В. Шевченко