Р Е Ш Е Н И Е

г.Неман 24 ноября 2011 года

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МУЗ «НЦРБ» Малаховой Е.И. на постановление и.о.мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Малахова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ Малахова Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения. Указывая, что в период с 15 по 30 июня 2011 года в МУЗ «ФИО5» проводилась внеплановая проверка, в результате которой установлено, что в штат больницы принят врач ульразвуковой диагностики, осуществляющий работу в отсутствие лицензии. Рассмотрение административного дела проходило в ее отсутствие. Вместе с тем, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. У мирового судьи не имелось сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении данного дела, судом не было предпринято никаких мер для ее извещения. Полагает, что невозможность ее участия в судебном заседании лишила ее предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку она не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Считает, что указанные в постановлении и.о.мирового судьи обстоятельства на сегодняшний день не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего постановление подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Малаховой Е.И. по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Суду пояснил, что в настоящее время МУЗ «ФИО6» получена лицензия на осуществление медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по функциональной и ультразвуковой диагностике, а также имеется санитарно-эпидемиологическое заключение на работы по ультразвуковой диагностике. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи от 10.08.2011 года, поскольку копия постановления Малаховой Е.И. получена лишь 18 октября 2011 года при обращении в судебный участок.

Выслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о наложении штрафа на директора МУЗ «<данные изъяты>» Малахову Е.И. вынесено 10 августа 2011 года, с жалобой в суд обратилась 19 октября 2011 года с пропуском установленного законом срока. Однако срок пропущен по уважительной причине.

17 октября 2011 года Малахова Е.И. была вызвана в ОСП <адрес>, где ей вручили постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что 10.08.2011 года и.о.мирового судьи Неманского судебного участка рассмотрел в отношении нее административный материал. Копия обжалуемого постановления получена Малаховой Е.И. 18.10.2011 года при обращении в судебный участок. До момента обращения в ОСП <адрес> копию обжалуемого постановления не получала, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.41).

Таким образом, пропущенный директором МУЗ «ФИО7» Малаховой Е.И. срок для обращения с жалобой на постановление и.о. мирового судьи подлежит восстановлению.

Подлежит удовлетворению и жалоба директора Малаховой Е.И. по существу.

Согласно подпункту 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».

Ультразвуковая диагностика включена в вышеуказанный Перечень и, соответственно, может осуществляться только при наличии лицензии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами административного дела установлено, что в период времени с 15 июня 2011 года по 30 июня 2011 года, в ходе внеплановой проверки МУЗ «ФИО8», расположенного по <адрес>, установлено, что Малахова Е.И., являясь должностным лицом, приняла в штат врача ультразвуковой диагностики, осуществляющего работу по ультразвуковой диагностике в отсутствие лицензии, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. Факт совершения Малаховой Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ подтверждается: приказом службы по контролю качества медицинской помощи и лицензированию Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); штатным расписанием МУЗ «<данные изъяты>» по состоянию на 01.01.2011 года (л.д.10-11); лицензиями на осуществление медицинской деятельности (л.д.15-29).

В силу п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных защитником ФИО3 лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения усматривается, что 26 августа 2011 года МУЗ «<данные изъяты>» получена лицензия на осуществление медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по функциональной диагностике, ультразвуковой диагностике; при осуществлении специализированной медицинской помощи по ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике, ультразвуковой диагностики. Несмотря на то, что в действиях директора МУЗ «<данные изъяты>» формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным отменить постановление о.и. мирового судьи и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить директору МУЗ «НЦРБ» Малаховой Е.И. срок на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи Неманского судебного участка от 10 августа 2011 года.

Постановление и.о.мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малаховой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович