Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Поляковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Селицкого П.И. на постановление мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Селицкий П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ Селицкий П.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу за отсутствием события правонарушения. Указывая, что 07 мая 2011 года в 11 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «Фиат», следовал из пос.Заостровье в г.Пионерск.. На выезде из пос.Заостровье на дорогу выехал экскаватор с бочками в ковше. Он проследовал за ним со скоростью примерно 10 км/ч до въезда в г.Пионерск. На нерегулируемом перекрестке водитель экскаватора принял вправо и притормозил. Находясь на главной дороге, он совершил обгон экскаватора, не выезжая на полосу встречного движения. Через 700 м он был остановлен стажером ДПС. Инспектор ГИБДД сообщил, что он совершил обгон экскаватора и пересек сплошную линию и составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В его просьбе о получении объяснения с водителя экскаватора по факту обгона было отказано. При составлении схемы места происшествия им было указано, что схема составлена неверно, так как он не выезжал на встречную полосу движения, а только одним колесом заехал на прерывистую линию. На схеме, подписанной им, было указано, что он начал и завершил маневр на прерывистой линии. В ходе судебного разбирательства у мирового судьи, он увидел на схеме явно выраженные корректировки, произведенные после того, как была подписана схема, а именно часть прерывистой линии исправлена на сплошную и получается, что он завершая маневр, наехал на сплошную линию. В постановлении мирового судьи указано, что в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон на нерегулируемом перекрестке, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что нарушил п.11.4 ПДД. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона.

В судебном заседании Селицкий П.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Выслушав объяснения Селицкого П.И., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 07 мая 2011 года в 11час 50 мин Селицкий П.И. на ул.Комсомольская г.Пионерска Калининградской области, управляя автомобилем «Фиат» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон на нерегулируемом перекрестке выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. На Селицкого П.И. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и на основании ч.3 ст.27.10 КоАП РФ изъято водительское удостоверение <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГАИ ОВД по ФИО4 ФИО2 пояснил, что 07 мая 2011 года примерно в 11-50 час Селицкий П.И. на ул.Комсомольской г.Пионерска, управляя автомобилем «Фиат», в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон на нерегулируемом перекрестке выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и изъято водительское удостоверение. Проезжая часть на участке дороги, где был совершен обгон, не позволяет трактору прижаться к обочине, а Селицкому П.И. обогнать трактор, не выехав на встречную полосу движения. Пояснения с водителя экскаватора не брали, так как он по национальности серб и не владеет русским языком. Никакие исправления в схему места происшествия он не вносил и ничего не дорисовывал. Прерывистая линия идет до середины поворота и составляет 3 метра.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 07 мая 2011 года он вместе с Селицким ехал в обеденное время в г.Пионерск. На выезде из пос.Заостровье на прямую дорогу выехал трактор, который двигался очень медленно. Дождавшись прерывистой линии, после того как трактор прижался к обочине, пошли на обгон. Начали и закончили обгон на прерывистой линии. Спустя примерно метров 600 их остановил сотрудник ДПС, сказав, что они нарушили ПДД, пересекли сплошную разметку дороги и выехали на встречную полосу движения. После чего была составлена схема, в которой было указано, что Селицкий выехал на встречную полосу движения, заехав на сплошную линию, которой в схеме указано не было. Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам по такому делу отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Частью второй этой же нормы закона установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и т.д. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст.26.2 КоАП РФ ). В ходе судебного заседания Селицким П.И. оспаривалась схема места совершения правонарушения, а именно, он утверждал, что обгон был совершен по прерывистой линии дорожной разметки, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе об административном правонарушении от 07.05 2011 года указано, что Селицкий П.И. пересек сплошную линию разметки, но не указано, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кроме того, указанная схема не соответствует представленной начальником ОГАИ ОВД по ФИО4 копии проекта организации дорожного движения и расположения ТСОДД на ул. Комсомольской г.Пионерский. Так, в схеме указана прерывистая линия до половины ширины проезжей части, премыкающей к главной дороге. Это утверждал и допрошенный в качестве свидетеля инспектор Смирнов И.М. Вместе с тем, в копии проекта организации дорожного движения и расположения ТСОДД на ул. Комсомольской г.Пионерский прерывистая линия расположена на всю ширину проезжей части, премыкающей к главной дороге, что не исключает показания Селицкого П.И. о совершении им обгона по прерывистой линии дорожной разметки. В соответствии со ст. 1.5.КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о нарушении Селицким П.И. требований п.1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона на нерегулируемом перекрестке выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Сведений о нарушении Селицким П.И. дорожной разметки 1.3 ПДД РФ и сведений о его выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения протокол об административном правонарушении не содержит. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Селицкого П.И. подлежит прекращению про п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Руководствуясь, ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селицкого П.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Селицкому П.И. возвратить водительское удостоверение <адрес>. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович