Решением суда постановление мирового судьи в отношении гр. Крупина А.Г. о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 УК РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовл



Р Е Ш Е Н И Е Дело № г

гор. Неман 24 ноября 2010 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре БЕЛОЗЕРОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупина <данные изъяты> на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Раевой Е.И. от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Крупин А.Г. обратился в суд с данной жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи Неманского судебного участка от 20 октября 2010 года он был признан виновным по двум эпизодам совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, устанавливающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, судом немотивированно были критически оценены нарушения, допущенные при составлении протоколов и в ходе рассмотрения дела суд лишил его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Крупин А.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен, уполномочил представлять его интересы защитника Стрюкова К.П., по доверенности.

Защитник Стрюков К.П поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что со слов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ему известно, что Крупин А.Г. не совершал правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по первому эпизоду, т.е. 03 октября 2010 года в 02 час. 35 мин. и в это время автомашиной не управлял, освидетельствование по данному эпизоду не проводилось, понятых не было, в протоколах не расписывался. В указанное время он действительно находился в автомашине в трезвом виде, подошедшие сотрудники милиции изъяли у него водительское удостоверение, не составляя протокола и, не проводя освидетельствования, после чего Крупин А.Г., находясь в состоянии стресса, вероятно употребил спиртное и поехал на автомашине искать этих сотрудников ГИБДД, но был остановлен другим экипажем ГИБДД в 03 часа 45 минут в другом месте. Поэтому со вторым протоколом по данному эпизоду он согласен. Считает, что в суде первой инстанции он также вину признавал только по второму эпизоду, но суд его неправильно понял и не достаточно разъяснил ему право на защиту. Уточнил требования и просил отменить постановление только в части первого эпизода от 03.10.2010 года в 02 часа 35 минут и производство по делу в этой части прекратить.

Выслушав объяснение защитника Стрюкова К.П., изучив материалы дела и оценив в совокупности все установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, 03 октября 2010 г в 02 час 35 мин Крупин А.Г. на <адрес>, управлявший автомашиной «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Н665УА/39 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, которые, усмотрев у него признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был составлен акт освидетельствования КН № с применением технического средства измерения PRO100 (заводской № прибора 634074), показания которого составили 0,713 мг/л (л.д.3), в результате чего у Крупина А.Г. было установлено алкогольное опьянения (л.д.6). На основании этого, были составлены протоколы: <адрес> об отстранении Крупина А.Г. от управления транспортным средством (л.д.8) и об административном правонарушении <адрес> (л.д.4), в котором зафиксирован факт управления Крупиным А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

От подписи в указанных протоколах и получении их копий Крупин А.Г. отказался в присутствии двух понятых.

Кроме того, 03 октября 2010 г в 03 час 45 мин Крупин А.Г. на <адрес> - <данные изъяты> <адрес>, управлявший той же автомашиной «Форд-Фокус» в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области, которые, установив у него признаки алкогольного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Был составлен акт освидетельствования КН № с применением технического средства измерения PRO100 (заводской № прибора 634366), показания которого составили 0,649 мг/л. (л.д.16), в результате чего у Крупина А.Г. было установлено алкогольное опьянения (л.д.19). На основании этого были составлены протоколы: <адрес> об отстранении Крупина А.Г. от управления транспортным средством (л.д.20) и об административном правонарушении <адрес> (л.д.18), в котором зафиксирован факт управления Крупиным А.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Крупин А.Г. согласился, что подтверждается его подписями в протоколах и не оспаривается защитником Стрюковым К.П.

Подлинность указанных документов также не вызывает у суда сомнения.

Таким образом, в обоих случаях у Крупина А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в актах освидетельствования на состояние опьянения имеются подписи понятых.

В протоколе судебного заседании первой инстанции зафиксировано, что Крупин А.Г. с протоколами «по двум эпизодам полностью согласен и вину по обоим эпизодам признает полностью» (л.д.34).

Факт разъяснения Крупину А.Г. его прав, в том числе права на защиту, подтверждается соответствующими подписками (л.д.32-33).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными изложенные в жалобе и подтвержденные в судебном заседании защитником Стрюковым К.П. доводы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Крупина А.Г. по факту совершения административного правонарушения 03 октября 2010 года в 02 часа 35 минут и о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что он признал вину в вменяемом ему правонарушении.

Также суд не принимает во внимание доводы Крупина А.Г. в жалобе и защитника Стрюкова К.П. в судебном заседании о том, что при составлении указанных выше протоколов, были допущены процессуальные нарушения.

Несостоятельным также является довод о лишении Крупина А.Г. судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела предоставленных ему КоАПом РФ гарантий защиты.

Анализируя все собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что факт нахождения Крупина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент его задержания при управлении автомобилем 03 октября 2010 года (по двум указанным выше эпизодам) и его виновность в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтвердился в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 20 октября 2010 года и также в настоящем судебном заседании.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает только один вид административного наказания - лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Именно из данного требования закона исходил мировой судья при определении размера наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что наказание Крупину А.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по каждому эпизоду административных правонарушений: от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. и от ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. назначено в рамках санкции и дополнительных оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение указанного выше постановления в отношении Крупина А.Г. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Неманского судебного участка РАЕВОЙ Е.И. от 20 октября 2010 года в отношении Крупина <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по эпизодам от 03 октября 2010 года в 02 час.35 мин. и от 03.10.2010 года в 03 час.45 мин. – лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду оставить без изменения, а жалобу КРУПИНА А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА