Дело № 12-51\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Неман 25 ноября 2010 года
Судья Неманского городского суда Калининградской области Авдеева Т.Н.,
при секретаре Станкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаняна <данные изъяты> на постановление мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области Раевой Е.И. от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области Раевой Е.И. от 28 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении Степанян Б.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Степанян Б.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, не согласившись с выводами суда о его надлежащем извещении о дне слушания дела, и рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что уведомление о дне рассмотрения протокола об административном правонарушении не получал. Также по обстоятельствам дела указывает, что правила содержания скота он не нарушал, т.к. овцы и бараны содержатся у него в огороженном загоне. В тот день забежавшая в загон чужая собака распугала баранов, которые выбежали со двора на дорогу. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Степанян Б.А. и его защитник Площенко Н.П. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
Выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебная повестка о вызове к мировому судье Неманского судебного участка на 28.09.2010 ода была вручена Степаняну Б.А. по месту жительства по адресу Неманский район пос. Ульяново ул.Набережная, 2-1, 22.09.2010 года, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, права Степаняна Б.А., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ не были нарушены, а вывод мирового судьи о надлежащем извещении Степаняна Б.А. является обоснованным.
Как было установлено по настоящему делу, 04.07.2010 года в 19.00 часов овцы, принадлежащие Степаняну Б.А., находились без присмотра на проезжей части дороги, расположенной в пос. Ульяново Неманского района.
По данному факту инспектором ОГАИ ОВД по Неманскому городскому округу 08.09.2010 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, в том числе крупного рогатого скота, овец, коз, птицы и пчел.
Согласно раздела 6 Правил содержания животных на территории МО «Неманский городской округ», утвержденных решением Неманского районного Совета от 29.1.2004 года №408, запрещается свободный выпас скота и птицы на территории города или сельских населенных пунктов, за исключением дворовых территорий домов усадебного типа.
Выпас скота на дворовых территориях домов усадебного типа не должен причинять вреда соседям, городскому или поселковому хозяйству. Выпас скота может производиться только на территории земельных наделов граждан на привязи или на специально предназначенных для пастьбы скота огорожены территориях. При этом ответственность за техническое состояние изгороди несут владельцы скота.
В своих объяснениях от 08.09.2010 года Степанян Б.А. не отрицает того, что 04.07.2010 года принадлежащие ему домашние животные – бараны, выбежали на проезжую часть дороги и были сбиты автомашиной.
В заявлении водителя автомобиля, сбившего баранов, Булашева С.А. также указано, что он 04.07.2010 года совершил наезд на внезапно вышедших на проезжую часть автодороги домашних животных – баранов, принадлежавших Степаняну Б.А.
Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины Степаняна Б.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, является правомерным.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи Неманского судебного участка, не установлено.
Доводы защитника Площенко о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности незаконны и не обоснованны. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения Степаняна Б.А. к административной ответственности соблюден.
При назначении наказания судом 1-й инстанции был учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Степаняном Б.А. не пропущен, т.к. постановление получено им 15.10.2010 года, дата подачи жалобы 20.10.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Неманского судебного участка от 28 сентября 2010 года в отношении Степаняна <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Степаняна Б.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Неманского городского суда Т.Н. Авдеева