Р Е Ш Е Н И Е

г.Неман 15 декабря 2011 года

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Станкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Прокопенко А.А. на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Указывая, что 03 сентября 2011 года не имея при себе путевки, охотился на дичь на территории общедоступных охотничьих угодий «<данные изъяты>» в районе <адрес>. 15 августа 2011 года им получен охотничий билет. 18 августа для получения путевок оплачена госпошлина Агентству по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области и он обратился с заявлением о выдаче разрешения на производство охоты в соответствующие компетентные органы по месту жительства. Однако, ввиду отсутствия бланков по месту жительства, необходимые для охоты документы получить не смог. Не имея материальной возможности выехать в г.Калининград, самостоятельно получить разрешение на производство охоты не смог. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку из средств массовой информации ему стало известно, что в соответствии с Постановлением Верховного суда РФ № 726 выдача «путевки» (лицензии) отменена и охота производится только на основании удостоверения на право охоты и разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия. Россельхознадзор в 2006 году письмом за подписью своего руководителя разъяснил данное положение структурным подразделениям, обратив внимание на необходимость неукоснительного соблюдения позиции Верховного суда РФ. Таким образом, имея на руках на момент производства охоты и охотничий билет и разрешение на право хранения и ношения охотничьего оружия, имел все основания для совершения соответствующих действий.

Кроме того, данное правонарушение было совершено им впервые, по неосторожности, существенного вреда охраняемым общественным отношениям не повлекло и не создало угрозы причинения вреда государственным и общественным интересам. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает, что судом не в достаточной степени определены обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении и как следствие, не правильно были применены нормы материального права.

В судебном заседании Прокопенко А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Суду пояснил, что уплатил госпошлину 800 рублей и обратился с заявлением к ведущему инспектору по охране окружающей среды ФИО4 о выдаче путевки. Однако, ФИО4 путевку не выдал, ввиду отсутствия бланков. Ехать за разрешением в г.Калининград не было средств. Не дождавшись выдачи путевки пошел на охоту. Сотрудники по охране окружающей среды остановили его когда, он шел к машине, чтобы вернуться домой, время охоты он не нарушал. В газете прочитал, что лиса, заяц, утка и гусь не являются лицензионным видом охоты и для охоты на них достаточно путевки и разрешения на оружие.

Выслушав объяснения Прокопенко А.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18 (далее - Правила), предусмотрено, что добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется с соблюдением данных Правил в охотничьих угодьях в соответствии с путевкой (разрешением), выдаваемой…., органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, - для охоты в иных охотничьих угодьях.

Согласно абзацу первому пункта 7 Правил при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 Правил.

Закрепив в пункте 2 Правил положение о том, что добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты ведется в соответствии с "путевкой", Правительство Российской Федерации в целях разъяснения указанного термина включило непосредственно после него в скобках слово "разрешением". Таким образом, согласно Правилам путевкой является разрешение на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты в охотничьих угодьях.

В соответствии с п.15 приказа Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области от 31.05.2010 N 96 "Об утверждении Административного регламента Агентства по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов" выдача разрешения осуществляется на основании предъявляемых заявителем охотничьего билета, основного документа, подтверждающего личность, и документа, подтверждающего уплату сбора за пользование объектами животного мира. При выдаче разрешения Агентством заявитель представляет также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира.

Материалами административного дела установлено, что 03 сентября 2011 года Прокопенко А.А. в нарушение п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, на территории общедоступных охотничьих угодий «<данные изъяты>», в районе <адрес>, с применением охотничьего ружья, занимался производством охоты, при этом не имея разрешения на производство охоты.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в соответствии с Правилами охоты и законом «О животном мире» для охоты на водоплавающую дичь необходимо иметь путевку, охотничий билет и разрешение на ношение оружия. У Прокопенко А.А. путевки, т.е разрешения на право добывания уток не было. Путевка выдается после оплаты госпошлины. Разрешение на добычу уток выдается на основании приказа о добычи пернатой дичи по <адрес>. Приказ издается с момента открытия сезона охоты. Лицензия необходима только на добычу копытного зверя. 03 сентября 2011 года, проводя рейд, увидели три машины. У Прокопенко А.А. не было при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Путевки выдаются в ограниченном количестве с указанием срока охоты.

Факт совершения Прокопенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Действия Прокопенко А.А. правильно квалифицировано мировым судьей <адрес> судебного участка по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты.

В силу п.п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных Прокопенко А.А. квитанций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им Агентству по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов <адрес> оплачен сбор за пользование объектами животного мира в сумме 400 рублей, а также предоставлен охотничий билет, выданный 15.08.2011 года и разрешение на добычу охотничьих ресурсов (водоплавающая дичь), сроки охоты с 08 сентября по 30 ноября 2011 года.

Несмотря на то, что в действиях Прокопенко А.А. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, по малозначительности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопенко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Л.А. Марочкович