Дело № 1-125/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 28 октября 2010 года
Нелидовский городской суд Тверской области:
В составе:
председательствующего федерального судьи Бурыкиной Е. Н.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Фоменкова Н.В. и прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Ирачек Э.О.
подсудимого Иванова В. В.
защитника – адвоката коллегии адвокатов №.... гор. Рязани Беляева А. Н., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре Боселовой О. Л.
а также потерпевшего Н.К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Иванова Вячеслава Владимировича, дд.мм. года
рождения, уроженца города ....... области,
гражданина ......., ......., ......., .......
......., .......
......., работающего ....... ООО «.......»,
проживающего в городе ....... области улица
....... дом №...., кв. №...., ранее не судимого, содержаще-
гося под стражей с дд.мм. года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
установил:
Иванов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.2010, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Н.Л.А., Иванов В.В., Б.В.А., Я.Л.В., И.Т.Н. и К.О.П. совместно распивали спиртное, при этом Иванов В.В., Б.В.А., Я.Л.В., И.Т.Н. и К.О.П. находились на четвертом этаже и распивали спиртное в комнате №.... дома №.... по улице ....... города ....... области, принадлежащей К.О.П. входная дверь в комнату была открыта, а Н.Л.А. в это время находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и сидела в общем коридоре на полу у стены между комнатами №.... и №.... дома №.... по улице ....... города ........
В ходе распития спиртного между сидящим за столом в комнате №.... дома №.... по улице ....... города ....... ....... области Ивановым В.В. и сидящей в коридоре Н.Л.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, результате которого у Иванова В.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н.Л.А., во исполнение которого он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью встал из-за стола, вышел в коридор и нанес один удар правой рукой в область головы Н.Л.А., сидящей на полу у стены в общем коридоре между комнатами №.... и №.... дома №.... по улице ....... города ....... ....... области, от которого последняя упала на пол.
Иванов В.В., своими умышленными, преступными действиями причинил Н.Л.А. телесные повреждения в виде:
- кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани на уровне правой надбровной дуги, кровоизлияние под оболочки и в вещество правой лобной и левой височной долей головного мозга.
Данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связью со смертью Н.Л.А., в момент причинения являлись опасными для жизни, а поэтому оцениваются, как тяжкий вред здоровью.
После нанесения указанных телесных повреждений Иванов В.В. из общего коридора вернулся в комнату №.... дома №.... по улице ....... города ....... области и продолжил распивать спиртное совместно с Б.В.А., Я.Л.В., И.Т.Н. и К.О.П. После того, как спиртное закончилось, дд.мм.2010 около 1 часа ночи Иванов В.В. и Б.В.А. препроводили Н.Л.А. до первого этажа дома №.... по улице ....... города ....... области, где оставили ее в фойе, откуда дд.мм.2010 последняя была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Нелидовскую ЦРБ.
дд.мм.2010 Н.Л.А. от причиненных Ивановым В.В. телесных повреждений, скончалась, не приходя в сознание в палате интенсивной терапии Нелидовской ЦРБ. Причиной смерти Н.Л.А. явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга осложнившееся отеком, дислокацией и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга.
На судебном разбирательстве подсудимый Иванов В. В. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что дд.мм. 2010 года вечером он со своими знакомыми находился в комнате №.... дома №.... по улице ....... города ......., где распивали спиртные напитки. Н.Л.А. в комнату не впустили, поскольку она была сильно пьяна и могла обмочиться прямо в комнате. Ей вынесли подушки от софы прямо в коридор общежития, положили на пол, чтобы она могла на них сидеть, и еще вынесли ей рюмку водки. Потом Н.Л.А. стала его оскорблять нецензурными словами, он сначала слушал, но потом все это ему надоело. Вышел из комнаты в туалет и проходя мимо нее пихнул ее кулаком в голову, точнее ударил в левую сторону в область глаза. Возможно нанес удар не в левую сторону, а в правую сторону, точно не помнит. Н.Л.А. облокотилась на подушки, на левую сторону, потом легла и что-то бубнила себе под нос. Он вернулся в комнату и продолжил употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Н.Л.А. снова стала ругаться, около двух часов кричала «я хочу домой». Он с Б.В.А. взяли ее под руки и повели вниз, при этом никто Н.Л.А. не бил. Поскольку был пьян, довел Н.Л.А. только до первого этажа и попросил Б.В.А. отвести ее домой, а сам пошел спать в комнату №.... к матери. О том, что Н.Л.А. умерла узнал утром, когда приехали сотрудники милиции. Смерти Н.Л.А. не желал, все получилось спонтанно. Признает, что именно от его удара был причинен тяжкий вред здоровью Н.Л.А., повлекший по неосторожности ее смерть. В содеянном раскаивается.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, на судебном разбирательстве на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные им показания, из которых видно следующее.
На допросе в качестве подозреваемого от дд.мм. 2010 года Иванов В. В. пояснял, что дд.мм.2010 он с Б.В.А. около 18 часов 00 минут купил 1,5 литра спирта. Чтобы его распить они пошли к Я.Л.В., в комнату общежития по адресу: ........ Когда они пришли к Лиле она в комнате была одна. Они втроем выпили несколько стопок спирта (около 100 грамм). На часах в это время было около 19 часов, в это время пришла знакомая Л., Н.Л. (она уже была изрядно пьяна) и стала с ними распивать спиртное. Когда Н.Л. пришла у нее на лице были повреждения (раны) в области подбородка и губ, а именно на подбородке ссадина, а губы опухши. Они уже вчетвером выпили еще около 100 граммов спирта, после этого решили пойти к К.О.П., а точнее она сама пришла и пригласила их к себе в комнату №.... на четвертый этаж (комната Я.Л.В. также находится на четвертом этаже общежития). Это было уже около 20 часов 30 минут. Когда они вчетвером Иванов В.В., Б.В.А.(по кличке «ус»), Я.Л.В. и Н.Л.А. пришли к К.О.П. у нее в комнате, кроме нее никого не было. Находясь в комнате №.... у К.О.П. они уже впятером стали распивать спиртное. Так как Л.Н. была уже очень пьяна, К.О.П. не захотела впускать ее к себе в комнату и Н.Л.А. осталась сидеть в коридоре, чтобы ей было удобно Б.В.А., вынес ей две красные подушки от дивана. Н.Л.А. легла на них и лежала в коридоре (секции) на полу, головой в сторону комнаты №...., а ногами в сторону комнаты №..... Они вчетвером сели за стол в комнате №.... и стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, он. пошел и принес еще спирта и они продолжили распивать спиртное дальше. Также следом за ним пришла его мать И.Т.Н., она уже была изрядно пьяна. Б.В.А. налил из принесенной им бутылки всем по стопки, а также налил и Н.Л.А., чтобы она выпила. Б.В.А. вынес ей ее стопку в коридор, где она лежала на подушках от дивана, Н.Л.А. выпила стопку спирта и начала кричать на Иванова В. В., выражаться нецензурной бранью, его поведение Н.Л.А. разозлило и Иванов В. В. ей сказал: -«заткнись и не ори». Н.Л. не восприняла его предупреждение всерьез и продолжила говорить в адрес Иванова В.В. всякие гадости (какие именно он не помнит). Иванова В.В. действия Н.Л.А. взбесили и он встал из-за стола, вышел в коридор из комнаты №.... и нанес Н.Л.А., сидящей на подушках на полу в коридоре, один удар, правой рукой в лицо, попал он ей в область правого глаза, это он помнит точно, в это время было около 23 часов (точно он не помнит потому, как был очень пьян). Сделал Иванов В.В. это потому, что поведение Н.Л.А. его взбесило, и он хотел, ее успокоить. После его удара Н.Л.А. сразу успокоилась, а он пошел в комнату №.... дальше пить спиртное, Н.Л.А., больше с ними спиртное не выпивала, она лежала на подушках в коридоре и разговаривала сама с собой. Также Иванов В.В. добавил, что Н.Л.А., когда он ее ударил, головой об стену не ударилась, а просто упала на подушки на левый бок и успокоилась. Мать Иванова В.В., И.Т.Н. ушла, а они вчетвером Иванов В.В., Б.В.А., К.О.П. и Я.Л.В., допили спиртное и дд.мм.2010 около 00 часов 30 минут он и Б.В.А., по просьбе К.О.П. повели Н.Л.А. домой. Довели они ее до первого этажа, а так как он был пьян спустившись на первый этаж, дальше Н.Л.А., Иванов В.В. вести не смог и попросил Б.В.А. довести Н.Л.А., до дома в одиночку, Б.В.А. согласился, после чего он пошел домой на четвертый этаж в №.... комнату к матери. Придя, домой Иванов В.В. лег спать. В момент ухода домой Н.Л.А. сидела, около стенки на первом этаже.Когда Иванов В.В. и Б.В.А., вели Н.Л.А. с четвертого этажа на первый этаж общежития, она не падала и не ударялась, сама передвигала ногами, они вели ее очень аккуратно, она с ними разговаривала, а точнее мямлила, что-то невнятное. Он держал Н.Л.А. под левую руку, а Б.В.А. под правую. Когда Иванов В.В. наносил удар Н.Л.А., убивать ее не хотел,, просто хотел причинить ей телесные повреждения, так как она его взбесила ( т. 1 л.д. 69-72)
На допросе в качестве обвиняемого от дд.мм. 2010 года Иванов В.В. пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. (том 1 л.д.180-182)
На допросе в качестве обвиняемого дд.мм. 2010 года Иванов В. В. вину признал частично, показал, что ему в свои показания данные ранее в качестве подозреваемого добавить нечего, но точно не уверен, но скорее всего он ударил Н.Л.А. в левый глаз, а не в правый. Вину признает частично, потому как Н.Л.А. убивать не хотел и причинить ей тяжкие телесные повреждения не желал. (том 1 л.д.231-234)
В ходе проверки показаний на месте дд.мм. 2010 года и фототаблиц Иванов В. В. показал и пояснил при каких обстоятельствах нанес удар Н.Л.А.При этом пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого говорил о том, что нанес удар Н.Л.А. правой рукой в область правого глаза, а теперь говорит о том, что нанес ей удар в область левого глаза, так как путает стороны. Не знает почему он при допросах говорил другое (том 1 л.д.79-96)
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Ивановым В. В. его вина в полном объёме подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и представленными стороной обвинения в судебном заседании следующими доказательствами.
Из рапорта помощника оперативного дежурного от дд.мм. 2010 года следует, что получено телефонное сообщение от судебно-медицинского эксперта о том, что при вскрытии трупа Н.Л.А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма ( т.1 л.д. 6).
Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.2010 и фототаблицы к нему видно, что проведен осмотр фойе общежития по адресу: ........ Общежитие представляет собой пятиэтажное, кирпичное строение. Вход в общежитие расположен со стороны ул. ........ Возле общежития имеется бетонное крыльцо. Вход в общежитие оснащен деревянной двухстворчатой дверью. На момент осмотра дверь открыта. Фойе представляет собой прямоугольной формы коридор. Направо от входа расположено помещение вахтера, дверь в помещение закрыта. Налево от входа расположено помещение колясочной, дверь в помещение закрыта на замок. Напольное покрытие фойе плиточное. На полу следов биологического происхождения не обнаружено. От фойе идет коридор, выходящий на правое и левое крыло здания. (том 1 л.д. 32-35).
Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.2010 и фототаблицы к нему, в ходе которого проведен осмотр фойе и четвертого этажа общежития по адресу: ........ Пятиэтажный кирпичный дом расположен по адресу: ........ Вход в здание осуществляется через бетонное, крытое крыльцо в центральный, единственный подъезд. На момент осмотра дверь в подъезд открыта (наружу). По входу в подъезд установлено, что прямо расположено фойе размером около 4*4 метра, неправильной формы. Справа по входу в фойе установлена битка вахтера, которая на момент осмотра заперта. Оперуполномоченный П.А.В. пояснил, что дд.мм.2010 гр. Н.Л.А. была обнаружена в правом дальнем от входа в фойе углу. Слева от входа в стене имеется дверь ведущая в колясочную, дверь на момент осмотра закрыта и заперта. В ходе осмотра фойе, следов биологического происхождения не обнаружено. Напротив входа в фойе общежития в стене имеется проем размером около 2,5*2 метра, по входу в который прямо расположен коридор, влево и вправо по которому осуществляется проход в левый и правый блоки общежития, из которых на верхние этажи здания ведет лестница. Из фойе налево при подъеме на четвертый этаж прямо расположен коридор, налево из которого имеется проход в секцию. По входу в которую установлено, что комната №.... расположена напротив комнаты №.... расстояние ними составляет около 7 метров. Следов биологического происхождения в секции (общем коридоре) не обнаружено. (том 1 л.д. 7-15)
Согласно выводов заключения №.... судебно-медицинского исследования трупа от дд.мм.2010 установлено, что при исследовании трупа Н.Л.А. обнаружены прижизненные телесные повреждения:
группа А - ссадины на коже подбородка по средней линии и в области задней поверхности левого локтевого сустава.
группа В - кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях на уровне правой надбровной дуги, кровоизлияния под оболочки и в вещество правой лобной и левой височной долей головного мозга. Указанные телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) без характерной следообразующей поверхности.
Телесные повреждения группы А обнаруженные у Н.Л.А. в причинной связи со смертью не находятся, как вред здоровью не оцениваются и степень тяжести их не определяют.
Телесные повреждения группы В обнаруженные у Н.Л.А. находятся в прямой причинной связи со смертью, в момент причинения являлись опасными для жизни, а поэтому оцениваются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Учитывая данные макроскопического и гистологического исследования трупа Н.Л.А. обнаруженные телесные повреждения у нее возникли за 1-2 дня до наступления смерти.
Смерть Н.Л.А. наступила от закрытой черепно мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга осложнившееся отеком, дислокацией и вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. Согласно медицинской карте стационарного больного №.... на имя Н.Л.А. смерть ее наступила дд.мм.2010 года в 01 час. 15 мин., что подтверждается характером ранних трупных явлений выявленных в ходе осмотра трупа в морге.
Учитывая характер и расположение телесных повреждений обнаруженных у Н.Л.А. повреждения группы А возникли от действия предмета с шероховатой поверхностью с незначительной силой и их локализация не исключает их образования в результате падения (падений) из вертикального положения на плоскости. Телесные повреждения группы В обнаруженные у Н.Л.А. могли возникнуть, как от ударов руками, так и от ударов ногами постороннего человека со значительной силой. 7.14. Телесные повреждения группы А обнаруженные у Н.Л.А. возникли от двух воздействий травмирующего предмета ( область подбородка и левого локтевого сустава). Телесные повреждения группы В обнаруженные у Н.Л.А. могли возникнуть как от одного так и нескольких воздействий травмирующего предмета в область правой надбровной дуги.
В связи с длительностью возникновения телесных повреждений у Н.Л.А. до момента смерти 1 -2 суток, нахождение ее в стационаре, установить последовательность обнаруженных у нее телесных повреждений не представляется возможным.
С телесными повреждениями группы А Н.Л.А. могла совершать активные самостоятельные действия длительный промежуток времени, так как на состояние здоровья они не отражались
С телесными повреждениями группы В Н.Л.А. могла совершать самостоятельные активные действия до момента потери сознания от черепно-мозговой травмы. Промежуток времени от причинения телесных повреждений повлекших за собой черепно-мозговую травму до потери сознания от данной патологии установить не представляется возможным так как он индивидуален для каждого организма.
Изучив протокол допроса подозреваемого Иванова В.В. от дд.мм.10 г. эксперт считает, что нельзя исключить образование телесных повреждений обнаруженных у Н.Л.А. при обстоятельствах указываемых подозреваемым Ивановым В.В. (том 1 л.д. 123-126).
Из заключения эксперта №.... экспертиза свидетельствуемого от дд.мм.2010 видно, что при освидетельствовании Иванова Вячеслава Владимировича, дд.мм. г.р. дд.мм.2010 каких либо телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д. 138).
Потерпевший Н.К.А. пояснил на судебном разбирательстве, что мать Н.Л.А. видел примерно за 5 дней до того как она попала в больницу. Отношения у него с матерью были нормальные, она злоупотребляла спиртными напитками, но конфликтов с ней на этой почве последнее время не было, он просто смирился с тем, что она пьянствовала. Мать лечиться добровольно не хотела.
Свидетель Б.В.А. пояснил на судебном разбирательстве, что в начале дд.мм. 2010 года, число не помнит, выпивал вместе с Ивановым В. В., его матерью, Я.Л., К.О. и Н.Л.А.. Сначала сидели в комнате №...., где проживает Я.Л.В., потом пришла К.О.П. и пригласила их к себе, в комнату №..... Они согласились и продолжили распивать спиртное у К.О.П.. Н.Л.А. в это время сидела на подушках от софы в коридоре. Из комнаты ей выносили стакан водки. Когда пили в комнате К.О.П., Иванов В. В. ругался на Н.Л.А.. Потом Иванов В. В. нанес ей удар в область лица, в правую сторону. После этого удара Н.Л.А. замолчала, а они продолжили распивать спиртное. Домой Н.Л.А. уводил он вместе с Ивановым В. В,. вели ее под руки с двух сторон. Оставили Н.Л.А. на первом этаже общежития. Иванов В. В. ушел первым, а он еще некоторое время оставался с Н.Л.А., усадил ее, потом она легла. Он пошел к Я.Л.В.. О смерти Н.Л.А. узнал спустя 3-4 дня.
Кроме этого, свидетель Б.В.А. поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями о том, что когда к ним пришла Н.Л. распивать спиртное у нее на лице были повреждения (раны) в области подбородка и губ, а именно на подбородке ссадина, а губы опухши. Так как Л.Н. была уже очень пьяна, К.О. не захотела впускать ее к себе в комнату и Н.Л. осталась сидеть в коридоре, чтобы ей было удобно он, вынес две подушки от дивана красного цвета, Н.Л. легла на них и лежала в коридоре (секции) на полу. Они вчетвером сели за стол в комнате №.... и стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, Иванов В.В. пошел и принес еще спирта. Б.В.А. налил из принесенной Ивановым В.В. бутылки всем по стопки, а также он налил и Н.Л.А., что бы она выпила Б.В.А. вынес ей ее стопку в коридор, где она лежала на подушках от дивана, Н.Л.А. выпила стопку спирта и начала кричать на Иванова В.В., выражаться нецензурной бранью. Иванова В.В. поведение Н.Л.А. разозлило, это было видно по его выражению лица. Иванов В.В., сказал ей, чтобы она не орала и замолчала. Н.Л. не восприняла его предупреждение всерьез и продолжила говорить в его адрес всякие гадости. Иванов В.В. встал из-за стола, он сидел ближе всех к выходу из комнаты за столом, вышел в коридор и нанес Н.Л.А., сидящей на подушках на полу в коридоре, один удар, правой рукой в лицо, попал он ей в область правого глаза, это Б.В.А. помнит точно. На часах в это время было около 23 часов (точно не помнит потому, как был очень пьян и у него нет часов). Б.В.А. думает, что Иванов В.В., так сделал потому, что разозлился на Н.Л.А. за ее слова. После удара Иванова В.В., Н.Л.А. сразу успокоилась, а они все вместе, кроме Н.Л.А., которая уже не могла больше пить, продолжили распивать спиртное. Н.Л.А., больше с ними спиртное не выпивала, она лежала на подушках в коридоре и разговаривала сама с собой непонятно о чем, а может просто бредила. И.Т.Н. ушла домой, а они вчетвером он, Иванов В.В., К.О.П. и Я.Л.В., допили спиртное и дд.мм.2010 около 00 часов 30 минут Б.В.А. и Иванов В.В., по просьбе К.О.П. повели Н.Л.А. домой, а живет она на четвертом этаже в соседнем блоке в 50 комнате. Для того, чтобы довести Н.Л.А. до дома нужно спуститься на первый этаж с четвертого, а потом подняться на четвертый этаж в соседним блоке, такой переход есть только на первом этаже. Он и Иванов В.В., повели Н.Л.А. домой, спустившись до первого этажа, дальше Н.Л.А., Иванов В.В. вести отказался и попросил Б.В.А. довести ее до дома в одиночку, он согласился, но когда Иванов В.В. ушел Б.В.А. решил, что Н.Л.А. проспится и дойдет домой сама. Он оставил Н.Л.А., возле вахты дежурного, а сам пошел в комнату №.... к Я.Л.В. Иванов В.В. ушел от Б.В.А. и Н.Л.А. когда они были возле входа в коридор общежития на первом этаже (около арки). Придя в комнату №.... Б.В.А. лег спать. Б.В.А. не повел Н.Л.А., домой, а просто оставил ее возле вахты на первом этаже, он ее не бил и никаких противоправных действий с ней не совершал. Когда он и Иванов В.В. вели Н.Л.А. с четвертого этажа на первый этаж общежития, она не падала и не ударялась, сама передвигала ногами, они вели ее очень аккуратно, она с ними разговаривала, а точнее мямлила, что-то невнятное. Б.В.А. держал Н.Л.А. под правую руку, а Иванов под левую. Иванов В.В., нанес Н.Л.А. один, на взгляд Б.В.А., очень сильный удар в лицо, после этого Н.Л.А. сразу успокоилась и перестала на него ругаться. Иванов В.В. сидел за столом, ближе всех к входной двери в комнату К.О., и лучше всех был виден Н.Л.А. лежащей в коридоре, Б.В.А. думает поэтому она ругалась именно на него.Когда Иванов В.В. наносил удар Н.Л.А., Б.В.А. думает, что убивать он ее не хотел, а хотел избить ее и сделать ей больно, т.к. она его утомила своими разговорами и ругательствами (том 1 л.д. 46-50).
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Б.В.А. от дд.мм.2010 и фототаблиц к нему следует, что Б.В.А. указал, что всем участникам следственного действия необходимо проехать в общежитие по адресу: ....... и подняться на четвертый этаж общежития к комнате №...., где он готов воспроизвести обстоятельства нанесения Ивановым В.В., Н.Л.А. телесных повреждений в ночное время дд.мм.2010 года. После этого все участники следственного действия, следуя указаниям свидетеля Б.В.А., проехали к общежитию расположенному по адресу: ....... и поднялись на четвертый этаж. Б.В.А. указал рукой на общежитие по адресу: ....... и пояснил, что 07дд.мм..2010 года в ночное время он, находясь на четвертом этаже указанного общежития, около комнаты №...., и видел как Иванов В.В., кулаком правой руки нанес Н.Л.А. телесные повреждения и предложил всем участникам следственного действия подняться на четвертый этаж общежития по адресу: ........ Далее все участники следственного действия прошли вслед за Б.В.А. к комнате №...., где Б.В.А. пояснил об обстоятельствах совершенного Ивановым В. В. преступления, показал и указал, что после того, как Н.Л.А. выпила стопку спирта начала кричать на Иванова В.В., выражаться нецензурной бранью в его адрес. Такое поведение Н.Л.А. разозлило Иванова В.В. и он ей сказал, что-то нецензурное, также в высказывании Иванова В.В. была какая-то угроза, что именно Иванов В.В. сказал Н.Л.А., Б.В.В. дословно пояснить не смог. Н.Л. не восприняла предупреждение Иванова В.В. всерьез и продолжила говорить в его адрес всякие гадости. Иванова В.В. действия Н.Л.А. взбесили и он встал из-за стола, вышел в коридор и нанес Н.Л.А., сидящей на подушках на полу в коридоре, один удар, правой рукой в лицо, попал он ей в область правого глаза (том 1 л.д.159-177).
Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель Б.В.А. подтвердил на очной ставке с Ивановым В. В., также указав, что до удара Иванова В.В. у Н.Л.А. в области правого глаза никаких повреждений не было, а уже когда они ее вели по лестнице, у нее на веке правого глаза, начал появляться отек. Также на протяжении всего времени распития спиртного у Н.Л.А. в области шеи или подбородка была ссадина, которая кровоточила, данное телесное повреждение у Н.Л.А. было еще до удара Иванова В.В., откуда оно взялось у Н.Л.А. ему не известно. Лично видел, как Иванов В.В. ударил Н.Л.А. в лицо в область правого глаза. (том 1 л.д.222-226).
Свидетель С.Г.Е. на судебном разбирательстве пояснил, что днем дд.мм. 2010 года к нему зашли И., Н.Л.А. и К.О.П. и попросили денег на спиртное. Затем все вместе стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время И. и К.О.П. ушли, а Н.Л.А. осталась смотреть телевизор. Однако, заметив, что последняя вновь стала употреблять спиртное, выгнал ее. На следующее утро пришла К.О.П. и сообщила, что Н.Л.А. лежит внизу с пеной изо рта. Он сказал К.О.П., чтобы вызывала милицию.Ссадины на подбородке у Н.Л.А. не видел.
Кроме этого, свидетель С.Г.Е. не поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в связи с существенными противоречиями в части времени прихода к нему домой дд.мм. 2010 года И., Н.Л.А. и К.О.П., пояснив, что последние пришли к нему не утром дд.мм. 2010 года, как указано в протоколе его допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ( т.1 л.д. 156-158), а в обед и на этом настаивает.
Свидетель И.Т.Н. пояснила на судебном разбирательстве, что в первых числах дд.мм. 2010 года распивала спиртные напитки в комнате К.О.П. вместе с последней, ее сыном И., Я.Л.В. и Б.В.А.. Н.Л.А. находилась в коридоре возле комнаты, лежала на подушках. Б.В.А. налил рюмку спиртного и вынес Н.Л.А.. Никакого скандала между Н.Л.А. и ее сыном не было, все было тихо. О смерти Н.Л.А. узнала на следующий день утром.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными свидетелем на судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования были оглашены показания свидетеля И.Т.Н., данные в ходе предварительного расследования, из которых видно, что во время распития спиртных напитков ее сын Иванов В. В. ругался с Н.Л.А., словесная перепалка у них была через открытую в комнату №.... дверь. Также в ходе предварительного расследования показала, что Иванов В. В. находясь в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, мог ударить человека и у нее с ним были конфликтные ситуации, рука у него «тяжелая» ( т. 1 л.д. 183-185).
Суд считает необходимым взять за основу показания И.Т.Н. в этой части, данные в ходе предварительного расследования, так как они были даны через короткий промежуток времени после совершения Ивановым В. В. преступления, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Причину изменения в данной части показаний, указанной И.Т.Н. а именно что она не читала протокол ее допроса на следствии и следователь записал неверно, суд считает несостоятельной, поскольку опровергается материалами уголовного дела, в том числе протоколом ее допроса, где И.Т.Н. разъяснены права свидетеля, стоит ее подпись и указано, что протокол прочитан лично, замечаний и дополнений нет. И.Т.Н. являясь матерью подсудимого Иванова В. В., заинтересована в исходе дела и меняя показания пытается смягчить ответственность для сына. Свидетель Г.К.И. показал, что И.Т.Н. в ходе предварительного расследования давала показания с соблюдением требований закона. Эти показания свидетеля согласуются с представленными суду стороной обвинения доказательствами.
Свидетель Я.Л.В.. на судебном разбирательстве пояснила, что дд.мм. 2010 года вечером в комнате №.... общежития распивала спиртные напитки вместе с Ивановым, Б.В.А. и К.О.П.. Вместе с ними, не в коридоре, а в комнате находилась Н.Л.А. Потом ушла.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными свидетелем на судебном разбирательстве и показаниями, в ходе предварительного расследования судом оглашены показания свидетеля Я.Л.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых видно, что дд.мм.2010 находилась в комнате №...., расположенной по адресу: ........ Данная комната принадлежит К.О.П. Как она туда пришла она не помнит. Совместно с ней на сколько она помнит, еще пили спиртное Иванов В.В., Б.В.А., И.Т.Н. и К.О.П., спиртного у них было много и пили они его очень долго, до сколько именно она не помнит. Также она видела, что в коридоре (секции) между комнатами №.... и №.... лежала Н.Л.А., почему она лежала в коридоре она не знает, помнит только, что она была очень пьяна. Кроме того у Н.Л.А. с Ивановым В.В. возник конфликт, на какой именно почве, она не помнит. В комнате у К.О.П. их точно было пять ( она, Б.В.А., Иванов В.В., К.О.П. и И.Т.Н.), кто когда приходил и когда уходил она не помнит. Что касается Иванова В.В., то она может сказать, что он пьяный очень агрессивный и может ударить кого угодно. В настоящее время она вспомнила, что Н.Л.А., также пила с ними спиртное (ей спиртное кто-то выносил в коридор). (том 1 л.д.186-189).
Причину изменения показаний в судебном заседании свидетель Я.Л.В. пояснить не смогла, указав только на то, что в ходе предварительного расследования на нее оказывалось давление. Суд критически относится к показаниям свидетеля Я.Л.В., данным в ходе судебного заседании, поскольку они опровергаются исследованными судом другими доказательствами. Показания, данные Я.Л.В. в ходе предварительного расследования согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами. Свидетель Г.К.И. пояснил суду, что во время дачи показаний никакого давления на свидетеля не оказывалось, показания давались с соблюдением требований закона. Из протокола допроса свидетеля Я.Л.В. видно, что показания прочитаны ею лично, замечаний и дополнений не имела, о чем имеется ее подпись. Поэтому в основу приговора следует положить показания свидетеля Я.Л.В., данные ею в ходе предварительного расследования( т.1 л.д.186-189).
Свидетель К.О.П. пояснила на судебном разбирательстве, что дд.мм.2010 она у себя в комнате №.... расположенной по адресу: ......., совместно с Ивановым В.В. и И.Т.Н. распивала спиртное, последние пришли к К.О.П. уже ближе к вечеру около 22:00ч. Они пили спиртное до 00:00ч. затем Иванов В.В. и И.Т.Н. пошли к себе домой в к. №..... Пока они распивали спиртное у нее в коридоре (секции) лежала Н.Л.А. Для ее удобства вынесли ей две подушки от софы, в дом (жилище) к себе К.О.П., Н.Л.А. не пригласила потому, что боялась, что она обмочит ей мебель. Н.Л.А. сама пришла к ней в секцию. Потом Н.Л.А. самостоятельно встала и ушла, куда она пошла не знает. Иванов В. В. ушел вместе со своей матерью И.Т.Н. На лице Н.Л.А. была кровь, она сочилась из раны имеющейся в области подбородка.
Свидетель О.А.А. пояснила на судебном разбирательстве, что в начале июня 2010 года она снимала комнату в общежитии, расположенном по ....... дд.мм. 2010 года уезжала к своей сестре вернулась домой примерно в 20- 21час, начала убираться в комнате, несколько раз выходила в коридор и видела что у ее соседки К.О.П. собралась компания, был там и подсудимый Иванов В. В. В коридоре видела женщину в нетрезвом состоянии. Потом женщине вынесли из комнаты подушки от софы и она легла на них. Слышала, как женщина просилась домой, на что Иванов В. В. в нецензурной форме ответил ей «молчи, а то ударю». Вскоре легла спать. ночью слышала какие-то крики, но не придала им значения, поскольку в общежитии часто бывает шумно. Потом узнала, что эта женщина умерла.
В связи с существенными противоречиями оглашены показания О.А.А., данные ею в ходе предварительного расследования в части того, что на теле у Н.Л.А. она в тот вечер видела на подбородке ссадину, которая у нее была с самого начала пьянки (т.1 л.д. 102-105). После оглашения данных показаний свидетель О.А.А. их полностью поддержала.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания О.А.А., осмотрев предъявленных для познания лиц заявила, что в лице, находящемся под № 2(Иванове В. В.) она опознает мужчину который в дд.мм. 2010 года в вечернее время распивал спиртное в к. №.... д. №.... по ....... и угрожал лежащей в секции на подушках между комнатой №.... и комнатой №.... женщине находящейся в состоянии алкогольного опьянения. О.А.А. ни с кем данного мужчину перепутать не могла. (том 1 л.д.209-212)
Свидетель Ж.А.Н. на судебном разбирательстве пояснил, что дд.мм.2010 на пульт дежурного ОСМП (отделения скорой медицинской помощи) поступил вызов. По указанию дежурного он в составе бригады СМП выехал по адресу: ......., где в фойе первого этажа справа от входа лежала женщина на спине без сознания. На теле данной гражданки были обнаружены ушибы и ссадины, а именно на лице и руках,также от женщины ощущался запах алкоголя. На лице у Н.Л.А. в области правого глаза имелась гематома. После оказания первой медицинской помощи данная гражданка была доставлена в Нелидовскую ЦРБ, с диагнозом закрытая ЧМТ.
Согласно заключению судебно-психиатрической эспертизы Иванов Вячеслав Владимирович каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Иванов Вячеслав Владимирович не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт, в его поведении отсутствовали признаки паллюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом исследованы и устранены, а именно свидетеля С.Г.Е. по времени, между свидетелями К.О.П., Я.Л.В., пояснивших, что Н.Л.А. уходила самостоятельно, а Иванов В. В. ушел от К.О.П. с матерью и свидетелем Б.В.А. о том, что именно он с Ивановым В. В. увели Н.Л.А. Сам Иванов В. В. как в ходе предварительного расследования, так и на судебном разбирательстве пояснил, что он с Б.В.А., взяв под руки Н.Л.А. увели ее вниз. Эти противоречия в показаниях свидетелей не влияют на виновность либо невиновность подсудимого и квалификацию содеянного им. Факт нанесения Н.Л.А. удара Ивановым В. В. и наступления имеющихся последствий от него, Ивановым В. В. не отрицается и подтверждается другими исследованными судом доказательствами, приведенными судом выше. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.В.А. об обстоятельствах совершенного Ивановым В. В. преступления не имеется. Его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и указанными выше.
Таким образом, суд считает, что вина Иванова В. В. в полном объёме подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд считает необходимым положить в основу обвинения. Показания Иванова В. В., данные в ходе проверки показаний на месте также согласуются с исследованными судом доказательствами, за исключением показаний Иванова В. В. в части нанесения им удара не в правую сторону лица Н.Л.А., а в левую. Показания обвиняемого Иванова В.В., в которых он говорит, что ударил Н.Л.А. в левый глаз опровергаются совокупностью собранных в ходе расследования уголовного дела доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, в том числе судебно-медицинской экспертизой трупа, согласно которой в области левого глаза на трупе Н.Л.А. никаких повреждений нет, показаниями свидетелей Б.В.А., О.А.А., С.Г.Е., Ж.А.Н. и другими доказательствами исследованными судом.
Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд установил, что Иванов В. В. нанес удар Н.Л.А. именно в правую сторону лица. Сам подсудимый Иванов В. В. в ходе судебного заседания также пояснил, что возможно нанес удар в правую сторону лица и не отрицает что от его удара Н.Л.А. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть,в содеянном раскаивается.
Суд пришел к выводу,что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть Н.Л.А. были причинены в результате умышленных действий Иванова В. В.
Умыслом последнего охватывалось причинение Н.Л.А. тяжкого вреда здоровью, поскольку удар был нанесен Ивановым В. В. в жизненно важный орган человека - голову, по отношению к смерти вина Иванова В. В. выражается в форме неосторожности.
Суд считает, что действия Иванова В. В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Н.Л.А.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Иванова В. В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Иванов В. В. совершил особо тяжкое преступление против личности.
Согласно имеющимся в деле данным, Иванов В. В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В. В. по делу не установлено.
Учитывая вышеуказанное, мнение потерпевшего Н.К.А. по мере наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно мерами, связанными с изоляцией от общества. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым к подсудимому Иванову В. В. не применять по обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
Иванова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Вячеславу Владимировичу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Иванову Вячеславу Владимировичу исчислять с дд.мм. 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Ивановым В. В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н.Бурыкина