ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 18 апреля 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области:
в составе:
председательствующего федерального судьи Бурыкиной Е. Н.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.
подсудимого Синевского Р.М.
защитника – адвоката Нелидовской юридической консультации НО ТОКА Спиридович И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...
представителя потерпевшего Манухина В.Н.
при секретаре Ковалевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Синевского Романа Михайловича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ..., ..., официально не работающего, проживающего в городе ..., ранее не судимого
получившего обвинительное заключение дд.мм.гггг.
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Синевский Р.М. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около 20 часов (более точно время не установлено) Синевский Р.М. с целью приобретения товаров пришел в магазин «...» №... Тверского филиала ЗАО «...», расположенный по адресу: .... Находясь в продуктовом отделе указанного магазина дд.мм.гггг. около 20 часов (более точно время не установлено) Синевский Р.М. приобрел продукты питания (батон, хлеб, 1 кг. сахарного песка, сок яблочный 0,2 л.). Проходя мимо стеллажа с чайно-кофейной продукцией у Синевского Р.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно банки кофе «Нескафе» емкостью 50 гр. стоимостью 50 рублей 30 копеек из торгового зала магазина «...» №... Тверского филиала ЗАО «...». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (банки кофе «Нескафе» из торгового зала магазина «...» №... Тверского филиала «...»), Синевский Р.М. тайно похитил с полки банку кофе «Нескафе» емкостью 50 грамм стоимостью 50 рублей 30 копеек и спрятал ее в кармане верхней одежды (куртки). После чего прошел к кассе, где расплатился за приобретенные продукты питания (батон, хлеб, 1 кг. сахарного песка, сок яблочный 0,2 л.) на общую сумму 79 рублей. В продолжении реализации своего преступного умысла Синевский Р.М. с похищенной банкой кофе «Нескафе» попытался с места совершения преступления скрыться, однако его преступные действия были обнаружены работником магазина «...» №... Тверского филиала ЗАО «...» Ф.В.Ф., который предложил Синевскому Р.М. вернуть находившийся при нем товар. Осознавая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, Синевский Р.М., не желая отказаться от своих преступных намерений, игнорируя законные требования продавца магазина, оттолкнул его и проследовал с похищенным к выходу. Продавец магазина Ф.В.Ф. с целью пресечения противоправных действий Синевского Р.М., догнал последнего возле выхода из магазина, схватил его за одежду и вновь потребовал вернуть похищенный товар. Синевский Р.М. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества нанес Ф.В.Ф. удар кулаком в область лица и удар головой в область лба, причинив ему физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от дд.мм.гггг. каких-либо повреждений при судебно-медицинском освидетельствовании гр-на Ф.В.Ф. не обнаружено. Свой преступный умысел Синевский Р.М. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан в помещении магазина его работником Ф.В.Ф.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым Синевским Р.М.было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Синевский Р.М. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гусева О.В., представитель потерпевшего Манухин В.Н. и потерпевший Ф.В.Ф. (в заявлении) и защитник Спиридович И.А. против заявленного ходатайства не возражают, санкция ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Синевского Р.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Синевский Р.М. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, официально не работает, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Синевского Р.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Синевского Р.М. судом не установлено.
Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Синевского Р.М. по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Синевскому Р.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно без реального отбытия им наказания, поэтому находит возможным, с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Синевскому Р.М. учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку совершено неоконченное преступление.
Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Синевского Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Синевскому Роману Михайловичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Синевского Романа Михайловича обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Синевскому Р.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу банку кофе «Нескафе» оставить по принадлежности представителю потерпевшего Манухину Валерию Николаевичу.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: