Дело № 1-59/2011П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нелидово 19 апреля 2011 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Нелидовского межрайонного прокурора Ирачек Э.О.,
потерпевшего Ш.Д.В.,
подсудимой Алексеевой Е.В.,
защитника – адвоката Нелидовского филиала №... НО «ТОКА» Снагинской Т.Л., представившей удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Алексеевой Елены Васильевны, родившейся дд.мм.гггг. в ..., гражданина ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Алексеева Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гггг. около 5 часов (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) Алексеева Е.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ..., где на кухне кухонным ножом резала куриные окорочка. В это же время к Алексеевой Е.В. по месту ее жительства, по вышеуказанному адресу, пришел сожитель Алексеевой Е.В. – Ш.Д.В., находящийся также в состоянии алкогольного опьянения.
дд.мм.гггг. около 5 часов (более точное время в ходе производства предварительного расследования установлено не было), находясь на кухне в квартире Алексеевой Е.В. по адресу: ..., между Алексеевой Е.В. и Ш.Д.В. возникла словесная ссора, в ходе которой Ш.Д.В. нанес Алексеевой Е.В. один удар обухом топора по руке, причинив ей рану левой кисти, которая в момент нанесения опасности для жизни не представляла, но влечет за собой расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируется поэтому как легкий вред здоровью (в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Ф). В ходе дальнейшей ссоры у Алексеевой Е.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Д.В.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Ш.Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Алексеева Е.В. дд.мм.гггг. около 5 часов (более точное время в ходе производства предварительного расследования не установлено), находясь на кухне в своей квартире по адресу: ..., кухонным ножом, которым резала куриные окорочка, умышленно нанесла один удар в область груди Ш.Д.В., причинив ему повреждения в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки, которое согласно заключения эксперта №... от дд.мм.гггг. в момент нанесения представляло опасность для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Алексеева Е.В. вину в совершении описанного деяния признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают.
Потерпевший Ш.Д.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства и выразил согласие с постановлением приговора в отношении Алексеевой Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Алексеева Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Алексеевой Е.В. суд квалифицирует по ст. 10 УК РФ в связи с тем, что уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, так как Алексеева Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Алексеева Е.В. не судима, ..., по месту жительства характеризуется нейтрально, в содеянном раскаялась, вину признала.
Потерпевший Ш.Д.В. не просил суд о строгом наказания подсудимой, указал, что он примирился с подсудимой, претензий к ней не имеет.
Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, ..., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимая оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь, и принимает во внимание, что подсудимая является опекуном матери, осуществляет за ней уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Алексеевой Е.В. деяния, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Между тем, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, фактических обстоятельств совершения деяния и поведения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому Алексеевой Е.В. следует назначить условное осуждение и установить испытательный срок.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд находит необходимым возложить на Алексееву Е.В. исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.
При назначении наказания Алексеевой Е.В. в виде лишения свободы суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Алексееву Елену Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Алексееву Елену Васильевну обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Меру пресечения Алексеевой Елене Васильевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу нож с темной ручкой, тельняшка, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, свитер возвратить потерпевшему Ш.Д.В., мужскую куртку, топор, нож со светлой ручкой, переданные Алексеевой Е.В., оставить Алексеевой Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о назначении ей защитника.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева