Дело № 1-72/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области
В составе:
председательствующего – федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Фоменкова Н.В.,
подсудимого Ряузова С.В.,
защитника - адвоката Нелидовского филиала №... НО «ТОКА» Снагинской Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
а также представителя потерпевшего М.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ряузова Сергея Владимировича, дд.мм.гггг.
рождения, уроженца ...
..., ...
...
..., ранее не судимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
...
...
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ряузов С.В. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. в 15 часов 20 минут Ряузов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале вино-водочного отдела магазина №... «...», расположенного по адресу: ..., принадлежащего ЗАО «...», осуществляя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с торгового стеллажа одну бутылку водки «Хлебная сила Пшеничная» ёмкостью 0,5 литра производства России, реализационной стоимостью 105 руб. 90 коп., которую спрятал во внутренний карман своей куртки. После чего с похищенным товаром, минуя кассу, направился к выходу через турникет. Продавец данной торговой точки Ю.Э.А. остановила Ряузова С.В., и, установив у него наличие товара, потребовала пройти на кассу с целью его оплаты. Ряузов С.В., выполняя данное требование, прошёл к кассе, где в продолжение своего противоправного умысла, не оплатив товар, минуя оператора контрольно-кассового аппарата, с указанной бутылкой водки вновь направился к выходу. Второй продавец магазина К.Т.А., наблюдавшая за действиями Ряузова С.В., потребовала от него остановиться и оплатить товар на кассе. На что последний, осознавая, что его способ изъятия чужого имущества стал открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, игнорируя требования работника магазина оплатить товар, с похищенным попытался покинуть помещение магазина. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан продавцами Ю.Э.А. и К.Т.А. при выходе из данной торговой точки.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ряузов С.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель Фоменков Н.В., защитник Снагинская Е.В., представитель потерпевшего М.В.Н. против заявленного ходатайства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ряузов С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ряузова С.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Ряузов С.В. вину признал полностью, ранее не судим, ..., в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства как человек, употребляющий спиртные напитки, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1, 20.21 КоАП РФ, на его поведение в ОВД по Нелидовскому району неоднократно поступали жалобы от его матери, однако он совершил неоконченное преступление средней тяжести, ущерб от преступления отсутствует, а потому с учётом мнения представителя потерпевшего М.В.Н., просившего не применять к подсудимому строгую меру наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Ряузова С.В. возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, и в силу ст. 73 ч.5 УК РФ на него следует возложить обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление не менять места жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Ряузову С.В. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-300,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ряузова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не менять места жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией.
Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественное доказательство: бутылку водки «Хлебная сила Пшеничная» ёмкостью 0,5 литра, переданную представителю потерпевшего М.В.Н. по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п.1 ст. 317 УПК РФ, путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А. Шкадова