ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 июня 2011 года

Нелидовский городской суд Тверской области:

в составе:

председательствующего федерального судьи Бурыкиной Е. Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Богатырь Н.Е.

подсудимого Фильченкова С.А.

защитника – адвоката Нелидовской юридической консультации НО ТОКА Снагинской Т.Л., представившей удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей Ф.Т.Я.

при секретаре Ковалевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фильченкова Сергея Александровича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., ...., проживающего в ...., зарегистрированного в городе ...., ранее не судимого

получившего обвинительное заключение дд.мм.гггг.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Фильченков С.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в дневное время (более точно время не установлено) у Фильченкова С.А., который остро нуждался в денежных средствах для погашения денежного долга, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества (денежных средств). Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (денежных средств) Фильченков С.А. около 11 часов (точное время не установлено) пришёл в почтовое отделение №..., расположенное по адресу: ...., где в течение некоторого времени наблюдал за пенсионерами, получавшими пенсию. Ф ходе своего наблюдения Фильченков С.А. обратил внимание на Ф.Т.Я. и проследовал за ней до её квартиры, расположенной по адресу: ..... Когда Ф.Т.Я. открыла дверь своей квартиры, Фильченков С.А. с целью совершения тайного хищения, принадлежащих Ф.Т.Я. денег попытался усыпить её бдительность, обратившись к ней с разговором о приобретении в данном подъезде квартиры, владельцы которой, с его слов, в тот момент отсутствовали, для чего попросил у неё лист бумаги, чтобы написать номер своего телефона для связи с продавцом квартиры. Ф.Т.Я. подала ему лист бумаги, и стоя у порога в своей квартире, ожидала пока Фильченков С.А. напишет номер телефона. В это время Фильченков С.А. увидел на тумбочке, расположенной возле входной двери квартиры, сумку Ф.Т.Я., с которой она пришла с почты, и зная, что в ней находятся денежные средства (полученная Ф.Т.Я. пенсия), а также понимая, что Ф.Т.Я. отвлечь не удалось, у Фильченкова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества (принадлежащей Ф.Т.Я. сумки с деньгами и другим содержимым) из её квартиры. Фильченков С.А., находясь возле входной двери квартиры и осознавая, что его противоправные действия наблюдаются Ф.Т.Я., передавая ей лист бумаги, с написанным им номером своего телефона, в котором изменил последнюю цифру, одновременно без её разрешения, незаконно проник в квартиру, дотянувшись через порог квартиры до сумки рукой, схватил её и с похищенной сумкой, которая ценности для потерпевшей не представляет, но в которой находились деньги в сумме 10800 рублей, банка консервов стоимостью 17 рублей и упаковка халвы стоимостью 37 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя Ф.Т.Я., с места совершения преступления скрылся. После этого Фильченков С.А. в подъезде соседнего дома осмотрел похищенную у Ф.Т.Я. сумку, забрав из сумки полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 10800 рублей, Фильченков С.А. похищенную сумку с находившимися в ней банкой консервов, упаковкой халвы и паспортом (уголовное преследование в отношении Фильченкова С.А. в части ст. 325 ч.2 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 и ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ прекращено) выбросил за ненадобностью, распорядившис тем самым похищенным имуществом и причинив своими действиями потерпевшей Ф.Т.Я. материальный ущерб на общую сумму 10854 рубля.

Кроме этого, Фильченков С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в вечернее время (более точно время не установлено) у Фильченкова С.А., истратившего полученную им заработную плату на погашение своего денежного долга и желавшего избежать связанной с этим обстоятельством семейной ссоры, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно в обвинении неизвестного ему лица в совершении в отношении него открытого хищения, принадлежащей ему барсетки с деньгами и документами, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть действий, предусмотренных ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Фильченковым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Фильченков С.А. вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богатырь Н.Е., потерпевшая Ф.Т.Я. и защитник Снагинская Т.Л. против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Фильченкова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Действия Фильченкова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Фильченков С.А. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фильченкова С.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, возмещение ущерба, причинённого преступлением, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фильченкова С.А. судом не установлено.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Фильченкова С.А. по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей Ф.Т.Я.,просившей о снисхождении к подсудимому и назначении не строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Фильченкову С.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно без реального отбытия им наказания, поэтому находит возможным, с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Фильченкову С.А. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фильченкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фильченкову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Фильченкову Сергею Александровичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Фильченкова Сергея Александровича обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фильченкову Сергею Александровичу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу записку и образцы почерка Фильченкова С.А. хранить при уголовном деле, сумку-барсетку и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг. оставить по принадлежности Фильченкову С.А.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: