Дело № 1-159/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 15 декабря 2011 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.

с участием государственного обвинителя- прокурора Богатырь Н.Е.,

подсудимого Орешенкова Р.О.,

защитника - адвоката Снагинской ЕВ., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Боселовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орешенкова Руслана Олеговича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., проживающего по адресу: ...., не имеющего судимости, содержа-щегося под стражей с дд.мм.гггг.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Орешенков совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление имело место в д..... при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 11 часов Орешенков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества (денежных средств), пришел домой по месту своего жительства по адресу: ...., где он проживает совместно со своей бабушкой О.А.Н. и матерью П.Т.Д.

Войдя в дом, Орешенков заведомо зная, что у находящейся в доме престарелой бабушки О. имеются пенсионные денежные средства, потребовал передать ему все имеющиеся у нее денежные средства на приобретение спиртного. Получив отказ, Орешенков с целью подавления возможного сопротивления О. и с целью запугивания стал кидать посуду на пол, продолжая требовать деньги на спиртное. После этого подошел к О., сидящей в комнате на спинке дивана и с силой толкнул ее в лицо ладонью. От толчка О. упала на диван, где лежала П., которая словесно попыталась остановить действия сына – Орешенкова. В ответ на это О. несколько раз ударил мать кулаком в область лица.

В это время О. заступилась за дочь и помощью деревянного черенка, на который опиралась во время ходьбы, попыталась отодвинуть Орешенкова в сторону. В ответ на ее действия Орешенков прекратил избивать свою мать и снова стал требовать у О. передать ему деньги на спиртное. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества (денежных средств), Орешенков с силой толкнул О. ладонью в лицо, в результате чего она упала на пол. После чего Орешенков нанес несколько ударов ногой в область груди О., причинив последней физическую боль, затем ушел в сторону кухни, где вооружился хлеборезным ножом, изготовленным самодельным способом (который согласно заключению криминалистической экспертизы №... от дд.мм.гггг. холодным оружием не является).

После чего вернулся в комнату, где напал на О., и угрожая ей физической расправой, приставил нож в область живота последней. Высказывая в адрес О. угрозы применения к ней насилия опасного для ее здоровья, Орешенков продолжал требовать передачи ему всех имеющихся у нее денежных средств. О., реально осознавая угрозу для своего здоровья, передала Орешенкову деньги в сумме 1500 рублей, после чего Орешенков с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по личному усмотрению.

Подсудимый Орешенков в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что дд.мм.гггг. во второй половине дня пришел домой выпивши и попросил у бабушки, О., деньги, которые нужны были ему на спиртное. Она сама дала ему 1500 рублей. После чего он уехал в ...., где распивал спиртные напитки. Вернулся домой к вечеру. Бабушка стала ругаться на него. Он взял кухонный нож и постучал ручкой по столу, сказав бабушке, чтобы она на него не ругалась. Мать он ударил один раз в область головы, бабушку не бил, деньги у нее не требовал, ножом не угрожал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и проверенных в суде доказательств.

Из протокола устного заявления О. о преступлении от дд.мм.гггг. следует, что дд.мм.гггг. ее внук Орешенков, угрожая ей ножом, похитил деньги в сумме 1500 рублей (л.д.9).

Согласно протокола осмотра места происшествия дома О. в д. .... изъят нож с деревянной ручкой (л.д.10-16).

Из заключения эксперта №... следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия в доме О. в д. ...., изготовлен самодельным способом, по типу хлеборезных, хозяйственно-бытовых ножей, к холодному оружию не относится (л.д. 79-80), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82).

Из показаний потерпевшей О., оглашенных в судебном заседании (л.д. 24-25, 26-28, 32-34), следует, что дд.мм.гггг. в первой половине дня домой пришел внук Орешенков в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, начал кидать посуду и требовать деньги. Ему было известно, что у нее оставались деньги после получения пенсии. Орешенков толкнул ее в лицо ладонью, когда она видела на спинке дивана, отчего она упала на диван, где лежала ее дочь. Дочь стала заступаться за нее, и Орешенков несколько раз ударил мать кулаком в лицо. Потерпевшая черенком от лопаты попыталась отодвинуть Орешенкова от дочери. После чего тот с силой схватил ее рукой за лицо и кинул на пол, несколько раз ударил ногами в грудь, продолжая требовать деньги, говорил, что убьет, угрожал изнасиловать, при этом снимал с себя штаны. После чего Орешенков схватил нож и приставил ей к животу, испугавшись угроз и боясь за свою жизнь, она передала ему все оставшиеся от пенсии деньги в сумме 1500 рублей. После чего Орешенков ушел из дома.

Свидетели О.В.Д. и О.О.Н. в судебном заседании показали, что дд.мм.гггг. около 15-16 часов приехали в д. .... к О., которая рассказала, что внук Орешенков бил ее, требовал деньги, угрожал убить, при этом приставлял ей нож к животу, и она отдала ему 1500 рублей.

Свидетель С.Л.М. в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гггг. днем она приехала к О., П. лежала в комнате на полу. Со слов Орешенковой П. избил сын, Орешенков. О. рассказала, что внук их бил, отнимал деньги.

Свидетель П.Т.Д. в судебном заседании показал, что ее сын Орешенков потребовал у ее матери деньги, и та отдала ему 1500 рублей. Он Орешенкову не бил и не угрожал ей.

На предварительном следствии свидетель П. дала показания аналогичные показаниям потерпевшей О., которые оглашены в судебном заседании (л.д. 22-23).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Орешенкова в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей О., поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей О.В.Д., О.О.Н., С.Л.М., свидетеля П.Т.Д., данными в ходе предварительного следствия, и со всеми собранными материалами дела, у суда нет оснований им не доверять.

Изменение в судебном заседании показаний свидетеля П. суд расценивает, как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого о своей непричастности к преступлению суд расценивает, как стремление уйти от уголовной ответственности и избежать наказания за содеянное.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от дд.мм.гггг. Орешенков в отношении инкриминируемого преступления считается вменяемым. В период совершения деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.89-90).

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Орешенкова надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Требуя передачи денег и при этом приставляя нож к животу, то есть жизненно-важному органу потерпевшей, Орешенков должен был осознавать, что потерпевшая реально опасалась за свое здоровье и вследствие этого передала деньги.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, данные о личности.

Из материалов дела следует, что Орешенков нигде не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, не работает и не учится.

Из характеристики Орешенкова по месту учебы следует, что он обучался в коррекционном классе специальной школы .... неуравновешен, склонен к вранью, занятия посещал не регулярно, употреблял алкогольные напитки.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Орешенковой в сумме 1500 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орешенкова Руслана Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничением свободы сроком на один год.

Обязать Орешенкова в период ограничения свободы не покидать занимаемого им жилого помещения с 22 часов до 6 часов, не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства и два раза в месяц регистрироваться в указанном органе.

Срок наказания Орешенкову исчислять с дд.мм.гггг., зачесть ему в срок отбытия содержание под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественное доказательство по делу – нож- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Орешенкова Руслана Олеговича в пользу О.А.Н. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Орешенковым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы Орешенков вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

В случае подачи жалобы Орешенков вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Капустин