Дело № 1-154/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Капустина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гусевой О.В.,

подсудимых Петроченкова В.Ю., Федорова Д.А.,

защитника – адвоката Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего М.В.А.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петроченкова Владимира Юрьевича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., ...., проживающего в ....,

Федорова Дмитрия Александровича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., ...., проживающего в ...., содержащегося под стражей с дд.мм.гггг.,

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Петроченков и Федоров обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночное время дд.мм.гггг. Петроченков и Федоров после совместного употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. .... г....., вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества из ларька по ремонту и продаже мобильных телефонов, принадлежащего индивидуальному предпринимателю М.В.А. и расположенного по адресу: ...., распределив при этом между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Петроченков и Федоров путем повреждения металлической ставни и выставления стекла окна ларька через образовавшийся проем незаконно проникли в него. Находясь внутри указанного павильона, Петроченков и Федоров обнаружили и тайно похитили принадлежащее Мартынову имущество на общую сумму 192100 рублей, в том числе:

- 47 мобильных телефонов марок: .... стоимостью 4000 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 3000 рублей, .... стоимостью 3000 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... 2500 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2000 рублей.... стоимостью 2000 рублей, ....» стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2500 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 1500 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 2000 рублей, .... стоимостью 5000 рублей, .... стоимостью 1800 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, .... стоимостью 3500 рублей, то есть общей стоимостью 134300 рублей;

22 мобильных телефона неустановленных марок и моделей, бывших в употреблении, общей стоимостью 19800 рублей (из расчета стоимости 900 рублей за каждый);

16 мобильных телефонов неустановленных марок и моделей, бывших в употреблении, общей стоимостью 8000 рублей (из расчета стоимости 500 рублей за каждый);

также электронную карту - «планшет» неустановленной марки и модели стоимостью 7000 рублей электрошокер неустановленной марки и модели стоимостью 8000 рублей, 15 стереогарнитур-наушников к мобильным телефонам общей стоимостью 3000 рублей (из расчета стоимости 200 рублей за каждые), 30 аккумуляторных батарей к мобильным телефонам общей стоимостью 7500 рублей (из расчета стоимости 250 рублей за каждый), 30 зарядных устройств к мобильным телефонам общей стоимостью 4500 рублей (из расчета стоимости 150 рублей за каждое), 14 мобильных телефонов марок ...., .... .... ....

.... и 19 USB к мобильным телефонам, не представляющие для потерпевшего М. ценности.

С места совершения преступления Петроченков и Федоров с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 192100 рублей, который, учитывая его имущественное положение, является для него значительным.

Похищенным имуществом Петроченков и Федоров распорядились по собственному усмотрению.

От потерпевшего М.В.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петроченкова и Федорова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они загладили причиненный вред.

Выслушав подсудимых, защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Петроченков и Федоров впервые совершили преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны на прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б,в ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Петроченкова и Смирнова, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

В силу п. 3 ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Петроченкова Владимира Юрьевича и Федорова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч п.п. «а,б,в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петроченкову отменить.

Меру пресечения в отношении Федорова отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: электрошокер, 78 аккумуляторных батарей, 15 гарнитур (наушников), 32 зарядных устройства, 19 USB- шнуров, чехол черного цвета, 69 мобильных телефонов оставить по принадлежности у потерпевшего М.В.А.; навесной замок с ключем, два фрагмента ножовки по металлу, ножовку по металлу, четыре фрагмента стекла уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.Е.Капустин