Дело № 1-11/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Нелидово 23 января 2012 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Корольковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нелидовского межрайонного прокурора Клименченко В.С.,

подсудимого Холодилова П.А.,

защитника - адвоката Снагинской Т.Л., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей Д.И.С.,

при секретаре Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Холодилова Петра Александровича, родившегося дд.мм.гггг. в ....., ....., проживающего по адресу: ....., зарегистрированного по адресу: ....., не судимого, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Холодилов Пётр Александрович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в утренние часы, на ул. ..... г. ..... возле кафе-бар «.....» между Д.А.В.. и К.А.В. произошла драка, в ходе которой у Д.А.В. упала на землю сумка, висевшая у него на плече, и принадлежащая его жене Д.И.С. (по факту причинения телесных повреждений в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ). Холодилов П.А., находясь вблизи места драки между Д.А.В. и К.А.В., обнаружил упавшую у Д.А.В. сумку, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (сумки и находящихся в ней вещей, принадлежащих Д.И.С.)

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (сумки и находящихся в ней вещей, принадлежащих Д.И.С.), дд.мм.гггг. в утренние часы, находясь на ул. ..... г. ..... возле кафе-бар «.....», Холодилов П.А. поднял с земли сумку, спрятал её под одежду и принёс в свою автомашину, припаркованную возле кафе-бара «.....», после чего убыл по месту жительства в ...... Следуя по трассе ..... «.....», Холодилов А.П. остановил на обочине дороги автомашину, после чего осмотрел похищенную им сумку стоимостью 300 рублей, в которой обнаружил кошелёк стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, золотой браслет стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон модели «.....» стоимостью 8500 рублей, банковскую карту «.....», сберегательную книжку, паспорт на имя Д.И.С., которые для потерпевшей материальной ценности не представляют. (по факту похищения паспорта в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ). Похищенным имуществом Холодилов П.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.И.С. материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, который с учётом материального положения является для неё значительным.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Д.И.С. поступило заявление, в котором она просит уголовное дело в отношении Холодилова П.А. прекратить за примирением сторон, так как они примирились, Холодилов П.А. загладил причинённый вред, ущерб возместил.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Холодилов П.А., который не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении него за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Холодилова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Холодилов П.А. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, стороны примирились, подсудимый загладил причинённый вред, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Холодилова Петра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Холодилову Петру Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон модели «.....», дамскую сумку, инструкцию по эксплуатации после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Д.И.С.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Королькова