ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 11 января 2012 года

Нелидовский городской суд Тверской области:

в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Богатырь Н.Е.

подсудимого Половченкова А.Т.

защитника – адвоката Нелидовского филиала НО ТОКА Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Ковалёвой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Половченкова Александра Тимофеевича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего ......, не судимого

получившего обвинительное заключение дд.мм.гггг.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Половченков А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в ночное время Е.Д.В. в отношении которого вынесен приговор дд.мм.гггг. совместно с Половченковым А.Т. после совместного употребления спиртных напитков проходили мимо дома №... по улице ...... города ......, принадлежащего гр-ке С.С.И. В этот момент у Е.Д.В. в отношении которого вынесен приговор дд.мм.гггг., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он предложил Половченкову А.Т. совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме №... расположенном на улице ...... города ......, принадлежащем гр-ке С.С.И.., на что Половченков А.Т. согласился. Реализуя свой преступный умысел, Половченков А.Т. и Е.Д.В., в отношении которого вынесен приговор дд.мм.гггг., через незапертую калитку прошли на территорию огорода. После этого Е.Д.В., в отношении которого вынесен приговор дд.мм.гггг., используя физическую силу, вырвал пробой из дверной коробки с навесным замком. В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, Половченков А.Т. и Е.Д.В., в отношении которого вынесен приговор дд.мм.гггг., проникли в жилое помещение дома, где осмотревшись обнаружили и тайно похитили ДВД-плеер марки ...... стоимостью 2000 рублей, зонт мужской стоимостью 400 рублей, зонт женский стоимостью 200 рублей, а также продукты питания: мясо свиное весом 3 кг. стоимостью 250 рублей за килограмм, общей стоимостью 750 рублей, мясо шашлык весом 400 грамм общей стоимостью 200 рублей, филе куриное весом 1 кг. стоимостью 180 рублей, абрикосы весом 1 кг. стоимостью 120 рублей, помидоры весом 1 кг. стоимостью 60 рублей, пластиковое ведоро с майонезом объёмом 700 гр. стоимостью 60 рублей, растительное масло 1 литр Олейна стоимостью 70 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 30 рублей, бутылка водки 0,7 литра стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 4270 рублей. С похищенным имуществом и продуктами питания Половченков А.Т. и Е.Д.В., в отношении которого вынесен приговор дд.мм.гггг. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С.С.И.. материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей. Похищенным распорядились по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Половченковым А.Т. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Половченков А.Т. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богатырь Н.Е., потерпевшая С.С.И. в заявлении, и защитник Жданова А.Ю. против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Половченкова А.Т. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Половченков А.Т. совершил умышленное тяжкое преступление, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Половченкова А.Т. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Половченкова А.Т. по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется с учётом, при этом суд исходит из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Половченкову А.Т.следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно без реального отбытия им наказания, поэтому находит возможным, с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Половченкову А.Т. учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Половченкова Александра Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Половченкову Александру Тимофеевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Половченкова Александра Тимофеевича обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление не менять постоянного места жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Половченкову А.Т. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД плеер марки Хитачи оставить по принадлежности потерпевшей Семёновой Светлане Ивановне.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: