П Р И Г О В О Р Дело 1- 68 -2012 г

Именем Российской Федерации

Нелидовский городской суд Тверской области

В составе председательствующего судьи Адаменко Л.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.

Подсудимого Чупятова А.Н.

Защитника - адвоката Нелидовского филиала №... НО ТОКА Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...

При секретаре Руженцевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чупятова Александра Николаевича дд.мм.ггг. рождения, ...., уроженца ...., ...., проживающего в ...., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Чупятов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в 17 часу дд.мм.ггг. ( более точно время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным ) Чупятов А.Н. находился в доме №... по ул..... пос. .... .... района .... области, принадлежащем К.В.М., где совместно с ним и В.А.А. распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного у Чупятова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки « ....» модель .... и мобильного телефона марки « ....» модель ...., принадлежащих К.В.М., для последующей их продажи и приобретения спиртных напитков. В указанное время ( в 17-ом часу дд.мм.ггг.), воспользовавшись тем, что присутствующие в доме №... по ул..... пос. .... района .... области К.В.М. и В.А.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли из комнаты, Чупятов А.Н., реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение мобильных телефонов К.В.М., находясь в указанной комнате, совершил тайное хищение мобильного телефона марки « ....» модель .... стоимостью 3000 рублей с картой памяти фирмы « ....» стоимостью 400 рублей и мобильного телефона марки» ....» модель .... стоимостью 1500 рублей совместно с вставленными в телефоны двумя сим- картами, которые ценности для потерпевшего не представляют. Своими действиями Чупятов А.Н. причинил потерпевшему К.В.М. материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей, который является для потерпевшего значительным с учётом его материального положения ( нигде не работает, постоянного источника доходов не имеет). С места совершения преступления с похищенным имуществом Чупятов А.Н. скрылся, распорядившись им в личных целях.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Чупятов А.Н. вину полностью признал и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гусева О.В. и защитник Жданова А.Ю.. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший К.В.М. также выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в заявлении, представленном суду. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как находится в ..... Материальных претензий к Чупятову А.Н. не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чупятова А.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ( в редакции № 420- ФЗ от 07.12.2011 года) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.

Чупятов А.Н. вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся. К числу смягчающих наказание обстоятельств относится наличие у подсудимого .... на иждивении, добровольное полное возмещение ущерба от преступления.

Из характеристики Чупятова А.Н. по месту жительства следует, что на территории Земцовского сельского поселения он проживает с женой, ....., выпивает, зарабатывает случайными заработками, на комиссиях при администрации поселения не разбирался.. УУМ ОВД по Нелидовскому району удовлетворительно характеризует Чупятова А.Н., как склонного к употреблению спиртного, он ведёт подсобное хозяйство по месту жительства, зарабатывает сезонными заработками, проживает с семьей в .....

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных конкретных обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного, раскаяние подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, к нему нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведения виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Чупятову А.Н. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чупятова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в»УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 90 ( девяносто) часов обязательных работ.

Меру пресечения Чупятову А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон марки ...., переданный на хранение Д.А.В., оставить у него.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд( за исключением оснований, указанных в п.1ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий : Л.Н. Адаменко