П Р И Г О В О Р Дело 1- 72 -2012 г

Именем Российской Федерации

Нелидовский городской суд Тверской области

В составе председательствующего судьи Адаменко Л.Н.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Мозолевой О.А.

Подсудимой Соловьевой Е.А.

Защитника - адвоката Нелидовского филиала №... НО ТОКА Снагинской Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №...

При секретаре Руженцевой Е.В.

А также потерпевшей С.Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьевой Елены Александровны дд.мм.гггг. рождения, ...., уроженки ...., ...., проживающей в ...., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Соловьева Е.А. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с причинением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов Соловьева Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по тротуару мимо здания магазина « ....», расположенного на улице .... дом .... г.Нелидово .... области, увидела идущую впереди женщину, С.Е.М., у которой в левой руке находилась принадлежащая ей дамская сумка. У Соловьевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно, дамской сумки, принадлежащей С.Е.М. Соловьева Е.А. дд.мм.гггг., в период времени с 21:00 часа до 22:00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошла к С.Е.М. со стороны спины, схватила последнюю сзади за одежду в области плеч и резким рывком опрокинула потерпевшую навзничь, в результате чего потерпевшая С.Е.М. упала на спину, на тротуар, испытав при этом физическую боль. Дамская сумка, принадлежащая С.Е.М., выпала из её руки. Соловьева Е.А., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей С.Е.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (дамской сумки) открыто завладела принадлежащей Соловьевой Е.А. дамской сумкой стоимостью 600 рублей, в которой находился кошелек с дисконтной картой « ....», вязаной косметичкой розового цвета, тушью для ресниц и 4 губными помадами, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Кроме того, в сумке лежал сотовый телефон « ....» .... стоимостью 500 рублей, документы на имя С.Е.М. : паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, страховое пенсионное удостоверение ( по факту кражи документов в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления ), в кошельке находились деньги в сумме 80 рублей. Открыто завладев имуществом потерпевшей С.Е.М., Соловьева Е.А. с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1180 рублей. Похищенным распорядилась по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Соловьева Е.А. вину полностью признала и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мозолева О.А. и защитник Снагинская Е.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая С.Е.М. также выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещён.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Соловьевой Е.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ( в редакции № 420- ФЗ от 07.12.2011 года) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с причинением насилия не опасного для здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.

Соловьева Е.А. вину признала полностью, совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания подсудимой Соловьевой Е.А.

Из характеристики Соловьевой Е.А. по месту учёбы в ГБОУ НПО №... следует, что она обучалась в училище с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по профессии «хозяйка усадьбы», по характеру добрая, отзывчивая, доброжелательная. Но злоупотребляла спиртными напитками, нарушала правила внутреннего распорядка. УУМ ОВД по Нелидовскому району удовлетворительно характеризует подсудимую Соловьеву Е.А., как злоупотребляющую спиртным, не работающую. Жалоб со стороны соседей на неё не поступало.

Справкой наркологического кабинета ГБУЗ НЦРБ подтверждается, что Соловьева Е.А. с дд.мм.гггг. состоит на диспансерном учёте с диагнозом «синдром алкогольной зависимости средней стадии».

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных конкретных обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного, раскаяние подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, и ей необходимо назначить условную меру наказания в силу ст. 73 УК РФ. По вышеперечисленным обстоятельствам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на Соловьеву Е.А. следует возложить обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, не менять места жительства, туда же являться на регистрацию в установленные дни один раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведения виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Соловьевой Е.А. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьеву Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г»УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Соловьеву Е.А. обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, не менять места жительства, туда же являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Соловьевой Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон, переданный потерпевшей С.Е.М., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд( за исключением оснований, указанных в п.1ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий : Л.Н. Адаменко