П Р И Г О В О Р Дело 1- 74 -2012 г

Именем Российской Федерации

Нелидовский городской суд Тверской области

В составе председательствующего судьи Адаменко Л.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.

Подсудимого Беляева А.А.

Защитника - адвоката Нелидовского филиала № 2 НО ТОКА Ждановой А.Ю, представившей удостоверение № и ордер ...

При секретаре Руженцевой Е.В.

А также потерпевших Р.В.Б., К.К.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беляева Андрея Александровича дд.мм.гггг. рождения, ..., проживающего в ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст. 158, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Беляев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг. около 21 часа 00 минут у Беляева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ( предметов домашнего обихода) из дома №, расположенного в д. .... Беляев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, дд.мм.гггг. около 22 часов 00 минут на принадлежащей ему автомашине совместно с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, приехал к дому, принадлежащему Р.В.Б., расположенному по вышеуказанному адресу. Находясь на территории приусадебного участка дома Р.В.Б., Беляев А.А. подошел к окну зальной комнаты дома, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесенной с собой монтировки сломал окно и незаконно проник в жилую часть дома. Находясь в жилище Р.В.Б., расположенного по адресу: ..., Беляев А.А. осмотрел его, обнаружил и тайно похитил из прихожей с дивана шлифовальную машинку « Skill» стоимостью 1500 рублей, из ящика, находящегося в комнате, дисковую пилу «Rebir» стоимостью 5600 рублей, из прихожей стола электролобзик « Ураган» стоимостью 2500 рублей, шуруповерт марки « Интерскол» с зарядным устройством и двумя аккумуляторами стоимостью 2500 рублей, бензиновый триммер Crosser с насадкой-леской и защитой, без подвесного ремня, стоимостью 4800 рублей, из прихожей бензопилу «Poulan» стоимостью 4500 рублей, с веранды дома мотокультиватор «Powerline TG 370» общей стоимостью 11000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Р.В.Б. материальный ущерб на общую сумму 32400 рублей, который с учётом его положения ( пенсия в размере 10000 рублей, иного дохода не имеет) является для него значительным. С похищенным имуществом Беляев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился по личному усмотрению.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у Беляева А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества ( предметов домашнего обихода) из дачного дома № расположенного .... Беляев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в один из дней с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около 22 часов 00 минут на принадлежащей ему автомашине приехал к дачному дому, принадлежащему К.К.М., расположенному по вышеуказанному адресу. Находясь на территории приусадебного участка дачного дома К.К.М., Беляев А.А. руками выломал запорное устройство входной двери дома, после чего незаконно проник в жилую часть дома К.К.М. Находясь в доме, Беляев А.А. обнаружил и тайно похитил одну пачку макарон быстрого приготовления, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, угольный самовар, находящийся на чердаке дома стоимостью 500 рублей, поливочный шланг « Метеор» длиной 25 метров стоимостью 1000 рублей, находящийся на веранде дома, причинив своими действиями потерпевшей К.К.М. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Беляев А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился по личному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Беляев А.А. вину полностью признал и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гусева О.В. и защитник Жданова А.Ю. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие Р.В.Б. и К.К.М. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. К.К.М. материальных претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён, Р.В.Б. поддержал иск на сумму 16000 рублей и просит взыскать указанную сумму с подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Беляева А.А. суд квалифицирует следующим образом : по эпизоду хищения у Р.В.Б.- по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ( в редакции № 420- ФЗ от 07.12.2011 года) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения у К.К.М.- по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ ( в редакции № 420- ФЗ от 07.12.2011 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также следующие обстоятельства.

Беляев А.А. вину признал полностью, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания подсудимому.

Из характеристики Беляева А.А. по бывшему месту работы следует, что он зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный специалист, добросовестный работник, пользующийся заслуженным уважением и авторитетом в коллективе. УУМ ОВД по ... указывает, что Беляев А.А. не злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от бывшей жены на недостойное поведение в быту.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных конкретных обстоятельств, а также чистосердечное раскаяние подсудимого, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания Беляеву А.А., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить условную меру наказания в силу ст. 73 УК РФ. По вышеперечисленным обстоятельствам дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на Беляева А.А. следует возложить обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, не менять места жительства, туда же являться на регистрацию в установленные дни один раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведения виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Беляеву А.А. учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении причиненного вреда виновным лицом суд считает необходимым взыскать с Беляева А.А. в пользу Р.В.Б. 16000 рублей в возмещение ущерба, так как заявленные требования нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляева Андрея Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) и назначить ему наказание:

-по эпизоду хищения у Р.В.Б.- по ст. 158 ч.3 па. УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от 7.12.2011г) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по эпизоду хищения у К.К.М.- по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ ( в редакции № 420-ФЗ от 7.12.2011г) в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Беляева А.А. обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, не менять места жительства, туда же являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Беляеву А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Беляева Андрея Александровича в пользу Р.В.Б. 16000 рублей ( шестнадцать тысяч) в возмещение ущерба.

Вещественные доказательства по делу- бензиновый триммер, бензопилу, шуруповерт с зарядным устройством и запасным аккумулятором, дисковую( циркулярную) пилу, мотокультиватор, переданные потерпевшему Р.В.Б., оставить у него по принадлежности; угольный самовар, поливочный шланг, хранящиеся у К.К.М.- оставить у неё по принадлежности; коробку с сверлильной машиной, футляр с шуруповертом зарядным устройством и запасным аккумулятором, DVD- плеер и пульт управления, патрон от лампочки, пару шнурков, четыре ДВД диска, пластиковый футляр с электролобзиком, угольник, топор, молоток, удлинитель, банку из-под кофе с гвоздями, 6 шампуров, решётку для гриля, мешок с подушкой, одеялом и простыней, электрическую плитку» Массэлектроаппарат, электрическую плитку» искорка» - оставить у Беляева А.А.; висячий замок, три тёмные дактоплёнки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд( за исключением оснований, указанных в п.1ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий : Л.Н. Адаменко