Дело № 1-148/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нелидово 02 ноября 2010 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.,
подсудимой Волковой В.С.,
защитника – адвоката Бельского филиала НО «ТОКА» Соболевой И.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Волковой Валентины Степановны, родившейся дд.мм. года в городе ...... области, гражданина ......, ......, ......, ......, ......, не работающей, проживающей по адресу: ......, зарегистрированной по адресу: ......, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Волкова В.С. совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.2010 г. около 12 часов более точное время в ходе следствия не установлено, Волкова В.С., имея преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции и получения дохода, не имея лицензии, не удостоверившись в качестве и в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений, незаконно в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1990 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), с целью реализации своего преступного умысла осуществила сбыт по месту своего проживания по адресу: ......, Г.И.В. за 30 (тридцать) рублей для использования в пищевых целях 480 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащейся в бутылке из прозрачного бесцветного стекла вместимостью 0,5 литра.
В соответствии с заключением эксперта №... от дд.мм.2010 установлено, что представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылке вместимостью 0,5 литра с этикеткой водки «Пшеничная», приобретенная дд.мм.2010 года у Волковой В.С., является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 38,8 % об.
В качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-пропанол и изобутиловый спирт.
В соответствии с заключением эксперта №... от дд.мм.2010 г. установлено, что представленные на экспертизу жидкости содержат микрокомпоненты – уксусный альдегид, метанол, 2-пропанол, изобутиловый спирт, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при употреблении во внутрь.
При ознакомлении с материалами дела подсудимая Волкова В.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Волкова В.С. вину в совершении описанного деяния признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник выразил согласие с ходатайством подсудимой Волковой В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в отношении Волковой В.С. в особом порядке судебного разбирательства и не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Волкова В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волковой В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как подсудимая совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, ранее не судима, является пенсионером, ветераном труда.
Волкова В.С. характеризуется по месту жительства Администрацией ...... сельского поселения ...... района ...... области отрицательно: торгует некачественным спиртом, спаивает население, чем вызывает недовольство местных жителей, участковым уполномоченным милиции подсудимая характеризуется удовлетворительно.
Подсудимая уверила суд, что неправомерных действий впоследствии не допустит, глубоко раскаялась в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий преступления, возраст Волковой В.С., а также то обстоятельство, что она является «ветераном труда».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяют применить ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Волковой В.С. деяния, а также с учетом данных о личности подсудимой, которая не работает, находится на пенсии, совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Волковой В.С. возможно без назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить Волковой В.С. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа. Назначение данного вида наказания подсудимой за содеянное, по убеждению суда, отвечает требованиям соразмерности и справедливости наказания.
Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, а также имущественное положение Волковой В.С., которая является пенсионером (пенсия в период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года составила ежемесячно 8587 рублей 29 копеек), иных доходов не имеет.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Волкову Валентину Степановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
По вступлении в законную силу вещественные доказательства по делу:
бутылка объемом 0,5 литра частично заполненная прозрачной жидкостью с художественно оформленной этикеткой водки «ПШЕНИЧНАЯ» (ООО «АГРОСОК», КБР г. Майский), федеральной специальной маркой РФ на алкогольную продукцию свыше 25 %: «…007 686117557», закупленная Г.И.В. в ходе проведения проверочной закупки дд.мм.2010 по месту проживания Волковой В.С. по адресу: ......, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева