Дело № 1-147/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нелидово 02 ноября 2010 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонного прокуратуры Богатырь Н.Е.,
подсудимой Ивановой М.В.,
защитника – адвоката Нелидовского филиала №.... НО «ТОКА» Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ивановой Марины Валерьевны, родившейся дд.мм. года в городе ........ области, гражданина ........, ........, ........, ........, ........, работающей ........ ИП «........», проживающей и зарегистрированной по адресу: ........, ранее судимой:
дд.мм.2009 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев, судимость не погашена);
дд.мм.2010 г. Нелидовским городским судом Тверской области по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, присоединено частично наказание по приговору от дд.мм.2009 г., и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
В соответствии с ст. 159 ч. 1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
под стражей по данному делу не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Иванова М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
дд.мм. 2010 года Иванова М.В. заключила трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Б.Ю.К., согласно которого она была принята на работу в магазин №.... «........», расположенный по адресу: ........, в должности старшего продавца.
дд.мм. 2010 года между индивидуальным предпринимателем Б.Ю.К. и Ивановой М.В., как старшим продавцом вышеуказанного магазина, был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Иванова М.В. приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и в связи с изложенным обязана: бережно относится к переданным ей на хранение или для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей.
Приступив к исполнению своих обязанностей с дд.мм. 2010 года у Ивановой М.В. возник преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновного, с использованием своего служебного положения, а именно на изъятие из товарооборота магазина №.... «........», с последующим безвозмездным использованием в личных интересах, товарно-материальных ценностей: продовольственных товаров и наличных денежных средств, выручаемых от реализации товаров.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, Иванова М.В., работая в должности старшего продавца магазина №.... «........», расположенного по адресу: ........, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.Ю.К., являясь материально-ответственным лицом, в период с дд.мм. 2010 года по дд.мм. 2010 года, периодически (более точно даты и время в ходе предварительного расследования не установлены) совершала присвоение вверенных ей под отчет товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б.Ю.К., а именно изымала из товарооборота и использовала в личных интересах находящуюся на реализации в указанном магазине продукцию: продукты питания, слабоалкогольные напитки, сигареты (точное количество похищенной продукции по ассортименту и цене в ходе предварительного расследования не установлены) на сумму 3500 рублей, а также присваивала часть денежных средств на общую сумму 5000 рублей, выручаемых от продажи товаров в указанном магазине, которые использовала по личному усмотрению.
Преступная деятельность Ивановой М.В. по присвоению вверенных ей товарно-материальных ценностей была изобличена Б.Ю.К. в ходе проведенной ревизии в магазине №.... «........» дд.мм. 2010 года.
Таким образом, Иванова М.В. за период своей работы в должности старшего продавца магазина №.... «........», принадлежащего ИП Б.Ю.К., являясь материально ответственным лицом, используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенных ей под отчет товарно-материальных ценностей на общую сумму 8500 рублей, тем самым причинив потерпевшему Б.Ю.К. значительный материальный ущерб на данную сумму.
При ознакомлении с материалами дела подсудимая Иванова М.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Иванова М.В. вину в совершении описанного деяния признала полностью и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая подтвердила, что ей понятно существо обвинения, и она с ним согласна в полном объеме, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник выразил согласие с ходатайством подсудимой Ивановой М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражал.
Потерпевший Б.Ю.К. в заявлении, адресованном суду, указал на то, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении Ивановой М.В. в особом порядке судебного разбирательства и выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Иванова М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ивановой М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимой, установлено, что Иванова М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: ........, на учете состоит как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, ранее судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 54.1 ТВЗоАП дд.мм.2009 г., в ОВД по Нелидовскому району неоднократно поступали жалобы от соседей по нарушению тишины в ночное время, склонна к совершению преступлений.
Суд также учитывает, что ущерб потерпевшему Б.Ю.К. не возмещен, каких-либо мер к этому подсудимой не принято.
Потерпевший Б.Ю.К. оставил вопрос о мере наказания подсудимой Ивановой М.В. на усмотрение суда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения Ивановой М.В. новых преступлений, наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы при назначении наказания позволяли применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания Ивановой М.В. в виде лишения свободы суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.
По убеждению суда, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исправление Ивановой М.В. возможно в условиях изоляции от общества.
Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимая привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, приговором от дд.мм.2009 г. ей назначено условное осуждение, однако она, не сделала должных выводов, вновь совершила преступление.
Кроме того, преступление по настоящему делу совершено Ивановой М.В. в период с дд.мм. 2010 года по дд.мм. 2010 года, то есть в период испытательного срока, назначенного подсудимой приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.2009 года, и до вынесения приговора Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.2010 г.
Между тем, условное осуждение по приговору от дд.мм.2009 года отменено Ивановой М.В. приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.2010 года и наказание данным приговором назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Ивановой М.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.
Гражданский иск потерпевшего Б.Ю.К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 8500 рублей.
Гражданский иск потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен на сумму 46742 рубля 54 копейки.
В заявлении, адресованном суду, потерпевший Б.Ю.К. поддержал иск в размере 8500 рублей.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено Ивановой М.В. в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, на сумму 8500 рублей.
Подсудимая в судебном заседании полностью согласилась с размером ущерба, причиненного в результате ее действий, в сумме 8500 рублей и исковые требования потерпевшего полностью признала. Требования потерпевшего Б.Ю.К. в указанном размере подтверждаются материалами дела.
В связи с чем с Ивановой Марины Валерьевны следует взыскать в пользу потерпевшего Б.Ю.К. в возмещение материального ущерба 8500 рублей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Иванову Марину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным Ивановой Марине Валерьевне приговором Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм. 2010 года, и окончательно назначить Ивановой Марине Валерьевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ивановой Марине Валерьевне исчислять с момента вынесения приговора с дд.мм. 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Ивановой М.В. под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм. 2010 года с дд.мм. 2010 года по дд.мм. 2010 года включительно.
Меру пресечения Ивановой Марине Валерьевне по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ее под стажу в зале суда.
Взыскать с Ивановой Марины Валерьевны в пользу потерпевшего Б.Ю.К. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства бухгалтерские документы: товарный отчет магазина №.... «........» с дд.мм. 2010 года по дд.мм. 2010 года, инвентаризационная опись остатков товара в магазине №.... «........» от дд.мм. 2010 года, подшивка накладных ИП Б.Ю.К. с дд.мм. 2010 года по дд.мм. 2010 года, подшивка приходных и расходных товарных накладных ИП Б.Ю.К., кассовая тетрадь ИП Б.Ю.К., тетрадный лист в клетку, хранящиеся у Б.Ю.К., оставить Б.Ю.К. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева