Заведомо ложный донос о совершении преступления



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 21 декабря 2010 года

Нелидовский городской суд Тверской области

В составе: председательствующего - судьи Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкиной Е. Н.,

при секретаре Ковалевой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Фоменкова Н.В.

защитника - адвоката Снагинской Т.Л., представившей ордер №............, удостоверение №............,

подсудимой Быстровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Быстровой Ольги Николаевны, родившейся дд.мм.гг.

дд.мм.гг. в городе ................, ................,

................

................, проживающей в ................

................

................, несудимой

получившей обвинительное заключение дд.мм.гг.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

установил:

Быстрова О.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. (более точно время не установлено) у Быстровой О.Н. на почве личных неприязненных отношений к своему сыну Б.Н.Ю., возник преступный умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отошении нее преступлении, а именно в обвинении Б.Н.Ю. в совершении им угрозы физической расправы и причинении телесных повреждений. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении дд.мм.гг. Быстрова О.Н. обратилась в дежурную часть ОВД по ................ с письменным заявлением о совершенном в отношении нее Б.Н.Ю. высказывании угрозы физической расправы и причинении телесных повреждений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой Быстровой О.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Быстрова О.Н. вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что он осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ею добровольно после консультации с защитником; ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фоменков Н.В. и защитник Снагинская Т.Л. против заявленного ходатайства не возражают, санкция ст. 306 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Быстровой О.Н. суд квалифицирует по ст. 306 ч.1 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также следующие обстоятельства.

Быстрова О.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ................, ................, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быстровой О.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, инвалидность 2 группы, положительная характеристика по месту жительства.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Быстровой О.Н. по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Быстровой О.Н. следует назначить меру наказания в виде лишения свободы, но исправление подсудимой возможно без реального отбытия ею наказания, поэтому находит возможным, с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Быстровой О.Н. учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Быстрову Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Быстрову Ольгу Николаевну исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, туда же один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной.

Меру пресечения Быстровой Ольге Николаевне оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в кассационном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: