Дело № 1-90/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области
В составе:
председательствующего федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Фоменкова Н.В.,
подсудимого Петрова Н.И.,
защитника Нелидовского филиала №.............. НО «ТОКА» Спиридовича И.А.,
представившего удостоверение №.............. и ордер №..............,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрова Николая Ивановича, дд.мм.гг. рождения,
уроженца ..................
..................
..................
.................., неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного
и фактически проживающего по адресу: ..................
..................
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
установил:
Петров Н.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. в дневное время (более точное время в ходе производства предварительного расследования установлено не было) М.И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стоя на крыльце дома, принадлежащего Н.А.Л. по адресу: .................., показал рукой угрожающий жест, проходящему по .................., Петрову Н.И..
У Петрова Н.И., оскорбленного данным жестом и на почве давних неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение М.И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение М.И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Петров Н.И. дд.мм.гг. в дневное время (более точное время в ходе производства предварительного расследования установлено не было), пришёл в квартиру .................., принадлежащую Н.А.Л., где умышленно нанёс М.И.В. множественные удары деревянной табуреткой в область спины и множественные удары руками в область тела и головы М.И.В..
Согласно заключения эксперта №.............. от дд.мм.гг. М.И.В. были причинены телесные повреждения в виде: раны мягких тканей головы, закрытой тупой травмы груди с переломом рёбер слева. Рана на голове в момент нанесения опасности для жизни не представляла, влечёт за собой расстройство здоровья менее 21 дня и квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Закрытая тупая травма груди с переломом рёбер по задне – подмышечной линии слева сопровождалась повреждением левого лёгкого, в момент нанесения представляла опасность для жизни и квалифицируется поэтому как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Петров Н.И. вину на судебном разбирательстве признал полностью и пояснил, что дд.мм.гг. около 14 часов 10 минут он возвращался от сестры, М.И.В. показал ему угрожающий жест, это его рассердило. Поэтому он зашёл в дом к Н.А.Л., нашёл в туалете М.И.В., взял табуретку и ударил ею М.И.В. один или два раза в плечо. Потом они с М.И.В. дрались в коридоре, их растащил племянник П.А. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.
Также подсудимый Петров Н.И. поддержал в полном объёме, показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от дд.мм.гг., из которых следует, что он постоянно проживает в .................. так же проживает М.И., с которым у них сложились давние неприязненные отношения. М.И.В. неоднократно избивал его, но он в милицию с заявлением не обращался. На Новогодние праздники к его сестре П.М.И., проживающей на .................., приехал из .................. её сын – П.А. дд.мм.гг. года около 15 часов он шёл по .................. к своему племяннику П.А.. Он пригласил его на шашлыки. Когда он шёл к дому своей сестры, то на крыльце дома Н.А.Л., расположенного напротив дома П.М.И., увидел М.И.. М.И.В. показал ему рукой неприличный жест, провёл рукой вдоль шеи, означающий, что он его вновь изобьет или убьёт, и зашёл внутрь дома. Поведение М.И.В. его разозлило, и он решил с ним разобраться. Он был трезвый. С целью выяснения отношений, он пошёл в дом к Н.А.Л., позвонил в дверь, так как входная дверь была закрыта. Ему открыл дверь Н.А.Л. и предложил пройти в дом, выпить с ним спиртного. От спиртного он отказался, и спросил, где М.И.. Н.А.Л. сказал ему, что не знает, куда делся М.И.В.. Он прошёлся по дому Н.А.Л. и обнаружил М.И.В. в туалете. Он взял табуретку, которая стояла в доме Н.А.Л., и, ничего не говоря М.И.В., с силой ударил его два раза по спине. После этого они с М.И.В. сцепились. Они падали на пол, он наносил ему беспорядочные удары рукой по телу и голове. В это время в дом зашёл П.А., который видел вместе с П.М.И. и его другом из .................., как он заходил в дом к Н.А.Л.. Он стал говорить ему, что бы он отстал и не связывался с М.И.В., стал их разнимать, оттягивая друг от друга. Друг А. из .................. в конфликте участия не принимал, а стоял возле комнаты. Во время драки М.И.В. задел бутылку из-под шампанского, которая упала на пол и разбилась. Сковородой и кувалдой ни он, ни А., М.И.В. не били. А. М.И.В. не бил, а разнимал их, после этого они ушли. Н.А.Л. и О.Л.И., которые были в доме, и в их конфликт с М.И.В. не влезали и в коридор, где они дрались, не выходили. О том, что в доме находится О.Л.И. он узнал,? когда вошёл в дом к Н.А.Л.. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. В кабинете следователя он увидел табуретку, которой бил М.И.В., о чём сказал следователю. (том 1 л.д. 68-69)
Аналогичные показания он давал при допросе в качестве обвиняемого дд.мм.гг.. (л.д. 100-102).
Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и представленными стороной обвинения доказательствами.
Из рапорта помощника дежурного по Нелидовскому ОВД от дд.мм.гг. следует, что из ЦРБ .................. поступило телефонное сообщение о поступлении М.И.В. в больницу с телесными повреждениями. (том 1 л.д. 4).
Заявлением М.И.В. подтверждается, что он просит привлечь к ответственности Петрова Н., П.А.Ю. и неизвестного мужчину, которые дд.мм.гг. в .................. причинили ему телесные повреждения.
Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. видно, что сотрудниками милиции была осмотрена квартира .................., принадлежащая Н.А.Л. В ходе осмотра были изъяты табурет и сковорода. (том 1 л.д. 6).
Из заключения эксперта №.............. от дд.мм.гг. следует, что у М.И.В. при поступлении в .................. ЦРБ дд.мм.гг. имелись повреждения в виде: раны мягких тканей головы, закрытой тупой травмы груди с переломами рёбер слева – конкретно данные противоречивы (на рентгенографичкских снимках от дд.мм.гг.. переломы 8-9 ребер по задне-подмышечной линии, на операции от дд.мм.гг. перелом 8-10 ребер, при рентгенографическом исследовании в торакальном отделении городской больницы №.............. перелом 7, 8 рёбер слева). Рана на голове в момент нанесения опасности для жизни не представляла и квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Закрытая тупая травма груди в момент нанесения представляла опасность для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 50-51).
Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. подтверждается, что были осмотрены изъятые в доме Н.А.Л. табуретка и сковорода. (том 1 л.д. 91-94), которые признаны вещественными доказательствами по делу.
Потерпевший М.И.В. пояснил на судебном разбирательстве, что дд.мм.гг. он распивал спиртные напитки с Н.А.Л. в его доме. Потом пошёл в туалет, там его Петров Н.И. ударил табуреткой, потом его держали, били кувалдой по бокам, кто бил, он не помнит. Также его били бутылкой шампанского по ключице. В драке принимали участие П.А., Петров Николай и третий мужчина.
Также потерпевший М.И.В. поддержал в полном объёме, показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он постоянно проживает в ................... Петрова Н.И. знает давно, у них между собой сложились давние неприязненные отношения. Он неоднократно избивал Петрова Н.И., но тот заявления в милицию не писал. дд.мм.гг. в дневное время он находился в гостях у своего знакомого Н.А.Л., проживающего: по ................... Там же находилась О.Л.И., которая проживает по соседству с Н.А.Л. Все втроем, в зальной комнате, стали распивать спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития спиртного, он захотел в туалет и вышел из комнаты. Находясь в туалете, он услышал стук в дверь. Видимо Н.А.Л. открыл дверь и кого-то впустил. Сразу же он почувствовал удары по спине (не менее двух). Он обернулся и увидел Петрова Николая. Он, ничего не говоря, в коридоре дома Н.А.Л. стал наносить удары по телу и голове. Так же с Петровым Николаем он увидел П.А. и ранее не известного ему мужчину 35-40 лет. Петров Н. и П.А.Ю. стали избивать его. Неизвестный мужчина его не бил, но был рядом. Он не оказывал им сопротивления, так как ему Петров Н.И. нанёс не менее одного удара сковородой по голове, не менее одного удара бутылкой из-под шампанского. Удар был нанесён по голове. П.А.Ю. бил его кувалдой (не менее одного удара) по голове и телу. Кувалда с металлической насадкой. Затем его отпустили, и они ушли. Все происходило в коридоре дома. Где были Н.А.Л. и О.Л.И., он не знает. Когда мужчины ушли, то Н.А.Л. вызвал скорую помощь и его увезли в .................. ЦРБ. Дом Н.А.Л. расположен напротив дома П.М.И. Он не показывал Петрову Н.И. неприличный жест. (том 1 л.д.43-44)
Из показаний свидетеля Н.А.Л., оглашённых на судебном разбирательстве с согласия сторон, следует, что он постоянно проживает в .................. дд.мм.гг. в дневное время, у него в гостях находились М.И.В. и О.Л.И.. Они втроём распивали спиртные напитки. Затем, М.И.В. сказал, что ему надо идти и вышел из комнаты. Куда он пошёл, он не видел и не смотрел. Он и О.Л.И. находились в комнате и употребляли спиртные напитки. Затем в дверь позвонили. Он пошёл открывать дверь и на пороге увидел Петрова Н.И.. Петров Н.И. спросил у него, нет ли в доме М.И.В.. Он ответил, что нет, так как предположил, что М.И.В. ушёл. Петров Н.И. попросил разрешения посмотреть в доме самому, где находится М.И.В.. Он предложил Петрову Н.И. пройти в квартиру, и проследовали в зальную комнату. Он предложил Петрову Н.И. выпить с ними спиртного, но тот отказался. Тогда он и О.Л.И. стали вновь употреблять спиртные напитки, а Петров Н.И. вышел в коридор. Сразу же он услышал в коридоре шум борьбы, но выходить из комнаты не стал, так как предположил, что это Петров Н.И. и М.И.В. задрались. М.И.В. был в туалете. Когда он открывал дверь Петрову Н.И., то видел, что на улице были еще люди, но кто именно и сколько, он не знает. Он и О.Л.И. не стали вмешиваться и остались в комнате. Когда шум борьбы закончился, то он вышел в коридор и увидел, что в коридоре, весь в крови стоит М.И.В., везде беспорядок. Была разбита бутылка из-под шампанского, на полу лежит сковорода. Он вызвал скорую помощь для М.И.В., которая увезла его в ЦРБ. Начиная с дд.мм.гг. он каждый день употреблял спиртное, поэтому сказать точно, когда была разбита бутылка из-под шампанского, не может. М.И.В. ему по поводу его избиения ничего не пояснил. Сколько человек били М.И.В., он не знает. О.Л.И. из-за алкогольного опьянения уснула. У него в доме была кувалда с металлическим обухом на деревянной ручке. Куда она делась и когда именно, он не знает. На протяжении всех новогодних праздников он употреблял спиртные напитки, и у него в доме было много народу. Он не может пояснить, когда в последний раз видел в доме кувалду. Так же не помнит, была ли у него деформированная сковорода. Сковорода, которую изъяли сотрудники милиции, была б/у и очень старая. (том 1 л.д. 54-55).
Из показаний свидетеля О.Л.И., оглашённых на судебном разбирательстве с согласия сторон, следует, что она проживает в ................... дд.мм.гг. в дневное время она зашла в гости к своему соседу Н.А.Л., там же находился М.И.В. Все втроем они распивали спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Распивали спиртные напитки в зальной комнате. Потом М.И.В. сказал, что ему надо идти. Он вышел из комнаты. Она и Н.А.Л. остались в комнате. Через несколько минут она услышала звонок в дверь, Н.А.Л. пошёл открывать её. Когда он вернулся, то не сказал, кто пришёл. Сразу же она услышала, доносящийся из коридора шум борьбы. Она предположила, что это М.И.В. с кем-то дерётся. Она в коридор выходить не стала, а осталась в комнате. Так как была в состоянии алкогольного опьянения, то уснула в квартире Н.А.Л. Когда проснулась, то в квартире был только Н.А.Л.. В коридоре был полный беспорядок. Она спросила у Н.А.Л., что случилось, но он ей ничего не ответил. Сколько народу дралось, она не знает. Н.А.Л. так же находился вместе с ней в комнате. (том 1 л.д. 56-57).
Из протокола очной ставки между Петровым Н.И. и М.И.В., видно, что Петров Н.И. пояснил, что дважды ударил М.И.В. табуретом по спине и не менее одного удара нанёс рукой по голове и телу. Телесные повреждения им наносились единолично. П.А.Ю. и неизвестный мужчина по имени Роман участия в причинении телесных повреждений не принимали. П.А.Ю. разнял Петрова Н.И. и М.И.В.. Бутылкой из-под шампанского, сковородой и кувалдой телесные повреждения М.И.В. не причинялись. М.И.В. подтвердил, что телесные повреждения ему причинялись Петровым Н.И. и П.А.Ю.. Использовались, при этом кувалда, бутылка из-под шампанского, сковорода и табуретка. (том 1 л.д. 60-61).
Свидетель П.Л.И. пояснила на судебном разбирательстве, что до 2007 года она состояла в законном браке с Петровым Николаем Ивановичем, они проживали в ................... От брака они имеют двоих детей :дд.мм.гг. рождения и дд.мм.гг. рождения. В июле 2007 года их брак был расторгнут, она вместе с детьми переехала в ................... С Петровым Н.И. они постоянно поддерживает отношения. Уже более 10 лет между Петровым Н.И. и жителем д. .................. М.И. сложились неприязненные отношения. Причиной этих отношений стало неправомерное поведение М.И.В. как к жителям .................., так и к Петрову Н.И.. Петров Н.И. всегда заступался за жителей .................., которых М.И. избивал. М.И.В. так же неоднократно избивал и Петрова Н.И.. Он обращался в милицию, когда это было, она уже из-за давности произошедшего, вспомнить не может, но в милиции мер к М.И.В. не приняли. В январе 2010 года, более точное время она вспомнить не может, от жителей .................. она узнала, что между М.И.В. и Петровым Н.И. произошел очередной конфликт, при котором Петров Н.И. сильно избил М.И.В.. Подробности этого конфликта ей не известны. В быту Петров Н.И. ведёт себя спокойно, если не употребляет спиртных напитков, серьезных конфликтов в семье не учинял. Причиной поведения Петрова Н.И. и совершения им преступления стало неправомерное поведение самого М.И.В., который постоянно употребляет спиртные напитки, пристаёт к жителям посёлка, провоцирует их на драки. Сам Петров Н.И. первым бы никогда не полез драться.
Из показаний свидетеля П.П.Н., оглашённых на судебном разбирательстве с согласия сторон, следует, что он является сыном Петрову Николаю Ивановичу. Периодически проживает с ним в .................., так как родители расторгли брак. У его отца уже давно сложились неприязненные отношения с М.И.В.. М.И.В. неоднократно избивал отца. Он три года назад стал свидетелем конфликта отца с М.И.В.. М.И. совместно с М.В. и ныне погибшим К.А. пришли в дом к отцу, с целью выяснения отношений и избиения отца. С собой у них был обрез. Как только отец увидел оружие, то из дома убежал, а он остался один дома. М.И.В. и К. ждали отца у них дома, затем неоднократно приходили проверять, вернулся ли отец. Угрожали, что убьют его. За отца заступились жителя деревни и конфликт погасили. С тех пор М.И. неоднократно угрожал отцу, высказывая намерения поймать его одного и расправиться с ним. От отца, в начале января 2010 года (более точное время, он пояснить не может), он узнал, что М.И.В., когда отец шёл в дом к сестре (его тёте) П.М.И. на .................., показал ему неприличный жест, который оскорбил отца. Он пошёл следом за М.И., и между ними завязалась драка. Подробности драки ему не известны, но отца и М.И.В. разнял П.А. (том 1 л.д.72-73).
Свидетель Ж.И.М. пояснил на судебном разбирательстве, что в январе 2010 года после новогодних праздников проводил проверку по заявлению М.И.В.. М.И.В. сказал, что в доме у Н.А.Л. его избили три человека, в том числе и Петров Н.И.. Он опросил Петрова Н.И., тот сказал, что он один избил М.И.В. табуреткой. М.И.В. говорил, что его били кувалдой, но он во время проверки не нашёл кувалды, также М.И.В. говорил, что его били бутылкой из-под шампанского, однако стёкол на месте происшествия он не нашёл. Он опросил Н.А.Л., тот сказал, что Петров Н.И. был один. М.И.В. он характеризует с отрицательной стороны, так как последний часто избивал жителей деревни, на него поступали жалобы.
Также свидетель Ж.И.М. поддержал в полном объёме показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает УУМ ОВД по ................... По долгу своей работы он проводил проверку по материалу КУСП №.............. от дд.мм.гг. по факту причинения тяжких телесных повреждений М.И.В. дд.мм.гг.. В ходе ОРМ им было установлено, что тяжкие телесные повреждения М.И.В. получил в результате драки с Петровым Н.И.. Причиной причинения тяжких телесных повреждений Петровым Н.И., было неправомерное поведение М.И.В.. Петров Н.И., будучи оскорбленный выходками М.И.В., дважды ударил его табуретом по спине, после чего неоднократно наносил множественные удары рукой в область головы и тела. Из показаний М.И.В. следует, что его Петров Н.И. избивал совместно с племянником П.А.Ю. и неизвестным мужчиной. При этом они били его металлической кувалдой по голове и телу, сковородой по голове, бутылкой из-под шампанского, табуретом. Им, дд.мм.гг. был произведен осмотр места происшествия, а именно дома Н.А.Л. по .................., где М.И.В. были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра им с места происшествия были изъяты табуретка и деформированная по краям сковорода. Сковорода была в кухне. Металлическая кувалда обнаружена не была. Из объяснений Н.А.Л. было установлено, что кувалда у него была, но куда она делась и когда именно, не знает. Осколков из-под разбитой бутылки на полу не было. Н.А.Л. - хозяин квартиры на протяжении всех новогодних праздников употреблял спиртные напитки, в его доме постоянно употребляли спиртные напитки, включая посторонних людей. (том 1 л.д. 74-75).
Из показаний свидетеля П.М.И., оглашённых на судебном разбирательстве с согласия сторон, следует, что она постоянно проживает в ................... Её сын П.А.Ю. в настоящее время проживает на территории ................... Напротив ее дома расположен дом Н.А.. На новогодние праздники её сын А. приехал в д. .................. вместе с парнем (как его зовут и откуда он родом, она не знает), с которым он познакомился в поезде.дд.мм.гг. в обеденное время она приехала из .................., где торговала товаром. К ним в гости пришёл её брат Петров Николай. А. и его друг планировали делать шашлык и попутно отремонтировать в бане лавку. Она находилась дома, Петров, как только она пришла, ушёл. Куда он отправился, ей не известно, но буквально через несколько минут - (минут 10), ребята вышли во двор и пошли за мангалом к соседу Ф., который проживает рядом с Н.А.Л.. Они отсутствовали около 5 минут. Она вышла во двор за дровами и увидела, что ребята спускаются к дому, Петрова Н.И. с ними не было. Ребята пояснили, что когда они шли к Ф., то услышали звук разбитых стёкол, а перед этим видели, как Петров Н.И. заходил в дом к Н.А.Л.. Так же со слов сына она узнала, что Петров Н.И. подрался с М.И.В., а сын их разнял и отправил домой Петрова Н.И.. Подробности драки ей не известны. Со слов сына она так же узнала, что он и его знакомый участия в драке не принимали. Никаких повреждений на руках и одежде сына не было. Причиной драки Петрова Н.И. с М.И.В. явилась постоянная вражда между ними, М.И.В. неоднократно избивал Петрова Н.И.. Возможно, какие-то действия М.И.В. спровоцировали Петрова Н.И. на драку. (том 1 л.д. 76-77).
Из показаний свидетеля П.А.Ю., оглашённых на судебном разбирательстве с согласия сторон, следует, что в настоящее время он постоянно проживает и работает в ................... В .................. проживает его мать П.М.И.. дд.мм.гг. он приехал в .................. на новогодние праздники к своей матери. Когда он следовал в пассажирском поезде сообщением «С-Петербург – Великие Луки», номер вагона и места он из-за давности произошедшего уже не помнит, то познакомился с парнем по имени Р., фамилия его ему не известна. Во время пути они с Р. выяснили, что проходили службу в одной части. Р. ехал в ................... Откуда он родом и где живёт, ему не известно. Он пригласил Р. погостить несколько дней у его матери в ................... Контактных телефонов Р. ему не оставил. дд.мм.гг. в обеденное время он и Р. решили пожарить шашлыков и пригласили Петрова Николая Ивановича, который приходится ему дядей. Его мать в это время находилась дома. Петров Н.И. подъехал к их дому на машине, остановился. Он и Р. были во дворе дома. Они с Петровым Н.И. поговорили, алкогольные напитки не употребляли. После их разговора Петров Н.И. собрался уезжать и поднялся на дорогу. Напротив дома матери, расположен дом Н.А. Он и Р. услышали, как из этого дома стали доноситься звуки разбившегося стекла и крики. Он увидел, что стоит машина Петрова Н.И., и предположил, что он может находиться в этом доме. Он проследовал в дом к Н.А.Л., входная дверь была открыта. Когда он вошёл в дом, то увидел в коридоре на полу Петрова Н.И. и М.И., которые боролись друг с другом. Он стал их разнимать, говоря дяде, чтобы он не связывался с М.И.В.. У них с давних пор между собой сложились неприязненные отношения, М.И.В. неоднократно угрожал Петрову Н.И. физической расправой и избивал его. Он под руки взял Петрова Н.И., оттащил его от М.И.В. и вывел на улицу. В этот момент к дому подходил Р., но в дом не заходил. Чем и как Петров Н.И. наносил удары М.И.В., ему не известно. Он М.И.В. не бил и никакой физической боли не причинял. Какие вещи были на полу коридора, и была ли среди них кувалда, он не видел. Стекла от бутылок из-под шампанского на полу дома он не видел, видел только стекла от разбившегося стекла оконной рамы. Ни кувалдой, ни сковородой, ни бутылкой из-под шампанского он М.И.В. не бил. (том 1 л.д. 80-82).
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.............. от дд.мм.гг. подтверждается, что при поступлении М.И.В. дд.мм.гг. в .................. ЦРБ у него диагоностированы переломы рёбер слева, разрыв лёгкого, гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), ушибленная рана волосистой части головы. Все повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Характер повреждений не позволяет высказаться в более конкретной форме о свойствах воздействовавшей поверхности этого предмета (предметов). Данные повреждения образовались незадолго до поступления М.И.В. в .................. ЦРБ. Имевшийся у М.И.В. на момент его поступления в ЦРБ разрыв левого лёгкого с гемопневмотораксом, согласно п.6.1.10 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» является опасным для жизни и поэтому относится к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека. Переломы рёбер образовались одновременно с повреждением лёгкого и поэтому оцениваются в совокупности с ним как тяжкий вред, причинённый здоровью человека. Ушибленная рана головы относится к лёгкому вреду, причинённому здоровью человека.
Справкой психоневрологического отделения .................. ЦРБ подтверждается, что М.И.В. страдает олигофренией в степени дебильности с психопатизацией личности.
Таким образом, факт причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему М.И.В. нашёл подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается как показаниями подсудимого Петрова Н.И., так и показаниями потерпевшего М.И.В., причём в основу обвинения необходимо положить показания потерпевшего М.И.В., данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания давались им в короткий промежуток после преступления, он лучше помнил события. Также суд считает, что не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего М.И.В. о причинении ему телесных повреждений тремя человеками, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Н.А.Л., П.М.И., П.А.Ю., Ж.И.М., их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга и сообразуются с другими материалами дела. Из их показаний следует, что на месте происшествия не была обнаружена кувалда и стёкла из-под бутылки шампанского, поэтому суд считает, что потерпевший даёт неправдивые показания о нанесении ему телесных повреждений данными предметами. Кроме того, суд учитывает, что потерпевший М.И.В. страдает психическим заболеванием, поэтому полагает, что он может не правильно воспринимать события. Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.И.В. подтверждается как заключением судебно-мепдицинской экспертизы №.............. от дд.мм.гг., так и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.............. от дд.мм.гг., данные заключения выполнены специалистами, имеющими высокую квалификацию, оснований сомневаться в их компетентности у суда не имеется.
Суд считает, что действия Петрова Н.И. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Петров Н.И. не судим, вину признал полностью, совершил впервые тяжкое преступление, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, на совершение преступления его спровоцировало неправильное поведение потерпевшего М.И.В., поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Петрова Н.И. возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества и в силу ст. 73 УК РФ на него следует возложить обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не менять места жительства, 1 раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный инспекцией.
Руководствуясь ст.ст. 297-299,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Петрова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не менять места жительства, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: табуретку и сковороду уничтожить во вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путём подачи кассационного представления или кассационной жалобы через Нелидовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А. Шкадова