Дело № 1-163/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нелидово 20 декабря 2010 года
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Нелидовской межрайонного прокуратуры Ирачек Э.О.,
потерпевшего Л.А.А.,
подсудимого Маркелова С.В.,
защитника – адвоката Нелидовского филиала №... НО «ТОКА» Ждановой А.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Маркелова Сергея Викторовича, дд.мм.гг. рождения, уроженца ...., гражданина ...., ...., разведенного, ....: ...., работающего ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка .... по ст. 119 ч. 1, ст. 73, ст. 73 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Маркелов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дд.мм.гг. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Маркелов С.В., находясь на ул. ...., увидел находящиеся во дворе дома №... два легковых автомобиля: .... без государственного регистрационного знака и .... с государственным регистрационным знаком ..... Установив данный факт, у Маркелова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения запасных частей, находившихся в моторном отсеке автомобиля марки .... без государственного регистрационного знака.
Маркелов С.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения запасных частей, находившихся в моторном отсеке автомобиля марки .... без государственного регистрационного знака, прошел на территорию двора дома №... по ул. ...., где пользуясь отсутствием проживающих в указанном доме лиц, подошел к автомобилю марки .... без государственного регистрационного знака, открыл его капот и обнаружил в его моторном отсеке аккумуляторную батарею марки «....» стоимостью 2750 рублей, принадлежащую Л.А.А., которую тайно похитил.
С похищенным имуществом (аккумуляторной батареей марки «....» Маркелов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинил тем самым потерпевшему Л.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 2750 рублей. Похищенным имуществом (аккумуляторной батареей марки «....» Маркелов С.В. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, дд.мм.гг. в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у Маркелова С.В., который заведомо знал о том, что во дворе дома №... по ул. .... находятся два легковых автомобиля: .... без государственного регистрационного знака и .... с государственным регистрационным знаком ...., спустя 5-10 минут после совершения им хищения чужого имущества (аккумуляторной батареи марки «....», принадлежащего Л.А.А., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находившегося в салоне автомобиля марки .... с государственным регистрационным знаком ...., находившегося во дворе дома №... по ул. .....
Маркелов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находившегося в салоне автомобиля марки .... с государственным регистрационным знаком ...., прошел на территорию двора вышеуказанного дома, где, пользуясь отсутствием проживающих в указанном доме лиц, подошел к автомобилю марки .... с государственным регистрационным знаком ...., открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, где обнаружил имущество, принадлежащее Л.А.А., а именно: автомагнитолу марки «....» стоимостью 2450 рублей, автомобильное зеркало заднего вида стоимостью 400 рублей, отвертку стоимостью 35 рублей и ножницы стоимостью 45 рублей, всего на общую сумму 2930 рублей. При помощи обнаруженных в салоне указанного автомобиля отвертки и ножниц Маркелов С.В. демонтировал автомагнитолу марки «....» и автомобильное зеркало заднего вида, которые сложил на землю возле автомобиля марки .... с государственным регистрационным знаком ....
Находясь в салоне автомобиля марки .... с государственным регистрационным знаком .... во дворе дома №... по ул. ...., Маркелов С.В. был обнаружен сожительницей Л.А.А. – К.Е.А. и с места совершения преступления скрылся, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, по независящим от его воли обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами дела Маркелов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Маркелов С.В. вину в совершении описанных деяний признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый подтвердил, что ему понятно существо обвинения, и он с ним согласен в полном объеме, в том числе и в части гражданского иска в размере предъявленного ему обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник выразил согласие с ходатайством подсудимого Маркелова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражал.
Потерпевший Л.А.А. также выразил на согласие на рассмотрение дела в отношении Маркелова С.В. в особом порядке судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Маркелов С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Маркелова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с которыми согласился подсудимый, действия Маркелова С.В. по эпизоду преступления, связанного с покушением на тайное хищение чужого имущества, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Таким образом, действия Маркелова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый совершил преступления, одно из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, неоконченным.
Маркелов С.В. работает с дд.мм.гг., состоит на учете с 2004 года по настоящее время в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», осужден приговором мирового судьи судебного участка .... от дд.мм.гг. за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком 1 год, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении ....
На момент совершения преступлений Маркелов С.В. является несудимым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, фактические обстоятельства совершения деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимому.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы при назначении наказания позволяли применить ст. 64 УК РФ, не установлено.
Между тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, того обстоятельства, что преступление совершено Маркеловым С.В. до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка .... от дд.мм.гг., суд приходит к выводу о том, что Маркелову С.В. следует назначить условное осуждение и установить испытательный срок.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд находит необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении Маркелову С.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 7 ст. 316 УПК РФ.
Наказание, назначенное Маркелову С.В. по настоящему приговору, и наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка .... от дд.мм.гг., следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего Л.А.А. в размере 16275 рублей в счет возмещения материального вреда и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 2750 рублей.
Подсудимый в судебном заседании полностью согласился с размером ущерба, причиненного в результате ее действий, в сумме 2750 рублей и исковые требования потерпевшего полностью признал в этой части. Требования потерпевшего Л.А.А. в указанном размере подтверждаются материалами дела.
В связи с чем с Маркелова Сергея Викторовича следует взыскать в пользу потерпевшего Л.А.А. в возмещение материального ущерба 2750 рублей.
Компенсация морального вреда при совершении в отношении потерпевшего действий, связанных с хищением чужого имущества, законом не предусмотрена.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Маркелова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маркелову Сергею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Маркелова Сергея Викторовича обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Наказание, назначенное Маркелову Сергею Викторовичу по настоящему приговору, и наказание, назначенное Маркелову Сергею Викторовичу по приговору мирового судьи судебного участка .... от дд.мм.гг. в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Маркелову Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Маркелова Сергея Викторовича в пользу Л.А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитола марки «.... KD-G407», автомобильное зеркало заднего вида, коробка от компакт-диска, отвертка, ножницы, 6 гаечных ключей, хранящиеся у потерпевшего Л.А.А., оставить Л.А.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Нелидовский городской суд Тверской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий: Ю.В. Алексеева