Дело № 1-133/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Нелидово
Нелидовский городской суд Тверской области
В составе:
председательствующего – федерального судьи Шкадовой Г.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Клименченко В.С.,
подсудимого Васильева Е.О.,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов №.... ...... Беляева А.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от дд.мм.гг.,
при секретаре Ивановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Васильева Евгения Олеговича, дд.мм.гг. рождения,
уроженца ......,
......, гражданина ......, ......, ......, ......
......,
неработающего, зарегистрированного по адресу: ......
......
......, фактически проживающего по адресу: ......,
......, ранее судимого
Нелидовским городским судом Тверской области дд.мм.гг.
дд.мм.гг. по ст.ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 73, 73 ч.5
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре
года два месяца без штрафа и ограничения свободы условно с
испытательным сроком два года шесть месяцев, не отбытый
срок наказания составляет четыре года два месяца лишения
свободы, судимость не погашена;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ,
установил:
Васильев Е.О. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В период с дд.мм.гг. и не позднее дд.мм.гг. в парке на площади ...... Васильев Е.О., имея прямой преступный умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, которая согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и действуя в соответствии со своим преступным умыслом, не имея соответствующего разрешения, без требующихся оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, то есть незаконно, путём покупки за наличные деньги приобрёл у неустановленного лица без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство марихуану в количестве не менее 24,8 грамма, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 является крупным размером. Приобретённое наркотическое средство марихуану Васильев Е.О. с целью личного потребления незаконно хранил при себе в карманах одежды до дд.мм.гг. включительно, когда ввиду материальных затруднений у Васильева Е.О. возник умысел на незаконный сбыт имевшегося при нем наркотического средства марихуаны, после чего около 23 часов 50 минут дд.мм.гг. на ...... Васильев Е.О. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» совершил покушение на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства марихуаны гражданину Б.А.М., являющемуся сотрудником милиции и действующему в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом сотрудниками милиции было изъято наркотическое средство марихуана у Б.А.М., являющегося сотрудником милиции и действующего в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и из куртки Васильева Е.О.. Согласно справки об исследовании от дд.мм.гг. №.... вещества растительного происхождения, добровольно выданные Б.А.М., являющимся сотрудником милиции и действующим в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 1144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются наркотическим средством марихуаной, общая масса наркотического средства в пересчёте на сухое вещество составила 8,1 грамма; согласно заключения экспертов от дд.мм.гг. №.... вещества растительного происхождения,
выданные Б.А.М., являющимся сотрудником милиции и действующим в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 144-ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», являются наркотическим средством
марихуаной. Согласно справки об исследовании от дд.мм.гг. №.... вещества растительного происхождения, обнаруженные в правом нижнем кармане куртки, принадлежащей Васильеву Е.О., являются наркотическим средством марихуаной, общая масса наркотического средства в пересчёте на сухое вещество составила 16,7 грамма; согласно заключения эксперта от дд.мм.гг. №.... представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством марихуаной.
Кроме того, Васильев Е.О., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно:
дд.мм.гг. около 23 часов 50 минут на ...... Васильев Е.О., имея прямой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, которая согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и действуя в соответствии со своим преступным умыслом с целью личной наживы, не имея соответствующего разрешения, без требующихся оснований, связанных с медицинскими показаниями или специальной профессиональной деятельностью, в нарушение положений Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, разрешающего розничную торговлю наркотическими средствами только аптечным учреждениям при наличии соответствующего разрешения (лицензии), то есть незаконно, в ходе проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл путём продажи за 1500 рублей гражданину Б.А.М., являющемуся сотрудником милиции и действующему в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство марихуану в количестве 8,1 грамма, что в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «0б утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Наркотическое средство марихуана в количестве 8,1 грамма, незаконно сбытая Б.А.М., являющемуся сотрудником милиции и действующему в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», была изъята сотрудниками милиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от Васильева Е.О. обстоятельствам. Согласно справки об исследовании от дд.мм.гг. №.... вещества растительного происхождения, добровольно выданные Б.А.М., являющимся сотрудником милиции и действующим в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются наркотическим средством марихуаной, общая масса наркотического средства в пересчете на сухое вещество составила 8,1 грамма; согласно заключения экспертов от дд.мм.гг. №.... вещества растительного происхождения, выданные Б.А.М., являющимся сотрудником милиции и действующим в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.95 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются наркотическим средством марихуаной.
Подсудимый Васильев Е.О. вину по всем преступлениям признал полностью и пояснил суду, что в начале дд.мм.гг. наркотическое средство – марихуану приобрёл у знакомого Руслана в количестве 17 пакетиков. Часть пакетиков выкурил сам. Пакетики находились всегда при нём в кармане куртки. дд.мм.гг. ему в 16 часов позвонил П.А., с которым они вместе работали в ......, и спросил, есть ли у Васильева марихуана и попросил продать на 5000 рублей. Так как у него не было постоянного места работы, и в это время он нуждался в деньгах, то он согласился продать марихуану. П.А.Ю. сказал, что приедет в ...... около 23 часов 40 минут на поезде «......» и попросил его встретить на ....... На площади ...... он встретил своего знакомого К.М. и предложил ему вместе с ним сходить на ....... О том, что у него есть марихуана, он К. не говорил. Когда подошёл поезд, то из вагона вышел П.А. с незнакомым Васильеву молодым человеком. Они все вчетвером отошли к торцевой стороне здания ....... Молодой человек сказал, что желает приобрести у него три пакетика за 1500 рублей, передал Васильеву деньги. В куртке оставалось несколько пакетиков с марихуаной. После этого он увидел, что к нему подошли два незнакомых молодых человека. Один из парней схватил его за рукав куртки, он вывернулся из куртки, сбросив её прямо на перроне ...... и убежал.
Также подсудимый Васильев Е.О. поддержал в полном объёме показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых пояснял, что после того, как к нему подошли П.А.Ю. и Б.А.М., он им продал за 1500 рублей три пакетика марихуаны, шесть пакетов с марихуаной у него осталось в куртке ( л.д. 179-183).
Виновность подсудимого Васильева Е.О., кроме его личного признания, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и представленными стороной обвинения доказательствами.
Из объяснения Васильева Е.О. от дд.мм.гг. следует, что дд.мм.гг. он на ст. ...... за 1500 рублей продал неизвестному молодому человеку три пакета с травкой. В карманах куртки, которую он бросил на перроне, находились деньги в сумме 1500 рублей и 8 пакетиков «с травкой». (л.д. 34-35).
Свидетель С.М.И. пояснил суду, что он работает ....... К ним поступила информация, что молодой человек по имени Евгений занимается незаконным сбытом наркотических средств. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». О сбыте наркотиков с Евгением договорился его знакомый П.А.Ю., который добровольно согласился помочь сотрудникам милиции. Сотруднику милиции Б.А.М. в присутствии присутствующих лиц Г.А.В. и С.А.А. были выданы две денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе. П.А.Ю. и Б.А.М. поехали на поезде на ст. ......, а он с Г.С.К. проследовал на машине. Когда подошёл поезд, то он наблюдал за П.А.Ю. и Б.А.М., видел, как Васильев Е.О. передал Б.А.М. травку. Когда они хотели задержать Васильева Е.О., то он от них скрылся. Какие документы он оформлял по этому делу, он не помнит. Все документы и следственные действия по делу осуществлялись с участием двух присутствующих лиц.
Также свидетель С.М.И.. поддержал в полном объёме показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что в ...... поступила информация, что молодой человек по имени Евгений занимается незаконным сбытом наркотических средств. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой С.М.И. принимал участие. О сбыте наркотиков с
Евгением договорился его знакомый П.А.Ю., который добровольно согласился помочь сотрудникам милиции. Сотруднику милиции Б.А.М. были выданы две денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы
в протоколе. дд.мм.гг. около 23 часов 50 минут Евгений передал Б.А.М.. марихуану, Б.А.М. передал Евгению денежные купюры, после чего
он и сотрудник милиции Г.С.К. пытались задержать Евгения, но
Евгений, сбросив куртку, скрылся. В куртке Евгения были обнаружены
шесть пакетиков марихуаны и две денежные купюры, которые выдавались
Б.А.М. под протокол. Приобретённые три пакетика марихуаны Б.А.М. выдал сотрудникам милиции. Впоследствии было установлено, что сбывал
марихуану Б.А.М. гражданин Васильев Евгений (л.д. 104 - 107).
Свидетель Б.А.М. пояснил суду, что он работает ......, в отдел поступила информация, что молодой парень по имени Евгений занимается сбытом наркотических средств. Руководством отдела было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором он должен был участвовать в качестве покупателя. О продаже Б.А.М. наркотического средства с Евгением договорился его знакомый П.А.Ю.. дд.мм.гг. на ст. ...... произвели его личный досмотр, дали деньги для закупки марихуаны. П.А.Ю. созвонился с Васильевым Е.О. и назвал время встречи. Они с П.А.Ю. поехали на поезде »......», а Г.С.К. со С.М.И. поехали в ...... на машине. По прибытии зашли за вокзал. Васильев Е.О. спросил с него 1500 рублей, передал ему 3 пакета, деньги положил в карман куртки. Г.С.К. и С.М.И. стали производить задержание Васильева Е.О., схватили его за куртку, но он убежал. Потом осмотрели куртку в присутствии двух присутствующих, обнаружили деньги в сумме 1500 рублей и марихуану 5-6 пакетиков. Всё упаковали в целлофановые пакеты. Потом закупленное вещество он добровольно выдал на ст. ......, были составлены необходимые документы. При этом присутствовали две женщины, им разъяснялись их права.
Свидетель Г.С.К. пояснил суду, что летом в начале дд.мм.гг. у Васильева Е.О. производили закупку наркотического средства марихуана на ст. ....... Решение о проведении проверочной закупки было принято ....... Он и Б.А.М. выехали на ст. ....... В проведении проверочной закупки оказать содействие им согласился П.А.Ю.. На станции ...... Б.А.М. в присутствии двух представителей общественности были выданы две денежные купюры в сумме 1500 рублей. Понятым разъяснялись их права и обязанности. Затем Б.А.М. и П.А.Ю. поехали на поезде в ......, а он со С.М.И. поехал на машине. Он видел, как Васильев Е.О. и Б.А.М. отошли на угол железнодорожного вокзала, Б.А.М. передал Васильеву Е.О. деньги, а Васильев Е.О. передал три пакетика с травой. Когда С.М.И. подбежал к Васильеву Е.О., схватил его, то он вывернулся из куртки и убежал. После этого он составил протокол осмотра места происшествия, при этом присутствовали понятые. В куртке было обнаружено шесть пакетов марихуаны, отксерокопированные деньги и мелочь. Остальные документы оформлял С.М.И..
Из показаний свидетеля П.А.Ю., оглашённых на судебном разбирательстве с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он решил помочь сотрудникам милиции произвести «Проверочную закупку» марихуаны у своего знакомого Евгения, который занимается сбытом наркотиков в городе ......, фамилии Евгения П.А.Ю. не помнит. Он позвонил Евгению по телефону и сообщил, что желает приобрести марихуану, Евгений согласился продать марихуану, после чего сотрудники милиции М. и С. выдали парню по имени А. денежные купюры на сумму 1500 рублей, номера и серии денежных купюр занесли в протокол. После этого П.А.Ю. и А. дд.мм.гг. около 23 часов 45 минут прибыли на станцию ...... на поезде, где ...... передал Евгению деньги, Евгений передал А. три пакета с веществом зелёного цвета. После этого сотрудники милиции пытались задержать Евгения, но он, сбросив куртку, скрылся. В куртке были обнаружены денежные купюры, полученные Евгением от А., а также марихуана. А. выдал приобретенную у Евгения марихуану сотрудникам милиции (л.д. 126 - 130).
Свидетель Г.А.В. пояснил суду, что в дд.мм.гг. сотрудник милиции пригласил его в линейный пункт ст. ......, он видел, как незнакомому мужчине были выданы две купюры: достоинством 1000 рублей для покупки билета. Купюры были переписаны. Протокол осмотра и выдачи денежных средств при нём полностью не писался. Про наркотики ему ничего не говорили. При осмотре второго лица не было.
В ходе предварительного следствия свидетель Г.А.В.. пояснял, что в начале дд.мм.гг. он был приглашён в линейный пункт милиции на станции ...... в качестве представителя общественности, где в присутствии его и другого представителя общественности сотрудники милиции досмотрели молодого человека по имени А., после чего выдали А. деньги в сумме 1500 рублей двумя денежными купюрами, которые отксерокопировали. А. пояснил, что данные купюры ему нужны для закупки марихуаны на станции ...... у парня по имени Евгений. Были составлены необходимые документы, в которых Г.А.В. и другой представитель общественности расписались (л.д. 131 - 134). От этих показаний Г.А.В. отказался в судебном заседании, причину отказа не пояснил.
Свидетель С.А.А. пояснил суду, что в начале дд.мм.гг. он был представителем общественности в линейном пункте милиции на станции ....... В его присутствии и ещё одного мужчины был досмотрен молодой человек по имени А.. После чего ему были выданы деньги (2 купюры), перед этим они были ксерокопированы, они расписались в соответствующих документах. Им разъяснялись их права и обязанности.
Свидетель А.Е.В. пояснила суду, что в начале дд.мм.гг. ночью она ходила за билетами на железнодорожный вокзал ст. ...... и была понятой. В кустах возле перрона была обнаружена куртка, в которой находились пакетики с травой. Она была вместе с Б.И. Потом всё упаковывали, составляли документы.
Также свидетель А.Е.В. поддержала в полном объёме показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что дд.мм.гг.
после полуночи, она была приглашена на перрон вокзала ...... сотрудниками милиции для того, чтобы присутствовать при составлении
протокола осмотра места происшествия. В присутствии А.Е.В. и ещё
одной женщины, сотрудники милиции на перроне вокзала ......подняли мужскую куртку. Они пояснили, что данную куртку сбросил с
себя молодой человек, которого пытались задержать при сбыте наркотиков. Данного молодого человека А.Е.В. не видела. При осмотре куртки,
которая была чёрного цвета с одной стороны и в тёмную клетку - с другой
стороны, в присутствии А.Е.В., из карманов были извлечены следующие предметы: две пачки из-под сигарет «парламент», в одной из них
были сигареты, в другой - какой-то брелок и флеш-карта. Также из
карманов куртки сотрудники милиции достали маленькие полиэтиленовые пакетики в количестве шести штук, в которых находилось какое-то вещество зелёного цвета. Ещё сотрудники милиции обнаружили в карманах куртки: зажигалку розового цвета, ключи от автомобиля, две монетки, игрушечные песочные часы, какой-то провод. Все эти вещи были разложены сотрудниками милиции по пакетам, и опечатаны. Она расписалась в протоколе осмотра места происшествия. Затем её и другого представителя общественности попросили проследовать в комнату милиции, находящуюся на ......, и поприсутствовать в качестве представителей общественности при добровольной выдаче. В комнате милиции ...... молодой человек по имени А. в присутствии А.Е.В. и другого представителя общественности добровольно выдал три маленьких полиэтиленовых пакетика с веществом зелёного цвета растительного происхождения. А. пояснил, что данное вещество он приобрёл на ...... у парня по имени Евгений за 1500 рублей. Также А. пояснил, что со слов продавца - Евгения - в пакетиках находится наркотическое средство - марихуана. Похожие пакетики, немного ранее извлекали из куртки, брошенной на перроне ......, и А.Е.В. при этом присутствовала. Три пакетика, выданные А., были при А.Е.В. упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью ...... На конверте А.Е.В. и другой представитель общественности поставили свои подписи. Сотрудники милиции составили необходимые документы, в которых А.Е.В. также расписалась (л.д. 114- 116, 139- 141).
Свидетель Б.И.В. пояснила суду, что летом этого года она была понятой на железнодорожной станции ....... Осматривали куртку, в которой нашли пакеты с травой и деньги, номера и серии которых совпали с отксерокопированными деньгами. Всё обнаруженное упаковывали в пакеты, опечатывали.
Также свидетель Б.И.В. поддержала в полном объёме показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что дд.мм.гг. она была приглашена в комнату милиции, находящуюся в ...... в качестве представителя общественности. В присутствии Б.И.В. и другого представителя общественности парень по имени А. добровольно выдал три полиэтиленовых пакетика с растительным веществом зеленого цвета. При этом А. пояснил, что данное вещество он приобрёл на железнодорожном вокзале
станции ...... у парня по имени Евгений за 1500 рублей. Также А. пояснил, что со слов Евгения в пакетиках находится наркотическое
вещество марихуана. Данные пакетики были упакованы в бумажный конверт с оттиском печати «№ 1» для пакетов», где Б.И.В. и другой представитель общественности расписались. По данному факту сотрудниками
милиции были составлены соответствующие документы, где Б.И.В. и
другой представитель общественности расписались (л.д. 142 - 145).
Из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от дд.мм.гг., утверждённого начальником ЛОВД на ст. Тверь видно, что было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» у фигуранта на железнодорожном вокзале ....... В роли потенциального покупателя выступает Б.А.М.. Также в проведении данного мероприятия участвует начальник ЛПМ ...... С.М.И. (л.д. 89).
Результаты о проведении оперативно-розыскной деятельности и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от дд.мм.гг., были направлены зам. начальника ...... Д.О.В. (л.д. 20-22).
Из справки об исследовании №.... от дд.мм.гг. следует, что в двух пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжка
ми из аналогичного материала находятся: в одном имеется аналогичный
вышеописанный пакетик, внутри которого находится вещество расти
тельного происхождения зелёного цвета, масса вещества составила 3,3 г; в
другом имеются пять аналогичных вышеописанному пакетиков, внутри которых находятся вещества растительного происхождения зелёного цвета, массы веществ составили 3,0 г, З,1 г, 3,1 г, 3,3 г и 3,4 г. Вещества растительного происхождения общей массой 19,2 грамма (3,0 г, 3,1 г, 3,1 г, 3,3 г, 3,3 г и 3,4 г), обнаруженные в правом нижнем кармане куртки, принадлежащей Васильеву Е.О., изъятой в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гг. на перроне железнодорожного вокзала станции ......, являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса наркотического средства (в пересчёте на сухое вещество) составила 16,7 грамма (2,6 г, 2,7 г, 2,7 г, 2,9 г, 2,9 г и 2,9 г) соответственно. При проведении исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого пакетика (л.д. 31).
Согласно заключения эксперта №.... от дд.мм.гг. представ
ленные на исследование вещества растительного происхождения являются
наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной до
постоянного веса, составила соответственно 2,8 г, 2,6 г, 2,6 г, 2,8 г, 2,8 г,
2,5 г. По 0,2 г наркотического средства марихуана от каждого из объектов
израсходовано при проведении экспертизы (л.д. 89-91).
Справкой об исследовании №.... от дд.мм.гг. подтверждается, что, в трёх пакетиках из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками из аналогичного материала находятся вещества растительного происхождения зелёного цвета. Массы веществ составили 3,0 г, 3,1 г и 3,2 г. Вещества растительного происхождения общей массой 9,3 г (3,0 г, 3,1 г и 3,2 г), добровольно выданные гр-ном Б.Д.М. дд.мм.гг. в дежурной
комнате милиции ЛПМ ......, являются наркотическим средством
- марихуаной. Общая масса наркотического средства (в пересчёте на сухое
вещество) составила 8,1 г (2,6 г, 2,7 г и 2,8 г) соответственно. При проведении исследования израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого пакетика (л.д. 33).
Согласно заключения экспертов №.... от дд.мм.гг. вещества
растительного происхождения в трёх пакетиках, выданные гр-ном Б.А.М. являются наркотическими средствами - марихуаной. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы (с учётом вещества, из
расходованного при проведении экспертизы) составила 7,8 г (2,5 г, 2,6 г,; 2,7 г) (л.д. 99-101).
Из постановления от дд.мм.гг. следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны: куртка-ветровка мужская, две пачки из-под сигарет «Парламент», брелок и флеш-карта на 4 Гб, зажигалка, ключи| от автомобиля, две монеты достоинством 10 рублей и 2 рубля, игрушка -
песочные часы (л.д. 60).
Согласно протокола от дд.мм.гг. в качестве вещественного доказательства признано: наркотическое средство марихуана (л.д.
70,71).
Из протокола от дд.мм.гг. следует, что вещественными доказательствами по делу признаны: денежная купюра с индивидуальным
признаком серией и номером «......», денежная купюра с индивидуальным признаком серией и номером «......» (л.д. 82).
Согласно протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. на перроне станции ...... обнаружена куртка, в карманах которой находились: марихуана., две денежные купюры с индивидуальными признаками сериями и номерами «......» и «......» и другое имущество и деньги (л.д.48 - 52).
Из протокола осмотра предметов от дд.мм.гг. следует, что были осмотрены: мужская куртка-ветровка, пачка из-под сигарет
«Парламент», флеш-карта, брелок, зажигалка, ключи от автомобиля,
две монеты, игрушка (л.д. 53 - 59).
Согласно протокола осмотра предметов от дд.мм.гг. была осмотрена марихуана, изъятая дд.мм.гг. в ......
из кармана куртки в ходе осмотра места происшествия (л.д. 61 - 64). Также была осмотрена марихуана, добровольно выданная Б.А.М.
сотрудникам милиции дд.мм.гг. в ...... (л.д. 65 - 69); денежные купюры и провод, изъятые дд.мм.гг.
в ...... из кармана куртки в ходе осмотра места происшествия
(л.д. 72-81).
Согласно протокола личного досмотра от дд.мм.гг. у Б.А.М. не обнаружено денег и запрещённых к обороту предметов и веществ
(л.д. 43, 44).
Из протокола осмотра и выдачи денежных знаков от дд.мм.гг. следует, что Б.А.М. выданы денежные купюры с индивидуальными признаками сериями и номерами «......» и «......» (л.д. 45, 46).
Согласно протокола добровольной выдачи от дд.мм.гг. Б.А.М. добровольно выданы вещества растительного
происхождения, приобретенные им у молодого человека по имени Евгений на перроне станции ...... дд.мм.гг. около 23 часов 50 минут
(л.д. 47).
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства «марихуана» в крупном размере Васильевым Е.О., данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого Васильева Е.О., свидетелей С.М.И., Б.А.М., Г.С.К., которым у суда оснований не доверять не имеется, так и протоколами осмотра, справками об исследовании и другими материалами уголовного дела. Также в судебном заседании установлен факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в крупном размере Васильевым Е.О. Б.А.М., поскольку указанное подтверждается показаниями свидетелей С.М.И., Б.А.М., Г.С.К., которые в судебном заседании показали, что дд.мм.гг. Б.А.М. приобрёл у Васильева Е.О. марихуану. Их показания последовательны, логичны, не менялись в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сообразуются с другими материалами дела, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. К показаниям свидетелей Г.А.В., Б.И.В. о том, что им не разъяснялись их права при проведении следственных действий, суд относится критически, поскольку свидетели С.А.А., А.Е.В., которые также являлись присутствующими лицами при проведении следственных действий, пояснили иное. Поэтому в основу обвинения необходимо взять показания свидетелей Г.А.В., Б.И.В., данные в ходе предварительного следствия.
Так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и Васильев Е.О. об этом не был осведомлён, то действия Васильева Е.О. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуана в крупном размере дд.мм.гг. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Также действия Васильева Е.О. квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Васильева Е.О., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.
Васильев Е.О. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, молод, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступлений не судим, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно мерами, не связанными с изоляцией от общества, и в силу ст. 73 УК РФ ему необходимо назначить условное осуждение. По перечисленным выше обстоятельствам дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ суд находит возможным не применять к осужденному. Данное наказание и наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг. исполнять самостоятельно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева Е.О., является его признание вины в объяснении, которое суд расценивает как явку с повинной.
Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 года).
В силу ст. 73 ч.5 УК РФ на него следует возложить обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не менять места жительства,, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день, установленный инспекцией.
Руководствуясь ст.ст. 296-300,303,304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Васильева Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 228 ч.1 УК РФ – сроком на 1 (один) год;
- по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.2 п.»б» УК РФ – сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не менять места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный инспекцией.
Данное наказание и наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гг. в виде четырёх лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: куртку-ветровку мужскую, брелок и флеш-карту, зажигалку, ключи от автомобиля, две монеты, игрушку песочные часы – передать Васильеву Е.О., две пачки из-под сигарет «Парламент» уничтожить; наркотическое средство «марихуана» в количестве 14,9 г и 7,5 г, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тверь, уничтожить; денежные купюры «......» достоинством 1000 рублей и «......» достоинством 500 рублей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Тверь, оставить в СО при ЛОВД ст. Тверь.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А. Шкадова